Veel mensen spelen graag op veilig.

Dat is een van de redenen waarom het conservatieve G-fonds het populairste fonds blijft onder federale werknemers die geïnvesteerd hebben in het Thrift Savings Plan (TSP) van de overheid.

Omdat het fonds is belegd in kortlopende Amerikaanse staatsobligaties, speciaal uitgegeven aan de TSP, worden hoofdsom- en rentebetalingen gegarandeerd door de Amerikaanse overheid, waardoor het aanvoelt als een bijzonder comfortabele, veilige belegging. En tot 2015 was het de standaard voor werknemers die geen asset allocatie hadden gekozen toen ze zich aanmeldden voor de TSP.

Je kunt bijna een zucht van verlichting horen komen van risicomijdende federale werknemers in het hele land wanneer ze het woord 'gegarandeerd' lezen. En wie kan het hen kwalijk nemen? Marktvolatiliteit kan eng zijn, en het G Fund neemt een deel van die zorgen weg. De belofte van een stabiel rendement kan echter een valkuil zijn, als je de groeikansen van de markt mist, vooral in de jongere jaren van medewerkers.

Door op veilig te spelen, nemen deze federale werknemers een ander soort risico:dat hun spaargeld de inflatie niet bijhoudt en marktgroei verliest, met mogelijk onvoldoende middelen voor pensioeninkomen als gevolg.

Ter illustratie:het gemiddelde rendement over 10 jaar van 2009 tot 2018 voor het G Fund was 2,3%, terwijl het agressievere S&P 500 C Fund van het plan de afgelopen 10 jaar gemiddeld 13,17% bedroeg. Gezien de financiële crisis en de opwaartse bewegingen die de markt in 2009 en 2010 maakte, blijkt uit een meer realistisch vijfjaarsrendement van 2014 tot 2018 dat het G-fonds relatief onveranderd is gebleven, terwijl het C-fonds gemiddeld 8,53% bedroeg.

De drang om alleen het G-fonds te gebruiken is het meest voorkomende misverstand dat ik zie bij zoveel federale medewerkers die ik assisteer. Of ze veranderen gewoon het volledige saldo en de bijdragen aan het G Fund wanneer de marktvolatiliteit toeslaat. Hoewel het verstandig kan zijn om uw pensioensparen te beschermen tegen verlies wanneer u bijna met pensioen gaat, kan het ook een geschikt moment zijn om uw toekomstige bijdragen te gebruiken om te kopen in een neerwaarts bewegende markt. Met andere woorden, koop het C Fund nu omdat het verliest en goedkoper wordt. Het is alsof je het in de uitverkoop koopt.

Maar hoe kun je dit weten zonder een beetje begeleiding? Het wijst op een aanzienlijk probleem met de TSP:federale werknemers krijgen eenvoudigweg niet genoeg informatie of advies over activatoewijzing, risico en beloning, en hoe hun keuzes hun pensioeninkomen zullen beïnvloeden.

Met andere woorden, ze maken er een vleugel van.

Dat was destijds misschien goed, toen federale werknemers konden vertrouwen op een pensioenprogramma dat een groot deel van hun inkomen opleverde bij pensionering. Maar vanwege veranderingen in het federale systeem en de komst van het Federal Employees Retirement System, is dat pensioen veel bescheidener voor degenen die in of na 1987 in dienst waren. De TSP sloot zich aan bij de sociale zekerheid als een cruciaal en integraal onderdeel van het pensioeninkomen van een federale werknemer .

Dit wil niet zeggen dat het G Fund geen plaats heeft in de portefeuille van een bijna gepensioneerde. Het is gewoon zelden verstandig om al uw saldo in één fonds te plaatsen en de potentiële winsten in andere te negeren. Pensioen en leven lijken veel op elkaar:evenwicht en gematigdheid leiden tot succes.

Hetzelfde advies kan worden toegepast op elk van de andere vier fondsen van het plan, inclusief het C Fund:100% blootstelling aan één fonds is zelden het antwoord.

Zelfs nu de TSP deelnemers aan het plan een target-date Lifecycle Funds (L-fondsen) aanbiedt - die sinds 2015 de standaardkeuze zijn - zie ik nog steeds beleggers die zich tot het G Fund willen wenden als de markten een beetje wankel worden. Toen er bijvoorbeeld een terugval was in oktober en december 2018, vertelden minstens een half dozijn federale werknemers die ik ken me dat ze hun volledige saldo naar het G-fonds hadden verplaatst. Toen ik vroeg waarom, gaven ze me drie antwoorden:

1. Ik was bang voor meer marktverliezen.
2. Mijn collega zei dat ik het moest doen.
3. Ik volg een website die me heeft opgedragen de wijziging in het G Fund aan te brengen.

De meest verontrustende is degene die ik het vaakst hoor:mijn collega zei dat ik het moest doen. Uw collega is goedbedoeld, maar is zich alleen bewust van zijn of haar eigen omstandigheden en niet die van u. Uw tijdlijn voor pensionering, inkomensbehoeften, pensioenramingen, leeftijds- en socialezekerheidsbetalingen, doelen en dromen, mogelijke verhuisplannen en zelfs hypotheek- en schuldverplichtingen zijn allemaal vrij persoonlijk en kunnen uw TSP-fondskeuzes drastisch beïnvloeden. Hun advies is op zijn best beperkt, en zeker niet de volledige reikwijdte van begrip en kennis om het beste advies te kunnen geven. Dezelfde zorgen en valkuilen bestaan ​​bij websites die willekeurig TSP-beleggingsadvies geven.

Voor mij toont dat een serieuze behoefte aan het stellen van doelen en een goede inkomensplanning.

Een paar jaar geleden, in de Highlights-nieuwsbrief van de TSP van juli 2014 (https://www.tsp.gov/forms/newsletterarchive.html), adviseerde een artikel met de titel "Retirement Income Should Be the Outcome" beleggers om hun rekeningsaldo als een pensioensalaris in plaats van gewoon als een dollarbedrag. De column ging over het langlevenrisico en wees werknemers op de pensioeninkomenscalculator op de TSP-website - en het bood een paar tips, waaronder "Beleg uw geld niet te conservatief in uw vroege spaarjaren" en "Doe niet alleen vleugel het; raadpleeg zo nodig een financieel planner.”

Het zou leuk zijn als federale werknemers soortgelijk advies persoonlijk zouden krijgen, met name nieuwe medewerkers en bijna-gepensioneerden. (De meeste werknemers in de particuliere sector krijgen minstens zoveel hulp.)

Ik vernietig de TSP niet - integendeel. De lage jaarlijkse kostenratio's in het plan kunnen ervoor zorgen dat werknemers tijdens hun verdienjaren meer geld in het spel houden. En de Roth TSP, die in 2012 werd ingevoerd, kan een uitstekende voorsprong zijn voor belastingplanning.

Dit zijn stevige bouwstenen voor pensioen. Maar het is van cruciaal belang om een ​​blauwdruk te hebben om het meeste uit al uw voordelen te halen - uw pensioen, sociale zekerheid, TSP, enz. - en de kansen die elk biedt te maximaliseren. Een sleutel tot een succesvolle pensionering is het hebben van een plan, zo niet een geschreven pensioenplan.

Als u een federale werknemer bent en uw bureau of werkplek niet biedt wat u nodig heeft, overweeg dan om advies in te winnen bij een professional, bij voorkeur een financiële professional met kennis van en ervaring met het helpen van federale werknemers. Mijn gevoel bij het plannen van mijn pensioen is dat ik wil werken met een professional die zich aan de fiduciaire standaard houdt en in mijn belang zal handelen. Ik wil dat vertrouwen in mijn pensioen. Het is tenslotte mijn spaargeld.

Kim Franke-Folstad heeft bijgedragen aan dit artikel.

CD Financial is een geregistreerd beleggingsadviseur. CA LIC #0G46793. Beleggen brengt risico's met zich mee, waaronder het mogelijke verlies van de hoofdsom. Alle verwijzingen naar effecten of gegarandeerde inkomsten verwijzen over het algemeen naar vaste verzekeringsproducten, nooit naar effecten of beleggingsproducten. Garanties voor verzekeringen en lijfrenteproducten worden ondersteund door de financiële kracht en het vermogen om claims te betalen van de uitgevende verzekeringsmaatschappij. CD Financial is niet gelieerd aan de Amerikaanse overheid of enige overheidsinstantie.