Aflevering 9 van de NewRetirement-podcast is een interview met Ben Carlson — de auteur van A Wealth of Common Sense (beide het boek en de blog). Ben bespreekt zijn kijk op beleggen, zijn werk bij het schrijven en beheren van geld, en het heden en de toekomst van vermogensbeheer.

Luister nu:

Mis geen toekomstige afleveringen:

• abonneren op iTunes
• abonneren op Stitcher

En word lid van onze besloten Facebook-groep om deze podcast te bespreken, onderwerpen voor te stellen en te leren met onze groeiende community.

Volledig transcript van Steve Chens interview met Ben Carlson

Steve: Welkom de negende podcast voor NewRetirement. Vandaag gaan we praten met Ben Carlson, de auteur van A Wealth of Common Sense (zowel het boek als de blog) over zijn kijk op beleggen, zijn werk bij het schrijven en beheren van geld, en het heden en de toekomst van vermogensbeheer. Ons doel is om mensen te helpen die van plan zijn met pensioen te gaan of financiële onafhankelijkheid hebben met financiële inzichten, verhalen en ideeën om het meeste uit hun leven te halen.

Ben woont in Grand Rapids Michigan en is de directeur van Institutional Asset Management bij Ritholtz Wealth Management. Ze creëren gedetailleerde investeringsplannen en beheren portefeuilles voor instellingen en individuen om hen te helpen hun doelen te bereiken. Hij beheert zijn hele carrière institutionele portefeuilles. Hij heeft portefeuillestrategieën ontwikkeld en investeringsplannen gemaakt voor verschillende stichtingen, schenkingen, pensioenen, ziekenhuizen, verzekeringsmaatschappijen en vermogende particulieren. En tot slot, om even samen te vatten, hij is de auteur van twee boeken, A Wealth of Common Sense:Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan en Organizational Alpha:How to Add Value in Institutional Asset Management. Dus, Ben welkom bij de show, waardeer het dat je tijd vrijmaakt.

Ben: Bedankt dat je me hebt.

Steve: Trouwens, volledige disclaimer, niets dat je op deze podcast hoort, moet worden opgevat als advies, we beantwoorden alleen vragen en geven informatie. Dus, ik wil gewoon inspringen en eerst wat over jou en je achtergrond praten. Ik wil alleen horen dat je duidelijk veel werk doet in het hele land, maar je woont in Grand Rapids Michigan en ik was benieuwd hoe een dag in het leven voor jou eruit ziet?

Ben: Nou, ik heb niet echt de beste ochtendroutine omdat ik drie jonge kinderen heb, dus ik ben niet om 5 uur wakker om te sporten of te lezen, dus het is gewoon een leuk moment om de kinderen de deur uit te krijgen. Maar ja, ik werk eigenlijk op afstand omdat Ritholtz Wealth Management zijn hoofdkantoor in New York City heeft, dus ik heb hier mijn eigen kantoor. En mijn dag wordt een beetje besteed aan het doen van taken met het bedrijf. Ik schrijf en lees veel. Ik heb niet echt een vast schema, dus ik voel me nog steeds flexibel, maar mijn dag wordt eigenlijk besteed aan het nadenken over de markten en het communiceren ervan in een aantal verschillende formaten.

Steve: Ik snap het. En ontmoet u regelmatig face-to-face of op afstand met de klanten van uw instelling?

Ben: Dus er is wat face-to-face, maar door de manier waarop we de stevige opzet hebben, gebruiken we technologie in ons voordeel en hebben we geen onnodige vergaderingen. We hoeven het echt niet te doen, dus veel ervan gebruikt technologie om communicatie gemakkelijker te maken. En dus, je weet dat er veel meer e-mail en telefoontjes en video-oproepen zijn en dat soort dingen om mensen te ontmoeten, maar je moet natuurlijk af en toe wat tijd besteden om dat soort laag bij te houden van vertrouwen.

Steve: Mooi hoor. Even terzijde, gebruiken jullie Slack intern?

Ben: Ja, ja, het is geweldig. Het is in feite afgeschaft met interne e-mail voor ons en beantwoordt alles dat ze uw inbox kunnen verstoppen. En dus, in termen van communicatie tussen bedrijven, omdat we eigenlijk mensen hebben die op afstand werken in het hele land, we hebben een kantoor in Portland, we hebben een kantoor in Chicago, we hebben iemand in Florida, we hebben iemand in Californië, ikzelf in Michigan, dus we hebben overal mensen en de manier waarop je met die tool kunt communiceren, is behoorlijk verbazingwekkend, of je nu op een desktop, laptop, iPad, telefoon of wat dan ook werkt.

Steve: Ja, nee, wij gebruiken het ook. Ook hier zijn we semi-gevirtualiseerd. We hebben een kantoor waar we regelmatig fysiek samenkomen, maar een groot deel van ons team bevindt zich in verschillende delen van de Bay Area, een man in Las Vegas, en we gebruiken ook wat middelen over de hele wereld. Maar ja, Slack heeft het spel veranderd. Er zijn zoveel tools die een aanzienlijk verschil maken en je in staat stellen om echt te schalen en zoveel efficiënter te zijn.

Ben: En we zeggen altijd dat als dit 20 jaar geleden was, we waarschijnlijk het dubbele aantal medewerkers nodig zouden hebben en dat mensen onmogelijk op afstand zouden kunnen werken, dus technologie speelt zeker een grote rol in alles wat we doen, niet alleen met klanten maar ook organisatorisch en operationeel.

Steve: Ja. Het is verbazingwekkend wat er op dit moment gebeurt op het gebied van individuele productiviteit in bepaalde delen van de economie. En ik denk dat er voor sommige mensen ook zoiets is als wat je doet, er is een gigantische albatros die je kunt rennen als je in niet-super dure gebieden werkt. Dus als je zou zeggen:"Hé luister, ik hoef niet in New York City of in Silicon Valley te wonen, ik ben bereid ergens anders te wonen. U kunt een veel hogere kwaliteit van leven hebben en veel meer geld besparen.

Ben: Ja precies. Ik woon in West Michigan, wat een zeer betaalbaar deel van het land is en ik weet hoe duur het is om in Manhattan te werken en daar te wonen, omdat veel van mijn collega's dat doen, dus ja, technologie is zeker iets geweldigs om je in staat te stellen om overal productief zijn.
Steve: Rechts. Dus je denkt niet dat je naar New York City gaat, je denkt niet dat je daar moet verhuizen of iets dergelijks?

Ben: Weet je, dat gesprek met mijn vrouw is nooit echt van de grond gekomen omdat we een jong kind hadden toen ik deze rol op me nam, maar we hebben echt een klantenset die door het hele land zit en als ik moet reizen, kan ik dat, dus ik ga naar New York en een praatje maken met het hoofdkantoor van de firma. En ik reis naar verschillende steden, ik was net anderhalve week geleden in Chicago om huidige klanten en prospects en enkele andere collega's te ontmoeten, dus als ik moet reizen, kan ik dat. Ik ben vrij centraal gelegen in het Midwesten, dus dat is zeker geen probleem, ja, maar verder maakt technologie het echt gemakkelijk voor mij om overal te werken.

Steve: Mooi hoor. Kun je me iets meer vertellen over wat je doet als institutionele vermogensbeheerder versus individueel beleggen?

Ben: Zeker. Dus ik heb mijn hele carrière in de non-profitsector gewerkt en ik schreef hierover een beetje in mijn beide boeken over het verschil tussen de twee, maar er zijn veel overeenkomsten. Allereerst investeer je echt voor een doel of een missie, dus dat verandert niet echt. En ik denk dat het grootste probleem voor veel institutionele beleggers is dat ze het proberen te ingewikkeld te maken, en ze proberen dingen te veranderen, en ze vergeten veel van het simpele blokkeren en aanpakken dat bij beleggen hoort. En zaken als assetallocatie, een langetermijnplan hebben en uw investeringsbeleid documenteren, dus dat is een beetje van wat we doen met non-profitorganisaties. Het is een beetje de manier waarop we ernaar kijken, je weet dat de overkoepelende filosofie van het bedrijf universeel is, maar de strategie is persoonlijk, dus het hangt er echt van af wat die non-profit, family office of instelling uit hun portfolio wil halen en wat hun missie is en wat hun beperkingen zijn. Maar de overkoepelende filosofie is vergelijkbaar voor alle strategieën en alle klanten, hoe groot of klein ze ook zijn.

Steve: Ik snap het. En heb je ook te maken met particuliere klanten of is het gewoon allemaal institutioneel?

Ben: Nee, ik heb een hand in het werken met individuen. We hebben eigenlijk financiële planners die CFP's zijn op het personeel, zij zijn de meerderheid van de klantcontactmensen die echt dagelijks met onze klanten werken, maar dat betekent niet dat ik niet met klanten werk. Ik heb wel een paar personen waar ik voor werk of met wie ik samenwerk sinds ik bij het bedrijf ben begonnen, maar we hebben wel de klantgerichte adviseurs die daar de meeste tijd doorbrengen. Ik zit in de investeringscommissie van het bedrijf, dus wanneer er een vraag is over de investeringen en de portefeuille, kan ik ook worden ingeschakeld om die gesprekken te voeren.

Steve: Een van de redenen dat je bekend bent, is je blog en je Twitter-aanhang. Ik weet dat je een soort van snel opkomt in de blogosfeer. Wat heeft volgens u tot uw succes geleid?

Ben: Het is iets dat ik absoluut nooit van plan was. Ik heb nooit het doel gehad om van de blog een carrière te maken, wat eigenlijk is gebeurd, het heeft het traject van mijn carrière echt veranderd. Mijn hele doel ermee, en ik schrijf dit in het soort over-gedeelte van mijn blog, er is een citaat toegeschreven aan Einstein, waarvan ik niet weet of hij het echt heeft gezegd, omdat er tegenwoordig zoveel verkeerd toegeschreven aanhalingstekens zijn, maar ik zal doen alsof hij het zei. En hij zei:"Als je het niet aan een zesjarige kunt uitleggen, begrijp je het zelf niet."

Dus het hele doel achter mijn blog was om de complexiteit van de markten, die de neiging hebben om veel mensen in verwarring te brengen, vooral degenen die buiten de financiële wereld zijn, te doorgronden en echt door te dringen tot die eenvoudige delen en ze veel gemakkelijker te begrijpen te maken. en uitleggen. En dat was dus mijn hele doel. En ik denk dat een van de redenen die mensen aansprak, vooral als ze uit de financiële crisis komen, is dat mensen zich echt realiseren dat ze gewoon niet veel van de fijne kneepjes van hoe de markten werkten begrepen. En veel mensen gaan ervan uit dat complexe markten complexe oplossingen vereisen, en ik heb geprobeerd dat op zijn kop te zetten en te beginnen met de veronderstelling dat minder meer is en dat simpel 99,9% van de tijd beter is dan complex. En begin daar echt mee als basis en probeer de markten beter te begrijpen, leg uit op welke dingen mensen zich echt moeten concentreren, en probeer dan echt alle dingen kwijt te raken die ze kunnen negeren. En dat was een beetje de basis van de blog.

Steve: Dat is geweldig. En wanneer ben je met de blog begonnen?

Ben: Ik ben begin 2013 begonnen met schrijven, dus het is nu ongeveer vijf jaar geleden.

Steve: Wauw. En ik denk dat je nu ongeveer een half miljoen tot 700.000 bezoekers per maand krijgt of zoiets.

Ben: Nogmaals, iets wat ik nooit echt ... Het is grappig, ik keek naar die statistieken waarschijnlijk dagelijks, toen ik begon toen ik 10 mensen de blog had laten lezen en nu let ik er niet eens meer echt op. Het is interessant omdat er veel mensen zijn die van doe-het-zelf-investeerders tot financiële adviseurs en ik heb gemerkt dat de meerderheid van mijn publiek dat ik in de loop der jaren heb opgebouwd, me echt bijblijft, bovendien heb ik veel van mijn individuen die mij lezen, maar financiële professionals zijn die de financiële markten beter moeten uitleggen aan hun klanten. Dus ik heb veel financiële adviseurs die mij volgen om beter met hun klanten te communiceren en ze begrijpen dat ze te maken hebben met individuen die dit soort zaken echt beter moeten begrijpen. Dus dat was een soort verrassing voor mij van waaruit ik dit begon in een soort van mijn bescheiden begin dat ik nooit echt had verwacht. Maar ik denk dat het logisch is dat communicatie zo belangrijk is in de beleggingswereld.

Steve: Ja, nee, ik bedoel, ik sprak met een vriend van mij hier die eigenlijk een institutionele geldbeheerder is en hij had het over hoe hij je leest en hij had je een bericht gestuurd en je had contact met hem opgenomen, dus ik heb zeker gezien dat in het wild. Krijg je veel mensen die je vragen stellen? Ik bedoel, dat is een behoorlijk groot publiek, toch? Kost dat veel tijd?

Ben: Ik krijg wel veel vragen en vooral als mensen er aardig over doen probeer ik zo snel mogelijk te reageren. Ik kan niet op alles reageren, maar ik krijg veel attente lezers. En ik denk dat, omdat ik niet tot het uiterste probeer te gaan, en ik geen voorspellingen probeer te doen over wat er volgende maand of zelfs volgend jaar gaat gebeuren, ik denk dat ik een heel goede lezersbasis heb in termen van mensen die zal uitreiken. En het andere geweldige eraan is dat ik niet alleen vragen van mensen ontvang, maar ik krijg ook veel geweldige feedback en onderzoek. En dus probeer ik de dingen die ik schrijf erg evidence-based en data-gedreven te zijn en vaak sturen mensen me onderzoek dat soort voortbouwt op wat ik heb geschreven. En dus is het een goede manier om mijn eigen soort team van onderzoekers te hebben die me lezen en me meer interessante dingen sturen om te lezen en te onderzoeken, dus dat helpt mijn eigen schrijfproces.

Steve: Ik vind het helemaal geweldig als je zo'n positieve feedbacklus kunt krijgen met je publiek en je gebruikers. En we zien dat met onze planningstool tot op zekere hoogte waar mensen het gebruiken en sommigen van hen zijn super gepassioneerde power users, en dan scheuren ze erin en stellen ons zeer gedetailleerde vragen of identificeren potentiële problemen, dus het is super handig om krijg die feedback en gebruik het. Dus, de laatste vraag hierover, ik ben gewoon benieuwd naar jouw mening en hoe je de schaalbaarheid van wat je doet rond een soort software, je kent schrijven en podcasting, versus hoe je geld verdient in termen van het leveren van meer één op één service, die op een lagere schaal is. Zie je daar conflicten?

Ben: Ja, dus we hebben een soort interessant bedrijfsmodel in de ruimte voor financieel adviseurs en het is niet iets dat we vanaf het begin echt wilden doen, het gebeurde gewoon organisch dat we veel mensen hadden die aan het schrijven waren en het communiceren en uitdragen van deze ideeën. En we realiseerden ons min of meer dat we vergelijkbare waarden en een vergelijkbare filosofie en manier van kijken naar de wereld hadden. En we hadden allemaal verschillende achtergronden, maar we kwamen tot veel van dezelfde conclusies over hoe dingen gedaan zouden moeten worden.

En een van de manieren waarop we dit hele bloggen en communiceren, podcasten en op tv kwamen, stelt ons echt in staat om onze tijd beter te schalen tussen zaken als bedrijfsontwikkeling, en verkoop en marketing, zodat we niet eens een van dat spul binnen ons bedrijf. We hebben geen persoon die bedrijfsontwikkeling voor ons doet, echt ons schrijven en onze communicatie is onze bedrijfsontwikkeling. En wat dat voor ons doet, is dat er minder vragen binnenkomen van klanten en prospects over wat we denken over de wereld en hoe onze opvattingen over beleggen veranderen, of wat we denken over wat er in de krantenkoppen gebeurt, omdat we dat voortdurend communiceren met hen. En wat het ook doet met huidige klanten, is dat we denken dat het helpt om die kloof te overbruggen en hen te laten weten, zodat ze precies weten wat we op elk moment denken. Dat geeft onze financieel adviseurs dus meer tijd om zich echt te concentreren op de klant en wat ze doormaken en wat hun situatie is, en echt financieel advies te geven in plaats van continue vragen te beantwoorden over wat er in de markten speelt en wat de laatste koppen zijn. Dus we denken dat het onze adviseurs in staat stelt om daadwerkelijk met meer klanten te werken, omdat ze minder vragen beantwoorden over wat er op de markten gebeurt, zodat ze meer tijd kunnen besteden aan het geven van financieel advies.

Ja, en als je erover nadenkt, was de koper echt heel lang in het nadeel. De bedrijven of de serviceproviders hadden echt alle informatie en veel van de wereld was vroeger:"Vertrouw me, ik heb dit." En nu is dat informatieve voordeel echt naar de koper gegaan. En dus is het veel meer een gelijk speelveld waar mensen kunnen opzoeken en begrijpen wanneer iemand hen iets vertelt dat niet waar is of als ze het niet kunnen staven met gegevens. En dus, dit soort van:"Vertrouw me, ik heb dit", of met iemand meegaan alleen omdat er een naam op de deur staat, die hele manier van denken is echt aan het veranderen. En dus willen mensen dat iemand hen vertelt hoe het is en hoe het zal zijn, en dit is wat ik voor je ga doen, en dan ga ik erop uit om dat voor je te doen, niet gewoon BS je en vertel je wat je wilt horen. En natuurlijk werkt dat niet voor iedereen, er zijn nog steeds mensen die iets willen verkopen dat onmogelijk voor hen kan worden gedaan en ze zullen van verschillende adviseurs naar andere adviseurs springen, maar we denken dat we een soort van een zelfselecterend klantenbestand dat onze dingen leest en ons een beetje beter leert kennen.

En het verkort echt het prospectievenster voor hen om ons te leren kennen en ons echt te vertrouwen. En het werkt ook, het is een tweeledige inspanning en het werkt voor mensen die naar ons komen om ook voor ons te willen werken. Dus we sturen niet echt voelsprieten naar LinkedIn of onze Careerbuilder of iets om vacatures in te vullen, we hebben mensen die naar ons komen met een soortgelijk wereldbeeld en met ons willen werken. Dus het heeft voor ons op een aantal verschillende fronten op een goede manier gewerkt.

Steve: Ja, dat is geweldig en ik kan helemaal ... Ik bedoel een analogie voor mij als een consument van de gezondheidszorg vandaag als ik met een arts praat voor mezelf of mijn kinderen, ik heb de neiging om behoorlijk goed opgeleid binnen te gaan. Bij elke interactie heb ik het gevoel dat ik steeds beter opgeleid binnenkom en steeds meer gerichte vragen stel. En ik moet me voorstellen dat je in de vermogensbeheerruimte klanten ziet binnenkomen en steeds meer gedetailleerde vragen stellen.

Ben: O zeker. En omdat veel van onze lezers klanten worden, hebben we mensen die zeer goed zijn opgeleid in dit soort zaken. En dus stellen ze gedetailleerde vragen, ze willen weten wat er aan de hand is. Dus ja, het is een zeer goed opgeleid klantenbestand dat we hebben, wat in veel opzichten een goede zaak is, omdat veel van die eenvoudige concepten al hopelijk zijn uitgelegd via de blog, we nemen ze natuurlijk nog steeds door een heel proces en leggen uit precies wat we doen en hoe we het doen, maar we denken dat het dat venster weer een beetje korter maakt, om het vertrouwen te breken en het gemakkelijker te maken voor mensen om precies te begrijpen wat we doen omdat we proberen zo te zijn open en eerlijk en transparant in alles wat we doen.

Steve: Ja. Dat is geweldig. Nou kijk, ik wil teruggaan en ik wil hier later in de podcast wat meer over met je praten voordat we dat doen Ik wilde iets meer weten over je boek en je standpunt dat je naar voren brengt in het. Kunt u ons een korte samenvatting geven van uw kernprincipes? We spraken een beetje over complexiteit en het vermijden daarvan, maar de belangrijkste punten die je in het boek maakt.

Ben: Zeker. Mijn hele ethos komt eigenlijk neer op het idee dat minder meer is en ik denk dat voor de meeste mensen de verleiding groot is om altijd wijzigingen aan te brengen in uw portefeuille of uw financiële plan, omdat er altijd zoveel geweldige opties zijn. En dus is het tegenwoordig een soort tweesnijdend zwaard voor veel beleggers, omdat het waarschijnlijk nooit een beter moment is geweest om een ​​individuele belegger te zijn. Er zijn tegenwoordig geweldige gratis tools waar mensen in het verleden duizenden dollars voor zouden hebben betaald. En er zijn beleggingsproducten en strategieën die toegankelijk zijn voor de particuliere belegger en die in het verleden alleen voor institutionele beleggers en vermogende klanten waren. Het is dus een geweldige tijd om een ​​belegger te zijn, maar het is ook een hele uitdaging omdat er zoveel is en er zoveel verleiding is om iets anders te proberen en de rages achterna te gaan.

Dus ik denk dat een van de belangrijkste punten die ik in het boek probeer over te brengen, dit idee van negatieve kennis is, en dat is filteren wat niet werkt, of niet wat niet werkt, maar wat niet werkt voor jij. En dus gaat het echt over jezelf begrijpen, je eigen emoties en in hogere mate je mindere zelf, en begrijpen wat niet voor jou werkt. En dus, als je alle slechte dingen eruit kunt filteren en de dingen die echt niet in je investeringsplan passen, hopelijk is wat er overblijft precies wat voor jou werkt en dat je eraan kunt vasthouden en alle andere valkuilen kunt vermijden waar veel investeerders in trappen.

Steve: Ja, snap het. Ja, in sommige van onze podcasts met Jonathan Clements en Bill Bernstein komt naar voren dat voor veel mensen hun eigen gedrag en zichzelf, het grootste risico voor hun portfolio is dat ze hun eigen gedrag niet kunnen beheersen.

Ben: Ja, het is op veel manieren waar en dat geldt voor zowel professionele als individuele beleggers, het maakt niet echt uit, omdat veel professionele beleggers verstrikt raken in hun eigen ... ze kopen hun eigen slimmigheden en ze worden te zelfverzekerd. En individuele beleggers weten vaak niet wie ze moeten vertrouwen en wie ze moeten volgen en dus hoppen ze rond. En dus gaat het er echt om je mindere zelf op veel manieren te verslaan. Mijn hele manier van denken over beleggen is:hoe kun je jezelf zoveel mogelijk uit de vergelijking halen door het systematisch en op regels gebaseerd te maken en van tevoren te plannen voor wat je gaat doen? En het maken van dat soort koop- en verkoopregels, en het opnieuw in evenwicht brengen van regels van tevoren, zodat je die niet in de hitte van het moment hoeft te maken, die emotionele beslissingen wanneer die emoties hoog oplopen? Dus, het is hoe u een plan maakt dat u kunt volgen met een aantal beleidsregels om uw acties te sturen?

Steve: Ja. Als je in het heetst van de strijd bent en grote bewegingen ziet, merk je dan dat klanten zich aan hun plannen houden of raken ze in paniek als ze denken dat de wereld vergaat en van hun plan afstappen?

Ben: Ik bedoel natuurlijk, ik denk dat er in 2009 zeker veel investeerders waren die in paniek raakten en waarschijnlijk dicht bij de bodem verkochten. Wat onze klanten betreft, wat we zien, en ik krijg een breed scala aan mensen omdat ik mensen heb die me e-mailen die de blog volgen, ik heb klanten, ik heb prospects, mensen met wie we praten en dan andere institutionele beleggers die ik om me heen zie de wereld. Ja, het is zeker niet gemakkelijk om je aan een plan te houden omdat de omgeving voortdurend verandert, daarom denken we dat het investeringsplanningsproces een proces is en geen evenement, omdat de implementatie het belangrijkste onderdeel ervan is, het is niet alleen het maken van dat plan het is doorzetten en uitzoeken wanneer het zinvol is om een ​​kleine koerscorrectie uit te voeren of wanneer het zin heeft om gewoon niets te doen en het plan te volgen zoals vermeld. Dus dat is een soort van waar het rubber de weg ontmoet en begrijpt:"Ben ik hier gedisciplineerd door een plan te volgen, zelfs als het niet werkt? Of ben ik te koppig en blijf ik bij iets dat niet meer werkt', wat een van de moeilijkste vragen is om als belegger te beantwoorden.

Steve: Een van de echt interessante dingen die ik in je schrijven heb gezien, is dat je mensen voorstelt een persoonlijkheidstest te doen wanneer ze voor het eerst met dit proces beginnen.

Ben: Nogmaals, ik denk dat het er echt op neerkomt jezelf te begrijpen en waar je zwakke plekken liggen. Dus organiseren we elk jaar twee investeringsconferenties, Evidenced Based Investing-conferentie, dus een daarvan is in Californië, een daarvan is in New York en op de meest recente in New York hadden we Jason Zweig spreken. En iemand vroeg hem:"Dus, wat is de grootste gedragsvooroordeel die je hebt gezien?" Omdat hij dat zijn hele carrière heeft bestudeerd en er een geweldig boek over heeft geschreven, Your Money and Your Brain. En Zweig zei:"De grootste vooringenomenheid is degene die je niet ziet." En dus is het voor veel mensen gemakkelijk om te proberen de grootste fout te bedenken die de meeste beleggers maken, maar voor veel mensen is het echt een fout dat je zwakke plek is. Dus wat is je mindere zelf? Het is dus echt begrijpen waar je eigen zwakke plekken liggen, een goede manier om erachter te komen hoe je ze kunt vermijden of hoe je er een plan omheen kunt bouwen, zodat je nog steeds kunt functioneren en je portfolio niet helemaal saboteert.

Steve: Begrepen, dat is interessant. Dus, doen veel van uw gebruikers of veel van uw klanten uiteindelijk een persoonlijkheidstest en vinden ze het leuk om een ​​beter inzicht in zichzelf te krijgen en coacht u hen daarop?

Ben: We werken samen met een bedrijf genaamd Riskalyze, dat een soort gedragsmatige, op leads gebaseerde vragenlijst doet om mensen een beetje te leren kennen. En dat is een van die dingen waar het een risicoscore geeft, maar het is niet zozeer de score die belangrijk is, het is echt een gespreksonderwerp, en een startpunt, om de opvattingen van mensen over geld en verliezen en winsten echt beter te begrijpen in een portfolio, en match dat een beetje met hun ervaring in de markten. Het is dus echt een goed uitgangspunt om een ​​gesprek met iemand te beginnen.

Steve: Ik snap het. Interessant. Dus, heeft u veel klanten die vandaag met pensioen zijn of met pensioen gaan?

Ben: Ja, dus we hebben eigenlijk een breed scala aan klanten. Dus we hebben klanten die met pensioen zijn, we hebben klanten die bijna met pensioen gaan, we hebben eigenlijk veel jongere klanten en we hebben de neiging om jonger te zijn omdat we zo'n technologisch gericht bedrijf zijn. En dus loopt ons klantenbestand uiteen van mensen die vervroegd met pensioen zijn gegaan, tot mensen die erover nadenken om in de komende tien jaar of twee met pensioen te gaan, tot mensen die al vrij zijn van de werkplek en met pensioen gaan. We bestrijken dus een breed spectrum.

Steve: Ik snap het. Want de mensen die met pensioen zijn of nog leven, maken zich veel zorgen over hoe ze de gezondheidszorg kunnen financieren? Ik was op een grote e-mailuitwisseling met een paar mensen van de Society of Actuaries en had het over de gegevens waarin het lijkt alsof een gemiddeld stel bij pensionering ongeveer $ 300.000 nodig heeft voor eigen kosten voor alleen gezondheidszorg.

Ben: Zeker met dat soort dingen kun je nooit voorspellen hoe ze zullen uitpakken, maar we proberen wel een kleine veiligheidsmarge in te bouwen als we denken aan de inflatie van dit soort dingen. Dus, vooral met iets voor jongere mensen die proberen in kaart te brengen hoeveel school hun kinderen gaat kosten, dus dat is iets waar ik persoonlijk mee bezig ben geweest. Maar ja, voor gepensioneerden bouwen we daar een behoorlijk hoog inflatiepercentage in omdat we ons zorgen maken om mensen die veiligheidsmarge te geven, omdat de kosten van levensonderhoud en de levensstandaard na pensionering een van de grootste dingen is waar mensen zich zorgen over moeten maken over. Maar aan de andere kant van dat een van de dingen die onze adviseurs ons constant vertellen van mensen die genoeg geld in hun pensioenportefeuille hebben en ze hebben hun hele leven gespaard, veel mensen hebben het moeilijk om dat echt om te draaien overstappen en veranderen in een spender. En dus, aan de andere kant van de dingen, hebben we het moeilijk om klanten geld te laten uitgeven als het in de aard van hun plan prima in orde is en het geen invloed zal hebben op de waarschijnlijkheid dat ze hun doelen in de loop van de jaren bereiken. Het is dus een soort interessante tweedeling van iemand zijn die bijdraagt ​​aan pensioenrekeningen en spaart door de jaren heen naar het nemen van uitkeringen en echt meer een spender worden en ervan genieten.

Steve: Ja. Ik denk dat het ook interessant is hoe mensen veranderen als ze door hun leven gaan, waarbij ik denk dat als je jonger bent, je misschien meer in het moment leeft en minder aan je toekomstige zelf denkt. En dus geef je geld uit om misschien nieuwe auto's te kopen en dat soort dingen. En als je ouder wordt, denk ik dat veel mensen, als ze goede spaarders zijn geweest, de neiging hebben om bij die discipline te blijven. En ik denk ook dat veel mensen minder plezier beleven aan het uitgeven van geld aan materiële dingen. Ik denk dat ze het nog steeds leuk vinden om ervaringen op te doen, maar we zien dit, sommige mensen draaien hun uitgaven terug. Er is eigenlijk wat onderzoek dat aantoont dat ik denk dat de reële uitgaven met één procent per jaar dalen zodra je 65 wordt, dus het is een soort daling van 10% in uitgaven per decennium, wat niet onbelangrijk is als je kijkt naar een tijdsbestek van 30 jaar. Dit is in echte dollars.

Ben: Juist, ja. En het zorgt ervoor dat mensen ervan genieten terwijl ze op veel manieren kunnen.

Steve: Helemaal, ja. Ja, nee, we hadden vandaag een gebruiker die ons een bericht stuurde en zei:"Nou, ik denk dat we nu met pensioen kunnen gaan." En ik wil dit eigenlijk doen en mijn man is conservatiever. Hij wil dat we blijven werken.

Het is dit syndroom van nog een jaar waar je sommige financiële bloggers over ziet praten. Het is als:"Kan ik nu gewoon stoppen of moet ik nog een jaar doorgaan omdat ik nu zoveel geld verdien? Of ik wil risico's beter managen”, wat het ook is. Wat vertel je klanten die daarmee worstelen?

Ben: En eerlijk gezegd is dat een van de dingen waarvoor mensen op veel manieren bij ons komen, ze willen gewoon weten dat het goed komt en ze willen weten dat ze genoeg hebben gespaard en dat ze hun doelen kunnen bereiken. en ze kunnen geld uitgeven aan dat vakantiehuis of die volgende auto kopen of wat het ook is. Dus op veel manieren geef je deze mensen investeringsadvies en financieel advies, maar in veel opzichten willen ze gewoon weten dat het goed komt en willen ze ideeën van je afgeven voor bij het maken van deze beslissingen te nemen en iemand te hebben om mee samen te werken. Dus ik denk dat een van de grote toegevoegde waarde die een adviseur kan doen, is om mensen echt te helpen zich meer op hun gemak te voelen met hun plan en te begrijpen dat ze een grote kans hebben om alles te doen wat ze willen doen en niet zonder geld komen te zitten voordat ze sterven . Dus ja, het is zeker een uitdaging om mensen dat te laten begrijpen, omdat er altijd zoveel onzekerheid is over wat er op de markten gaat gebeuren op het pad van het rendement, en al deze dingen waar je gewoon niet op kunt plannen. Het komt er dus echt op aan om beslissingen te nemen met alle informatie die je bij de hand hebt en deze bij te werken als er dingen gebeuren.

Steve: Ja. Dus ik wil het graag hebben over de toekomst van vermogensbeheer. We begonnen dit aan te raken, ik weet dat je rondgaat en je praat met vermogensbeheerders over:"Hé, hoe bouw ik een succesvolle blog? Wat doen we binnen Ritholtz om succesvol te zijn?” Maar aan de ene kant zie ik ook aan de andere kant dat je dit soort opkomende robo's hebt die zowel startups zijn als persoonlijk kapitaal en rijkdom, en dan heb je een soort Vanguard en Schwab die hun eigen soort van robo-oplossingen die eerlijk gezegd zoveel moeilijker opschalen dan startups. Wat is het standpunt van de traditionele vermogensbeheerders die er zijn? Hoe zien ze de wereld en wat zien ze in de toekomst?
Ben: Ik denk dat veel traditionele vermogensbeheerders waarschijnlijk bang zijn voor wat er om hen heen gebeurt en ik denk dat de mensen die tegen hun technologie vechten, spijt zullen krijgen. Dus de manier waarop we naar de wereld kijken, is dat alles wat kan worden geautomatiseerd, in de toekomst zal worden geautomatiseerd. And so, it makes sense to really integrate those technologies into your firm as opposed to trying to fight them. And so, I think that traditional investment advisors can learn a lot from the new technologies that are arising and really hope to use them to their advantage.

So there’s something like 300,000 financial advisors in the country right now, and I think 100,000 of them are over the age of 55. And so, what that means is not only are there a lot of Baby Boomers retiring the years ahead, I think there’s something like 10,000 a day but there’s going to be a lot of financial advisors retiring as well. So, people are going to be in the need for a new financial advisor as well, right as they’re hitting their retirement years, which is going to be kind of difficult to deal with. And a lot of these financial advisors that we talk to don’t really have a back up plan, they don’t have someone they can hand the business over to. And so, either they’re going to work until they die or they’re going to sort of ride off into the sunset and retire and their clients are going to be sort of left holding the bag.

My hope is that technology really scales the financial advice side of things, and I think that, that’s not very easy to do because as I said, you have to really get to know the individual and the person. But I think that would be my hope for where the investment and wealth management industry goes. I think there’s probably too many CFAs in the world, which is my side of the aisle where it’s focused on portfolio management, and investment, and funds, and securities. And probably not enough CFPs who are more focused on financial planning and offering financial advice. So, my hope would be that a lot of investment people end up migrating over to the financial advice giving side of things and I think that would be really helpful to a lot of people. And hopefully technology will sort of lead the way on a lot of that.

Steve: Yeah, no, I think that you’re definitely going to see some pretty big changes in this industry like you’re seeing in any services industry. Like I know in the legal profession there’s a lot of pressure there, a lot of law firms are changing or some are going away because the reality was that for some of these firms they made a lot of money doing kind of heavy lifting tasks that have now been automated through optical character recognition and stuff like that, research. And a lot of that stuff is getting put into databases and it’s quicker to find relevant cases and stuff like that.

And I think on the wealth side same thing you know, portfolio management, which a lot of firms were charging 100 basis points for is now being automated for 25 basis points or less by these robos. The question is, how do you deliver the planning value in a scalable way?

So, yeah, I think you will see it. I mean, that’s what we’re working on is a solution around planning that starts with kind of do it yourself but scales through collaborative planning that’s kind of digital first where it’s online, so that’s where we see it going. Like most industries I think you’ll see the rockstar folks that have really good ideas scaling to serve many more people, where in the past maybe one advisor served 50 or 100 families or something, you’re going to start to see folks like yourself spreading your ideas to thousands of people, but delivering the implementation through technology that lets them kind of spread their good ideas to a much bigger audience.

Ben: Yeah and unfortunately I think we talk to a lot of advisors as well who get to a certain point in terms of assets under management and really what a lot of these people want to do is get more clients and work with their current clients and they don’t want to run a business. And so, unfortunately I think like you said, there’s going to be a lot of larger firms that are going to be sort of taking market share in this environment and really you’re seeing that already there’s these rollbacks all the time with private equity firms buying out RIAs. We’ve had a lot of luck of that as well, we’ve had a few smaller RIAs that have joined us and again, the focus for them is on the clients and not running a business and all the headaches that can come with that in the operational side of things. So, I do think there is going to be a lot of consolidation in the industry, especially as I said, with all the advisors who are going to be retiring in the years ahead and looking for something of an out.

Steve: Yeah, totally agree with that. And I think one of the things that’s happening is the end client is getting more educated so they’re starting to ask more questions about, what are the fees? What’s the value that I’m getting? Like you said before, prove that value to me.

And also there’s just more awareness around the term financial advisor’s pretty broad today, you could have insurance sales guys saying, “I’m a financial advisor.”

So, I think people at least the one good thing about the fiduciary role even though it’s not fully implemented or not, it’s kind of on hold, is that more people know what fiduciary is that are saying, “Is my advisor actually a fiduciary? Do they have my best interests? Are they putting my interests out of their own?” And asking questions about that because I think up to 300,000 number probably half of them are actually or more than half are sales people. I think a number of CFPs is like tens of thousands or less than 100,000.

Ben: Yeah, and I definitely agree that there’s a huge difference between an advisor and a sales person. And a lot of people in the past thought they were working with an advisor and they really were working with someone pushing products on them. And so, I think that’s hopefully where we really see a sea change and will continue. And I think it would have been nice to get a better fiduciary role and have that change a little bit more but I think like you said, now that the cat’s out of the bag and people can actually look some stuff up and understand this better, I think it’s going to be hard to go back. And people are now getting more knowledgeable and understanding that this stuff really matters, and they want someone who’s looking out for their best interests and not the interests of shareholders or the bottom line of the firm.

Steve: Rechts. I think one of the big challenges though, I had a guy on Chris Memula last week, it’s not live yet but he’s become financially independent, he’s kind of a regular guy but he was like, “You know when I was younger and saving a lot of money but less sophisticated I was essentially preyed upon by salespeople calling themselves advisors and they were selling me all kinds of like crazy stuff, variable annuities inside of the wrong vehicles and whatnot, all this tax inefficient strategies that had high loads.” One of the big issues is that, so for more sophisticated consumers who tend to be savers and have money yes they’re learning what a fiduciary is but there’s a whole segment of the population that is less sophisticated and unfortunately they’re the ones that are most at risk and essential preyed upon by less ethical folks.

Ben: Oh sure. And then that’s why financial fraud is never going away because there’s always going to be people out there who are making promises to give you something that probably they can’t deliver. And unfortunately people who are outside of the world of finance and don’t understand this stuff, the first intelligent sounding narrative they hear they’re going to latch onto it and assume that this person is going to solve all their problems. And so, it sounds great and it makes them feel comfortable and it really can take advantage of people who don’t understand this stuff. Because unfortunately complexity sells in a lot of ways and I always say that a talented sales staff will trump a talented investment staff nine times out of 10 in this business in terms or raising money. That is something that’s very difficult to get through for a lot of people.

Steve: Ja, daar ben ik het helemaal mee eens. I feel like there’s so many products out there at least historically that have been like made to be complex so that the sales guys have something to talk about and can kind of like wave their hands at someone and get them to think it’s a really sophisticated product. And then they kind of bury the cost and it ends up hurting the client. Hopefully more and more people are getting that message that simplicity rules and stuff doesn’t have to be too complicated.

All right, so I just want to move on real quick and ask some questions from our users. One thing in headlines right now, the 10 year treasure is hitting three percent yield, does that change your view on kind of the markets and what it’s going to look like going forward?

Ben: One of the things I learned early on in my career is that judging or predicting where interest rates are going to go is one of the hardest things to do in the markets because there’s just so many variable affecting them. I guess I wouldn’t be surprised either way if rates kept going higher or sort of stay where they are or even gone lower. I’ve done a lot of work on this and showed that actually historically the stock market has done okay and actually done pretty well when interest rates rise. Textbook theory would have you assume that rising interest rates and a rising discount rate would make the price of assets fall because there’s more competition and discounting cash flows back at a higher rate would mean a lower net present value in geek speak if you will. But typically rising rate environments have been okay for stocks and stocks have done alright. So, certainly that has to bode well for investors but I think you can’t always look at the historical construct to understand because I think we’re coming off of a period that no one’s ever seen before where rates were basically on the floor for a long time. And so, I think trying to understand …

It’s funny people think three percent interest rates are high, tell someone in the 1980’s that when people were having double digit mortgage rates. So, it’s kind of always a relative world and it’s kind of funny that three percent sounds high to a lot of people when back in the day three percent seemed pretty low. Things are all relative. And it’s hard to say whether a certain level will affect something a certain way. Or whether stocks will sell off and maybe it’s just a coincidence that this happened, but I think it’s hard to really do a lot of if then scenario analysis on things like interest rates, but definitely keeps things interesting.

Steve: Right, yeah, no I know what you mean about getting used to low rates. I recently bought a used car and I decided to finance part of it, not too much of it. I kind of walked in there thinking, okay, I think my last car which was like 11 years old it was like 0.9%, right? And so I walked in, I was like, “Four percent. Four percent? This seems like a lot. Do I want to pay four percent interest?” And I actually don’t want to pay four percent interest. I don’t want to finance any part of this but it was kind of interesting to see that.

And then I was thinking, “You know, as these things go up it does make people think like how much do I not want to do this transaction because the interest rate or will it split on the economy?” Cause that’s happening across anything that you’re financing, so houses and cars or whatever it is.

Ben: Yeah, it’ll be interesting to see if that slows down or if it spurns people and gets people off of their butts a little bit to do something. If they say, “Well, if rates are going to continue to go higher I’m going to just buy a house now and lock in lower rates.” I remember my first mortgage in 2007 was 6 1/4 I believe and I think we refinanced three or four times as rates kept falling during the crisis and the aftermath. So, yeah it is kind of interesting that now people don’t know, do higher rates mean that things are overheating the economy, or maybe are higher rates a sign that things are actually doing okay in recovery and can finally stand on its own legs a little bit. It is kind of interesting to see the different narratives that are attached to any time something like this happens.

Steve: Yep, totally. By the way I saw a related headline to that because I did the same thing. I bought my house in 2009, which is a good time to buy houses but rates were definitely higher. It was by the way just next to impossible to get a mortgage at that point because I was a small business owner. But luckily I got it and then I proceeded to refinance it several times and now I’ve got a super low long-term mortgage like many people in this country but it creates lock in, just like out here in California this Prop 13 kind of lock in where you get your tax basis is kind of set and it doesn’t grow with inflation, or grow slower than inflation so people kind of have artificially low housing value assessments. And therefore, artificially low property taxes and then don’t want to move. So, that’s happening potentially across the country where people have these lower mortgage interest rates and they’re like, “Do I want to trade out of my mortgage or not?” And I think for many people it’s like, “I don’t.” And therefore they don’t move and that has other repercussions.

So another question, do strip bonds or zero coupon bonds have a place in a fixed income portfolio and if so what kind of waiting? And I know this is kind of like a super detailed question but I was curious if you had any point of view on. This is for an individual retail investor, not like a pension fund.

Ben: Okay, I guess one way to think of this, it’s always hard to offer specific advice on something like this whether you should buy or sell and I never make those predictions, but one way to think about zero coupon bonds in terms of your portfolio is they are very extremely volatile and they can really move around a lot. The taxes can kind of be a pain on them because you’re technically paying taxes even though there’s no income portion of it. And so, I think people who are thinking about investing in zero coupon bonds have to understand whether they want more volatility in the bond portion of their portfolio or not. Or whether they want to take volatility in the stock portion of their portfolio. So, that’s kind of some of the things that I would think about when assessing a security like that.

Steve: Rechts. Yeah, it’s kind of a detailed question. I mean, just as a side note we did some work around building a synthetic pension plan and that’s one I got exposure to zero coupon bonds, and it was used for kind of portfolio immunization, so asset liability matching. You tend not to kind of see kind of retail investors asking this kind of question, but I thought I’d throw it out there.

Ben: Well and I’ve seen some people who say, “I want to invest in a variable annuity without paying the fees.” And one way to do that is to buy a zero coupon bond and then take the difference that you know you’re going to get at maturity and invest it in the stock market, and that’s kind of your own homemade annuity. So if you invested let’s say $7,000 in a $10,000 zero coupon bond that’s going to give you $10,000 at maturity. If you invested $3,000 of it in a portfolio stocks there kind of is something of a variable annuity that locks in that value at maturity for you. So, that’s something I’ve seen in the past too.

Steve: Dat is geweldig. That’s a good idea.

Last question here, actually maybe the second to the last. For people who have a chunk of cash and want to invest, is it better to lump sum it in dollar cost average it in, or try to time the market a little bit.

Ben: I just wrote a piece on this for Bloomberg actually last week and it’s easy to run the numbers and a lot of other places have done it too. Vanguard ran the numbers and they found that roughly 2/3 of the time the lump sum would be dollar cost averaging because the majority of the time the market is going to go up. The problem is a lot of people assume if they have a large slug of cash that right after they invest immediately the market’s going to crash and then they’re going to really regret that decision. So, I like to look at this through the lens of regret minimization, which is investing in a lot of ways. So, what are you going to regret more, investing now and seeing a huge loss or holding off and dollar cost averaging and then missing out on huge gains? So, I really think there isn’t a right or wrong answer on this but it really depends on what’s going to make you regret more. And I think it doesn’t have to be one or the other, you could also split it up and do a little bit of each just to sort of keep things simple and do half of one and half of the other just to sort of spread your bets a little bit and diversify cross market environment.

Steve: Last question here and this is for two reasons, so one, Davorin is about to go to college so I wanted to ask you, I know you recently wrote about this but like is college worth the cost? And the other reason is that I have a 17 year old that is going to be a senior next year and thinking hard about college. And just as an aside here in California he’d like to UC, it’s super hard to get into UC. I mean if he does, great. If he doesn’t, more and more we’ve actually been thinking about, “Oh, maybe go to a community college for two years,” which is basically free, right? And then if you do well enough out here in California actually can automatically get into a UC, which is kind of shocking because that’s like the huge hurdle.

Ben: I actually think that’s a great strategy for people who don’t know exactly what they want to do and they want to save some money and not come out burdened with huge student loan debt. Getting rid of all those pre-requisites and those starter classes in community college for two years and then going to a public university, I think that’s a great idea actually. You know I think there’s a lot of pros and cons and I think a lot of people probably out there in California probably talk about the fact that some of you don’t need to go to college cause right out of high school you can do your own startup. Obviously I think that’s a little bit kind of like a lottery winner telling people they should just continue to buy lottery tickets until they win. Because it’s obviously very hard to do. I think there’s a lot of unintended benefits of college, things like social skills and learning to be more responsible for yourself, and living on your own. So there’s a lot of those kind of skills that are hard to get if you don’t go to college and really developing relationships and getting to understand people better, and building your people skills. So, I think those are a lot of the things that actually helped me in college.

Steve: I’m definitely thinking hard about what the ROI and whether or not to go to a two year versus four year right out of the gate.

As we kind of come to the close here I was just curious to get your take on some of your big influencers and maybe some of the best insights you’ve learned over the course or your career that impact how you write and your point of view.

Ben: One of the best things you can do to become a better writer I think is just read a lot. And so, I think that’s actually helped me a lot. One of your recent guests Bill Bernstein is one of my favorite investment writers of all time. He’s really influenced a lot of the ways that I think about the markets and investing and the behavioral side of things. I highly recommend any of his books, but I think really it comes down to really reading and understanding and having sort of a passion for this stuff. So, I think constantly reading and trying to better understand what’s going on is a great way to become a better writer yourself.

Steve: Ik snap het. Any particular writers that you like? I think some of the previous podcasts we’ve talked about some of the writers that are associated with Ritholtz, but any other writers that are out there that you like a lot?

Ben: Jason Zweig for the Wall Street Journal who I mentioned one of my all time favorites, his stuff is just great. I really like a lot of Joel Greenblatt’s books, I think he’s an excellent communicator when it comes to explaining how the markets work. And I also think it makes sense to read outside of the field of investing. Anything in the phycology realm or behavioral economics realm I think is a worth reading. Anything from Daniel Kahneman or Richard Taylor and a lot of those guys. So, I think that helps to read outside the world of investing as well.

Steve: I think Joel Greenblatt he was just on a podcast with Bary Reynolds wasn’t he? I think I saw that.
Ben: Yeah, yep, yeah. And his little book that meets the market is actually a wonderful explainer for how the markets work for young people who actually don’t understand how stock markets and businesses work.
Steve: Yeah, I started to read through the transcript and it looked like he had some ridiculous series of returns, like over 50% for a long-period of time. That seemed unbelievable to me.

Ben: It is and supposedly that’s the story he did it for almost 10 years and earning his own hedge fund and in a concentrated manner but he actually talks a little bit more about diversification and that sort of stuff these days, which it’s kind of great to see someone who was that successful who says … It’s kind of hard to emulate that and there’s a different way to do things.

Steve: Nice that’s awesome. All right well I appreciate this. Any questions for me before I wrap this up?
Ben: I guess I’m always curious what the most pressing issues for you from clients that you’re hearing, it’s always kind of interesting for me to talk to someone else in the industry to hear what people are worried about.

Steve: Yeah, sure. Our audience is mostly people like approaching retirement or living in retirement. So, a lot of them like I said, are concerned about, do I have enough? Can I actually retire right now? I think they want to understand at the more granular level so they want to see what their plan looks like and then our software lets them do that. We get a kit if questions about social security, how it works, about the work penalty, how much money can I make if I take social security early before my full retirement age? We’re definitely seeing more concern about healthcare, how to fund that. And also about longevity. And I think another big area is just tax efficiency, so our average user has about a million dollars, so they’re definitely at the higher end of the spectrum. And so, they’re really thoughtful about sequence of return and just how to be tax efficient in their drawdown and also if they’re still a commanding wealth, how do they position themselves and Roth’s and stuff like that.

Ben: Yeah, so again it kind of comes down in a lot of ways to financial advice as disclosed to investment management. That is something that we spend a lot of time on too, that sort of asset location and how to take money from portfolio, it’s stuff that people don’t really put a lot of time and effort into but can have a big impact on your bottom line.

Steve: Yep, totally. Well I think more and more people are getting that message and so, they’ll be asking hopeful better questions and making better decisions. So, Ben thanks for being on our show and Davorin Robison, thanks for being our sound engineer. Anyone listening, thanks for listening. Hopefully you found this useful. Our goal at NewRetirement is to help anyone plan and manage their retirements so they can make the most of their money and time. We offer a powerful retirement planning tool, and educational content that you can access at newretirement.com. We’ve been recognized as Best of the Web by groups like the American Association of Individual Investors.