Wie is verantwoordelijk en wat moet u doen wanneer een reparatieploeg van uw plaatselijke elektriciteitsbedrijf onachtzaam een ​​stroomstoot veroorzaakt en al uw apparaten - alles met draden en stekkers in de muur - zijn gebakken?

Dat was de vraag van de 82-jarige Thelma, die woont in een kleine woestijngemeenschap in Californië die wordt bediend door een klein elektriciteitsbedrijf. Haar e-mail begon:"Waar we wonen is niet veel opwinding, maar een aantal van ons die in een kleine doodlopende straat wonen, werden getrakteerd op een show die me in eerste instantie deed denken aan de hysterisch grappige Klootzak reeks films."

Iedereen die van die waanzinnige films houdt, is A-OK in mijn boek.

Thelma stond in haar voortuin te kijken naar een bemanning die een elektriciteitspaal en aanverwante apparatuur verwisselde toen:"Plotseling schokte hun tuig naar voren en de supervisor begon te schreeuwen:'Jij idioot! Stoppen! Stop!' maar de chauffeur bleef langzaam rijden en toen was er een enorme, heldere flits. Op datzelfde moment hoorde ik de vreemdste geluiden uit mijn huis komen, en toen ik weer binnenkwam, hing er een verbrande lucht in de lucht.”

Al haar apparaten, televisie, wekkerradio's - alles wat elektrisch was, was gebombardeerd, hoewel:"Ik had overspanningsbeveiligingen door het hele huis."

'We zullen voor je zorgen'

Binnen een uur stond er een vertegenwoordiger van het energiebedrijf voor haar deur, met de belofte de schade te verhelpen. Hij gaf haar een klachtenformulier om in te vullen, wat ze diezelfde dag deed, stuurde het op, en toen, als je het gezegde kent:"Ik ben van de regering en ben hier om je te helpen", daar bevond ze zich .

"Ze reageerden heel snel met me en zeiden dat alles wat vernietigd zou worden betaald zou worden, maar bij ACV, wat de werkelijke contante waarde betekent - afgeschreven, met andere woorden! Maar alles wat vernietigd was, was vele jaren oud, wat betekent dat ik vrijwel niets zou krijgen!

“Dus toen nam ik contact op met de verzekeringsmaatschappij van mijn huiseigenaar en kreeg van mijn agent te horen dat ik volledig zou worden vergoed tegen vervangingswaarde, maar dat mijn tarieven zouden worden verdubbeld, dus om de verzekering niet te gebruiken! Ik ben al meer dan 20 jaar bij hen verzekerd, heb nooit een claim gehad en het zou zo oneerlijk lijken om de verzekering te gebruiken en dan gestraft te worden!

'En toen vond ik je artikelen en belde je. Wat moet ik doen?”

Aansprakelijkheid van het nutsbedrijf voor nalatigheid – ACV

In de meeste staten, wanneer nalatigheid van de werknemers van het nutsbedrijf schade veroorzaakt, is compensatie vereist. In het claimbeleid van Zuid-Californië Edison (samengevat) staat bijvoorbeeld:"Over het algemeen zijn wij verantwoordelijk voor verliezen die optreden als gevolg van onze nalatigheid en niet voor oorzaken buiten onze controle."

In het hele land behandelen de meeste hulpprogramma's hoe een claim wordt beoordeeld met taal die vergelijkbaar is met die van SCE, en het is de wet. U heeft alleen recht op de waarde die het artikel had voordat de schade ontstond. Als ik bijvoorbeeld een ongeval veroorzaak dat de totale waarde van uw 15 jaar oude pick-uptruck bedraagt, moet ik volgens de wet betalen voor de waarde onmiddellijk vóór het ongeval - als een oud, gebruikt voertuig met een minimale inruilwaarde.

“Als Edison verantwoordelijkheid aanvaardt voor schade aan persoonlijke eigendommen van een klant, zal het de klant vergoeden voor de laagste kosten van het volgende:reparatie, marktwaarde of vervanging. Voor items die niet nieuw zijn en niet kunnen worden gerepareerd, wordt de reële marktwaarde bepaald door de geschatte waarde die het item zou hebben net voordat de schade zich voordeed."

ACV - werkelijke contante waarde - kan een waarde van vrijwel niets betekenen als je een huis hebt vol met oude, maar perfect werkende, werkende apparaten, wat de situatie van Thelma is. Maar haar huiseigenarenverzekering omvat vervangingskostendekking, en dit betekent dat ze praktisch gezien geen andere keus heeft dan haar eigen verzekering de claim te laten afhandelen, minus haar eigen risico van $ 1.000.

Haar verzekeringsmaatschappij zal zich omdraaien en vergoeding vragen van het elektriciteitsbedrijf, inclusief terugvordering van haar eigen risico. Dit is vergelijkbaar met een auto-ongeluk dat niet uw schuld is en uw autoverzekering regelt reparaties aan uw voertuig. Ze zullen subrogatie zoeken (terugvordering van wat ze voor de claim hebben betaald) van de andere partij of zijn verzekeringsmaatschappij, inclusief uw eigen risico, zodat u zonder verlies uitkomt.

Begrijp de mogelijke gevolgen voordat u een claim indient

In de loop der jaren heeft mijn kantoor klanten geholpen te beoordelen of een claim moet worden ingediend bij hun huiseigenaren of zakelijke verzekeringen. Vaker wel dan niet, merkte ik dat klanten niet goed begrepen wat dit soort verzekering bedoeld was om te dekken en wanneer ze de claim niet moesten indienen.

Onlangs sprak ik met Janet Ruiz, directeur Strategische Communicatie bij het Insurance Information Institute, en we bespraken twee vaak verkeerd begrepen aspecten van de verzekering van huiseigenaren:wat wordt gedekt en de mogelijke gevolgen van het indienen van claims in het algemeen.

"De verzekering van huiseigenaren is geen huisonderhoudspolis", merkt ze op. "Het is bedoeld om een ​​plotseling verlies te dekken - zoals een gesprongen leiding - maar niet de gevolgen van het falen van de huiseigenaar om hun sanitair in goede staat te houden en langzame lekken te repareren die schimmel of andere schade veroorzaken. De nalatigheid van een huiseigenaar die tot schade of letsel leidt, kan ertoe leiden dat de dekking wordt geweigerd en mogelijk een verhoging van de premie of een weigering om de polis te verlengen.”

Ik vroeg Ortiz:"Waar moet de huiseigenaar rekening mee houden voordat hij een claim indient?"

“Kijk eerst naar uw eigen risico. Het heeft geen enkele zin om een ​​claim van $ 500 in te dienen als uw eigen risico $ 1.000 is. Maar meer dan dat, het is het beste om de verzekering van huiseigenaren te zien als iets heel groots - zoals de boom van een buurman die op uw huis valt - met andere woorden, een aanzienlijke, dure claim. Als je het verlies uit je eigen zak kunt dragen, dan is het iets waar je goed over na moet denken.”

Vaak horen we dat de tarieven na het indienen van één claim worden verhoogd. Is dat vaak zo? "Het is een goede vraag, maar er is niet één antwoord", zegt Ortiz. "Tarieven kunnen worden verhoogd om redenen die niets te maken hebben met de claim zelf, en dit is waar het zo belangrijk is om een ​​goede relatie met uw verzekeringsagent te hebben, om u te helpen de beste tarieven voor uw behoeften te vinden."

Dit nummer van "Moet ik een claim indienen?" is niet eenvoudig, en de kans is groot dat je tv-commercials voor autoverzekeringen hebt gezien die geen tariefverhoging beloven na het eerste ongeval. In sommige staten adverteert Allstate ook voor huiseigenaren met de functie "Claim RateGuard". “Met deze optie gaan je tarieven niet omhoog omdat je een claim indient. Hierdoor kunt u uw huiseigenarenverzekering daadwerkelijk gebruiken en hoeft u zich geen zorgen te maken dat uw tarieven omhoog gaan als u een claim indient.'

Bovendien staat in hun marketingmateriaal:"Met Allstate kunt u de functie 'Gegarandeerde verlenging voor claims' gebruiken. Dit betekent dat u zich geen zorgen hoeft te maken dat uw huiseigenarenbeleid wordt ingetrokken, alleen maar omdat u een claim indient.'

Het is ook belangrijk om erop te wijzen dat wanneer een verzekeringsmaatschappij volledig vergoed kan worden - zoals in Thelma's stroomstootclaim - elke claimpersoon die ik sprak me vertelde dat het ongehoord zou zijn om haar tarieven te verdubbelen.

Onjuist geadviseerd door haar verzekeringsagent

Dus waarom zou haar agent Thelma ontmoedigen om haar huiseigenarenverzekering te gebruiken, wetende dat ze alleen sociale zekerheid krijgt en niet het geld heeft om al die dingen te vervangen die werden vernietigd?

Op voorwaarde dat hij zijn identiteit niet prijsgeeft, legt een onafhankelijke verzekeringsmakelaar uit Los Angeles uit:“Sommige onethische agenten geven advies om hun eigen financiële belang boven hun cliënt te stellen. Dit gedrag schendt onze verplichting als vertrouwenspersoon jegens onze klanten en kan ertoe leiden dat de agent wordt aangeklaagd en de vergunning verliest om verzekeringen te verkopen.

“In dit geval lijkt het erop dat de agent probeerde zijn schaderatio's bij de verzekeringsmaatschappij te beschermen door te voorkomen dat de claim werd ingediend. Er zijn ook enkele bedrijven die hun agenten instrueren om hun klanten te vertellen geen claims in te dienen, zelfs als de dollarwaarde aanzienlijk is en de claim zou worden betaald."

Dus ik vroeg het aan Thelma's agent - nou, niet echt vraag het hem - in plaats daarvan zeg ik het zo, in een poging niet te schreeuwen:

'Je wilt dat deze 82-jarige vrouw gewoon neemt wat het hulpprogramma haar biedt, toch? Je probeert haar bang te maken met de bewering dat haar tarieven zullen verdubbelen! Dat is onzin, en dat weet je! Waar het op neerkomt, is dat u niet wilt dat er een claim wordt ingediend omdat u denkt dat het er slecht uitziet voor u bij de koerier! Dat is het, nietwaar?

'Je gaat haar helpen met deze claim, en je gaat haar niet langer bang maken dat haar tarieven volgend jaar verdubbelen, alleen vanwege iets dat niet haar schuld was. Zijn we duidelijk?”

Met trillende stem antwoordde hij:'Ja, ja, meneer Beaver. Ik zal het maken. Maak je geen zorgen.”

Bezorgdheid is mijn tweede naam.