Het verhaal van vandaag gaat over factureringspraktijken die mogelijk in strijd zijn met ethische regels die gelden voor advocaten in het hele land. Voordat u verder leest, als u onlangs of in de afgelopen jaren een advocaat heeft ingehuurd en nog steeds het papierwerk hebt, haalt u de provisieovereenkomst en het boekhoudblad tevoorschijn. Zoek naar dit type taal onder kosten:

“$ 50 scannen/opslag van bestandskosten; $ 75 bestand/kosten onderhoudskosten; $75 interlokale telefoongesprekken/faxen; $75 initiële gegevensinvoer.”

Als er kosten in rekening zijn gebracht voor deze dingen, vooral voor interlokale telefoongesprekken kunt u, afhankelijk van de staat waarin u woont, heel goed te veel betalen.

In de jaren tachtig kostte een telefoontje van Californië naar New York meer dan 30 cent per minuut. De laatste jaren zijn de toltarieven voor lange afstanden echter bijna volledig verdwenen.

En wanneer was de laatste keer dat je daadwerkelijk mailde een brief? Postzegels likken is over het algemeen vervangen door e-mail, zowel persoonlijk als zakelijk.

Bewijs van aanklacht aangevraagd, maar geblokkeerd

Laten we zeggen dat de rekening van uw advocaat een afschrijving van $75 aangeeft voor tolheffingen en portokosten over lange afstanden. Je weet dat dit gewoon niet kan, maar stel je voor dat je om bewijs zou vragen dat die aanklachten echt zijn gemaakt, en je wordt tegengehouden. Ze kunnen geen bewijs tonen omdat die beschuldigingen niet bestonden.

Je zou je bedrogen voelen en je afvragen:"Aan hoeveel andere klanten hebben ze dit gedaan?"

En dat is precies wat Brittany Zuniga van Fortuna, Californië, dacht nadat het boekhoudingsblad voor haar persoonlijk letselgeval die $ 75 tol-/portkosten voor lange afstanden bevatte, evenals nog een $ 75 "als bestand en kosten voor onderhoudskosten", plus een "$ 50 scannen en opslaan van bestanden kosten."

Naast het vermoeden van wanpraktijken, vroeg ze zich af:"Deze dingen klinken als kantoorkosten. Moet ik daarvoor betalen?”

Ze moet niet, volgens State Bar Associations en de American Bar Association.

Maar er was nog meer waarover Bretagne alle reden had om boos te zijn. En het begon allemaal in april 2018 toen ze betrokken was bij een auto-ongeluk, juridische bijstand nodig had maar geen advocaten kende.

Ze zagen hun tv-commercials

“Ik heb een advocatenkantoor gebeld dat adverteert op televisie. Het was een grote fout', vertelde ze me. “Ze waren ongeorganiseerd, reageerden niet en hebben mijn zaak geregeld, waardoor een grote ziekenhuisrekening onbetaald bleef. Nu ben ik in collecties.”

David Cohn, persoonlijk letseladvocaat van Bakersfield, zei, na te zijn geïnformeerd over de situatie van Bretagne:"Als u uw cliënt laat vervolgen voor een medische rekening, valt dit onder onze professionele standaard van zorg. Het is de taak van een advocaat om alle rekeningen op te lossen, en als je maar zoveel geld hebt om mee te werken, is het vaak het moeilijkste deel van de zaak om ziekenhuizen en zorgverleners tot compromissen te brengen, maar dat is onze taak."

Bretagne wist het op dat moment niet, maar ze huurde een zogenaamde letselschadefabriek in. Dit zijn grootschalige advocatenpraktijken met één doel voor ogen:de massale afwikkeling van letselschadeclaims produceren met behulp van reclamecampagnes om klanten te werven.

En we hebben allemaal hun tv-advertenties gezien. Natuurlijk is niet elk bedrijf dat adverteert een molen, en in mijn stad adverteren een aantal zeer bekwame advocaten voor persoonlijk letsel en werknemerscompensatie. Dus mijn aanbeveling is om, indien mogelijk, lokaal in te huren - waar klanten hun advocaat daadwerkelijk kunnen ontmoeten. Dat kun je niet doen met veel van deze advocaten van de nederzettingenmolen, die vaak honderden kilometers ver weg zijn.

"We hebben haar een korting gegeven"

Met Bretagne's schriftelijke toestemming heb ik gesproken met de senior partner van dit bedrijf - die in hun tv-advertenties verschijnt. Hij ontkende iets verkeerds te hebben gedaan en beweerde zelfs:"We hebben haar korting gegeven!"

Werkelijk? Zijn provisie eiste een advocaatkosten van een derde van het schikkingsbedrag. Dit is typisch voor letselschadezaken die worden afgewikkeld voordat een rechtszaak wordt aangespannen. Als de schikking wordt bereikt nadat een rechtszaak is ingediend, maar vóór het proces, kunnen de kosten oplopen tot 40%. Nadat de proef is begonnen, is 50% gebruikelijk. In dit geval toonde de boekhouding een advocaatkosten van $ 10.000 van een schikking van $ 30.000, of een derde. Met andere woorden, geen korting.

Het is belangrijk op te merken dat de advocaatkosten bespreekbaar zijn. Vaak zullen gewetenloze bedrijven bijna onmiddellijk een rechtszaak aanspannen - zelfs als er geen twijfel bestaat over aansprakelijkheid - zodat ze een hogere vergoeding kunnen claimen. Dat wordt over het algemeen als ongepast beschouwd.

Behalve dat hij Bretagne korting had gegeven, verklaarde hij ook:"Ze zei dat we die ziekenhuisrekening niet moesten betalen en haar in plaats daarvan het geld moesten geven." Bretagne ontkende dat stellig. Ik heb hem herhaaldelijk om schriftelijk bewijs van zijn claim gevraagd, iets van haar instrueren hem de rekening niet te betalen.

"Elke advocaat die de reputatie van zijn bedrijf wil beschermen, zou daarop van een cliënt aandringen", aldus Bakersfield arbeids- en arbeidsadvocaat Jay Rosenlieb.

Toen ik vroeg:"Zou u me alstublieft het bewijs willen tonen dat u $ 75 telefoon- en verzendkosten heeft betaald aanklachten voor Bretagne,' kon de advocaat niet.

Vergoedingsarbiters geven hun mening over Bretagne's zaak

Ik heb deze situatie geleid door advocaten die optreden als arbiters en auditors voor de advocaatkosten.

Aaron Shechet, uit Los Angeles, verklaarde:“Als de provisieovereenkomst bepaalt dat ze de werkelijke kosten in rekening kunnen brengen, en ze maken die kosten niet, is het in rekening brengen van de klant fraude en kan het worden gezien als diefstal. Als ze $ 50 vragen voor het opslaan van bestanden, maar het enige wat ze doen is het bestand op een cd van 2 cent te zetten en het in een la te bewaren, is dat stelen."

Jim Schratz, gevestigd in Sonoma, Californië, is gekwalificeerd als expert op het gebied van advocaatkosten in zowel staats- als federale rechtbanken, zei:"Vanuit mijn ervaring, als een vergoedingsauditor en advocaatkostenarbiter gedurende meer dan 25 jaar, zou ik die rekening afwijzen. U heeft documentatie nodig voor eventuele kosten.

“Bovendien is het ongepast om een ​​zaak af te ronden met openstaande medische rekeningen, waardoor de cliënt bloot staat. Het is jammer dat advocaten dit soort dingen doen in plaats van alleen maar hoogwaardige dienstverlening aan hun cliënten te geven”, benadrukte hij.

Bretagne dient een klacht in bij de California State Bar Association, die de bevoegdheid heeft om dat advocatenkantoor te gelasten duizenden klanten deze ongepaste aanklachten terug te betalen.

Dus, wat betekent dit voor consumenten in het algemeen?

Schratz biedt deze aanbevelingen:Ten eerste, wees selectief bij het beslissen welke advocaat u inhuurt. Consumenten moeten weten dat dit een moeilijke tijd is voor advocaten. Ze hebben honger naar zaken, dus laat je niet intimideren door een advocaat. Je zit in de driver's seat. Je gaat hem niet vervreemden als je vraagt ​​naar de provisie of de manier waarop je wordt aangeklaagd.

Lees de provisieovereenkomst goed door. Wees niet bang om vragen te stellen, zoals "Is dit standaard dat je zoveel vraagt ​​voor het openen van een bestand?" Als je het antwoord niet leuk vindt, zeg dan:"Het spijt me, dit gaat niet werken" en loop over straat naar de volgende advocaat.

En als u zich in Bretagne's schoenen bevindt en naar een rekening kijkt die niet klopt, stelt Shechet de volgende stappen voor:

1. Stuur eerst een vriendelijk verzoek aan de advocaat:"Ik heb een paar vragen over deze items op de provisieovereenkomst/factuur, kunt u dit alstublieft verduidelijken?"  Kijk of het antwoord van de advocaat logisch is of dat het direct defensief is. uit als u niet rechtstreeks in contact kunt komen met uw advocaat.  Een drukke advocaat zal tijd maken om u terug te bellen of een afspraak in te plannen (zelfs als het niet meteen is).  Als u niet rechtstreeks contact met hen kunt opnemen, dan zijn ze je om de een of andere reden mijden.  Als je een slecht gevoel krijgt van het antwoord (of het uitblijven van een reactie), vertrouw dan op je gevoel.
2. Controleer of de advocaat beoordelingen online heeft staan. Niet alle advocaten zullen dat doen, maar sommige rechtsgebieden lenen zich voor een groter aantal online beoordelingen. Kijk of er negatieve recensies zijn die klagen over dezelfde problemen waar u zich zorgen over maakt.
3. Als al het andere faalt en u zich zorgen maakt over de facturen die u van uw advocaat ontvangt, raadpleeg dan een advocaat die ervaring heeft met juridische ethiek of geschillen over vergoedingen.

Schratz is het daarmee eens en stelt ook voor:"Als u het gevoel heeft het slachtoffer te zijn van ongepaste of illegale aanklachten, ga dan naar uw staatsbalie en dien een klacht in."