als u aan een aantal duidelijke inkomens- of vermogensvereisten voldoet, kunt u zich kwalificeren als een "geaccrediteerde" belegger en toegang krijgen tot een enorm universum van complexe particuliere investeringen. Maar wegen de voordelen van die toegang op tegen de risico's?
Die vraag wordt fel bediscussieerd te midden van mogelijke wijzigingen in de definitie van geaccrediteerde belegger. De Securities and Exchange Commission bestudeert de mogelijkheid om de definitie uit te breiden, waardoor meer beleggers toegang krijgen tot hedgefondsen, private equity en andere private aanbiedingen. Maar sommige academici en voorstanders van beleggers zeggen dat de definitie in plaats daarvan moet worden beperkt om kleine beleggers te beschermen tegen de risico's van dergelijke aanbiedingen, waaronder slechte openbaarmaking en hoge vergoedingen.
De kwestie is vooral belangrijk voor oudere beleggers, wier omvangrijke pensioenrekeningen hen vaak kwalificeren als geaccrediteerde beleggers. Degenen die de kans grijpen om in particuliere aanbiedingen te beleggen, kunnen profiteren van de diversificatie en hogere opbrengsten die met dergelijke beleggingen gepaard kunnen gaan, of ze kunnen dure aandelen worden verkocht die moeilijk te begrijpen en nog moeilijker te verkopen zijn.
Momenteel kunt u zich kwalificeren als een geaccrediteerde belegger als uw inkomen in elk van de afgelopen twee jaar $ 200.000 overschreed (of $ 300.000 samen met uw echtgenoot), en u verwacht dat het die drempel in het lopende jaar zal bereiken, of als uw vermogen meer dan $ 1 bedraagt miljoen, exclusief de waarde van uw hoofdverblijf. Ongeveer 16 miljoen huishoudens, of 13% van de totale Amerikaanse huishoudens, kwalificeren zich als geaccrediteerde investeerders, volgens de SEC.
De theorie achter de definitie van geaccrediteerde belegger, zoals vastgelegd in effectenwetten, is dat deze de toegang tot particuliere aanbiedingen beperkt tot beleggers die geavanceerd genoeg zijn om "voor zichzelf te zorgen" bij gebrek aan strikte regelgeving en over de financiële middelen beschikken om aanzienlijke verliezen.
Maar veel geaccrediteerde investeerders zijn "gepensioneerden en pre-gepensioneerden - mensen die in de overgrote meerderheid van de gevallen echt niet in een goede positie verkeren om risico's met hun geld te nemen", zegt Barbara Roper, directeur beleggersbescherming bij de Consumer Federation of America. "Iemand die 65 is en $ 1 miljoen heeft die hij nog 25 of 30 jaar moet verdienen, mag niet gokken op zijn investeringen."
In 2019 vroeg de SEC om openbare commentaar op verschillende mogelijke wijzigingen in de definitie van geaccrediteerde belegger, zoals het toestaan van personen met een bepaald minimumbedrag aan investeringen of bepaalde professionele referenties om in aanmerking te komen. De SEC heeft ook de mogelijkheid geopperd om de definitie uit te breiden tot elke belegger die wordt geadviseerd door een geregistreerde financiële professional.
Sommige branchegroepen juichten het idee toe om de definitie van geaccrediteerde belegger uit te breiden. De huidige drempels "sluiten geavanceerde en anderszins gekwalificeerde beleggers uit van het nastreven van kansen die momenteel alleen beschikbaar zijn voor geaccrediteerde beleggers", schreef het Institute for Portfolio Alternatives in een brief aan de SEC.
Maar anderen sloegen alarm over de implicaties voor oudere beleggers. De cognitieve achteruitgang die gepaard kan gaan met een hogere leeftijd "kan van invloed zijn op het vermogen om complexe financiële zekerheden te evalueren", schreef Michael Finke, hoogleraar economische veiligheid aan het American College of Financial Services.
In recent onderzoek ontdekte Finke dat geaccrediteerde beleggers van 80 jaar en ouder meer dan 80% minder kans hebben dan niet-geaccrediteerde beleggers van 60-64 jaar om hoge scores op het gebied van financiële geletterdheid te hebben. om "voor zichzelf te zorgen" in een grotendeels ongereguleerde markt. Oudere beleggers met aanzienlijke activa en afnemende financiële verfijning kunnen aantrekkelijke doelen zijn voor makelaars die met complexe investeringen leuren, merkt de studie op.
Finke's suggestie:"de SEC zou moeten overwegen om beleggers ouder dan 80 jaar vrij te stellen van de geschiktheid van geaccrediteerde beleggers", schreef hij, tenzij ze samenwerken met een financieel adviseur die optreedt als fiduciair, met andere woorden, iemand die verplicht is om in klanten op te treden ' beste belangen. Beleggers "zijn misschien perfect in staat om deze effecten te begrijpen als ze 80 zijn, maar als ze erin blijven investeren tot in de 90, hebben ze een professional nodig die hen kan helpen door deze wateren te navigeren", zei Finke in een interview.
Staatstoezichthouders op effecten suggereerden andere wijzigingen die bedoeld waren om de definitie van geaccrediteerde belegger beter af te stemmen op de verfijning van beleggers en risicotolerantie. De SEC zou de inkomens- en vermogensdrempels moeten verhogen en aanvullende criteria moeten overwegen, zoals het aantal beleggingen dat eigendom is, schreef de North American Securities Administrators Association.
Ongeacht hoe de definitie van geaccrediteerde belegger zich ontwikkelt, oudere beleggers moeten niet-geregistreerde beleggingen uiterst voorzichtig benaderen. Als je privé-aanbiedingen krijgt, "vraag jezelf dan af waarom deze bedrijven niet in staat zijn om via traditionele middelen aan kapitaal te komen", zegt Finke. "Als dit geen markt is die u volledig begrijpt, is de kans groter dat u een slachtoffer dan een succes wordt."