versie van dit artikel vertaald door Marisela Ordaz Ik heb met plezier het recente artikel van Mauro Romaldini over internationale geldoverdracht gelezen; we beleven duidelijk spannende tijden voor innovatie in deze sector. Maar het zette me aan het denken over de vaak genegeerde keerzijde van de geldovermakingen:hoe zit het met het sturen van geld van ontwikkelingslanden naar ontwikkelde landen? Ik ben Braziliaans, ik woon in Zuid-Afrika en ik zal binnenkort naar Zwitserland verhuizen om te studeren. Geld naar het buitenland sturen is voor mij veel moeilijker, onzekerder en duurder dan alleen een app openen en op verzenden drukken. Waarom is dit het geval voor afzenders van "reverse remittances"?
De problemen op het gebied van financieel beheer waarmee ik als burger uit een land met een opkomende markt wordt geconfronteerd, zijn in grote lijnen de volgende:
Ontwikkelingslanden hebben volatiele en illiquide markten, over het hele spectrum van schulden, aandelen en valuta. Grafieken 1 en 2 hieronder laten dit zien voor valuta's van opkomende markten, waarbij de volatiliteit meer variantie heeft en het handelsvolume grotendeels wordt toegewezen aan G10-valuta's.
Ik ben echter van mening dat deze kenmerken de eindresultaten zijn van situaties die zich manifesteren uit economische beslissingen die worden genomen in zowel ontwikkelingslanden als opkomende economieën. In dit artikel wil ik ingaan op wat bijdraagt aan de volatiliteit en illiquiditeit van opkomende markten, en de gevolgen daarvan voor de financiële vrijheid van burgers en bedrijven. Daarnaast zal ik enkele suggesties doen over hoe ze kunnen worden opgelost.
Valuta's zijn onderverdeeld in harde en zachte typen, waarbij de eerste wordt gezien als betrouwbaar, algemeen aanvaard en een opslag van financiële waarde. Er is geen gedefinieerde lijst van hen, maar hoe meer ontwikkeld een land is, des te meer wordt aangenomen dat het een 'harde valuta' heeft. Daarom vermelden internationale online winkels soms prijzen in Amerikaanse dollar of euro, of wanneer u op een exotische vakantie gaat, zijn bepaalde diensten geprijsd in een niet-binnenlandse valuta. Internationale handel wordt ook geprijsd in harde valuta. India is bijvoorbeeld het op één na dichtstbevolkte land op aarde, maar zoals grafiek 2 laat zien, wordt de roepie niet massaal verhandeld.
Het niveau van een valuta ten opzichte van een andere heeft gevolgen voor het vermogen van een land om te importeren en exporteren. Een zwakke munt stelt het in staat om meer te exporteren door een groter concurrentievermogen, maar het leidt er vervolgens toe dat de invoer van goederen duurder wordt. Als zodanig is de wisselkoers vaak een kernwaarde voor regeringen en centrale banken om zich op te concentreren om hun economieën te stimuleren. Pegging is een directe manier om een valuta te beïnvloeden, maar vaak kunnen tangentiële regelgevende regels of retoriek even effectief volstaan.
Mijn argument hier is dat valuta's van opkomende markten vanwege hun gebrek aan relatieve economische omvang lijden onder de indirecte overloopeffecten van interventies van ontwikkelde economieën.
Na de financiële crisis van 2008 begonnen de economieën van veel westerse landen met het implementeren van programma's genaamd kwantitatieve versoepeling (QE), die bedoeld waren om hun economieën te stabiliseren via hun centrale banken die schuldactiva van banken kochten. Hierdoor konden banken illiquide (en soms overgewaardeerde) schulden van hun balans verschuiven voor liquide contanten, met het beoogde effect dat ze het geld konden lenen om de economie te stimuleren. Het effect hiervan was dat het de balansen van centrale banken ernstig deed opzwellen ten opzichte van het BBP van hun economieën.
Voor beleggers in ontwikkelde markten zorgde dit voor problemen, aangezien de QE-programma's de obligatierendementen naar beneden brachten door de stijgende prijzen van de vraag. Waar zouden ze nu investeren om rendement te vinden? Een financieel analist zou natuurlijk opkomende markten met een hoger rendement aanbevelen, waardoor de vraag naar valuta's van opkomende markten toenam. Naar schatting is er na 2008 $ 7 biljoen aan QE-dollars van de Federal Reserve naar opkomende markten gestroomd. Deze instroom ging gepaard met twee potentieel negatieve externe effecten voor overheden; laat ze ongecontroleerd en hun valuta zou de export waarderen en schaden, of geld drukken om de valuta te depreciëren en een leningzeepbel te zien ontstaan. Brazilië is zo'n land waar de effecten van QE de binnenlandse economie ernstig hebben aangetast.
De pure macht van de centrale banken van de ontwikkelde markten is een kracht die ontwikkelingsequivalenten niet kunnen tegengaan. Het creëert een abnormale instroom in hun valuta, een instroom die in een rationele markt misschien niet gebeurt. Omdat deze instroom doorgaans in institutionele hot money-vorm is (d.w.z. fondsen die effecten kopen op de secundaire markt) en meestal niet gekoppeld zijn aan langetermijnprojecten, kan het geld net zo snel weer vertrekken en een langdurige puinhoop achterlaten.
Handel tussen landen kan plaatsvinden in de vorm van diensten, producten of goederen. Zonder al te veel in te gaan op macro-economie, dicteert het comparatieve voordeel dat handel in producten en diensten moeilijker is om in te slagen dan in grondstoffen - steenkool is hetzelfde, ongeacht waar het wordt gewonnen. Handel in grondstoffen is dus meestal de gemakkelijkste, snelste en potentieel meest lucratieve route voor landen met opkomende markten om te exporteren en BBP te genereren. Doorgaans worden landen nagelaten met zeldzame natuurlijke hulpbronnen, waardoor ze een natuurlijk onderdeel zijn van een exportbasis, maar vaak vanwege hun onderontwikkelde karakter is de verkoop van grondstoffen de enige optie voor handel.
Afgezien van opmerkelijke uitzonderingen zoals Canada en Australië, toont figuur 1 hieronder de dominantie van de export binnen de economieën van ontwikkelingslanden.
Het effect van deze dominantie is dat opkomende markteconomieën intrinsiek verbonden zijn met de prestaties van de grondstoffenprijzen. Dit creëert twee uitersten, een fenomeen dat bekend staat als de Nederlandse Ziekte:
Het hoogtepunt hiervan is dat valuta's van opkomende markten worden gezien als proxy's voor de prijs van grondstoffen. Grafiek 4 hieronder volgt de zesjaarsprestatie van een grondstoffenindex ten opzichte van een mandje valuta's van opkomende markten; zoals het laat zien, zijn ze bijna perfect gecorreleerd.
Deze link betekent dat regeringen en centrale banken in opkomende markten een verminderde controle over hun valuta hebben - de wereldwijde grondstoffenmarkten bepalen grotendeels hun lot. Hierdoor is de valutavolatiliteit in opkomende markten hoog, aangezien de prestaties ervan afhankelijk zijn van macro-economische en geopolitieke zorgen op wereldschaal. Marktmakers bieden minder liquiditeit en bredere bied/laat-spreads in dergelijke valuta's, als risicobeperkende middelen, vanwege een verminderd vertrouwen in het vermogen van ontwikkelingslanden om valuta's te stabiliseren via binnenlandse fiscale en monetaire maatregelen.
De OPEC is een orgaan dat bestaat om meer stabiliteit te bieden aan olieproducerende landen in opkomende markten door hun collectieve quota te beheren om de olieprijs te beïnvloeden. Zoals echter kan worden gezien bij de opkomst van schalieolie, kan het effect van OPEC in de loop van de tijd afnemen als gevolg van factoren, zoals schalie-innovatie, die ver buiten haar controle liggen.
In het licht van hun fragiele economieën en valuta's hebben de regeringen van opkomende economieën het kapitaalverkeer voortdurend gereguleerd via marktinterventie. Deze beperkingen voorkomen onbeperkte beweging van geld in en uit landen, met het beoogde doel dat ze valutavolatiliteit en diverse inflatieschommelingen voorkomen. Er zijn vier brede soorten kapitaalcontroles:
Een van de meest populaire en gemakkelijkste implementaties hiervan is via belastingen en tarieven, bijvoorbeeld op creditcardaankopen in vreemde valuta. Het beperken van investeringen in strategische gebieden zoals het bankwezen handhaaft ook lokale monopolies onder auspiciën van het voorkomen van roekeloze concurrentie, maar de nadelen hiervan zijn dat innovatie en serviceniveaus afnemen. Ik beargumenteer echter dat dergelijke kapitaalcontroles overijverig kunnen worden toegepast, en hun effecten kunnen bijdragen aan de instabiliteit van valuta's van opkomende markten en investeringen ontmoedigen.
Professor Michael W. Klein classificeert landen in drie categorieën door hun gebruik van kapitaalcontroles:
Afbeelding 2 hieronder toont een classificatie van deze in 2012 naar de relatieve rijkdom van landen.
De consensus laat zien dat ontwikkelde landen een "open" beleid voeren, terwijl landen met een gemiddeld tot laag inkomen kapitaalcontroles gebruiken via "poorten" en "muren". Kleins studie wees echter op de populariteit en ineffectiviteit van gated systemen, waar episodische controle wordt uitgeoefend in tijden van economische stress. Ondanks dat deze systemen meer bevrijding bieden dan een puur ommuurd systeem, maakt hun sporadisch gebruik ze gemakkelijk te ontwijken:
Episodische controles zijn waarschijnlijk om een aantal redenen minder effectief dan al lang bestaande controles. Ontduiken is gemakkelijker in een land dat al ervaring heeft met internationale kapitaalmarkten dan in een land dat deze ervaring niet heeft. Landen met langdurige controles hebben waarschijnlijk de verzonken kosten gemaakt die nodig zijn om een infrastructuur voor toezicht, rapportage en handhaving op te zetten die deze controles effectiever maakt.
Omdat gated kapitaalcontrolebeleid vaak wordt ingezet als brandbestrijdingsmechanisme, kunnen ze voor sommigen slecht doordacht en gemakkelijk te omzeilen zijn. Wanneer investeerders een land zien met gated maatregelen, worden ze bang. Ze willen investeren in een land dat consistent is, een land dat de regels niet verandert en waarmee ze gemakkelijk opbrengsten kunnen opnemen. De angst voor poorten drijft de onveiligheid op en daarom zal de volatiliteit van valuta's pieken op gespannen momenten waarop verwacht wordt dat ze van kracht zullen worden.
Afgezien van het ontmoedigen van investeringen, kunnen kapitaalcontroles parallelle markten creëren, die het vertrouwen in een economie verder ondermijnen. Meestal als gevolg van beperkingen op vreemde valuta of onrealistische pinnen, worden zwarte markten gecreëerd. Door hierop over te schakelen, omzeilen marktdeelnemers formele instellingen, waardoor de omloopsnelheid van geld in de formele economie wordt vertraagd.
Omdat de wisselkoers op de zwarte markt vaak de werkelijke koopkrachtpariteit van de valuta weerspiegelt, worden buitenlandse investeerders verder ontmoedigd om via dure officiële kanalen in het land te investeren. Enkele voorbeelden van de overwaardering van officiële wisselkoersen ten opzichte van hun equivalenten op de zwarte markt tonen deze discrepantie (in december 2017):
| Valuta | Officiële koers (tot 1 USD) | Zwarte Markt Tarief | Overwaardering |
|---|---|---|---|
| Angolaan Kwanza | 165 [bron] | 410 [bron] | 148% |
| Nigeriaanse Naira | 305 [bron] | 362.5 [bron] | 19% |
| Venezolaanse Bolivar | 10-3.340 [bron] | >100.000 [bron] | 2,894% |
Een voor de hand liggende manier om belemmeringen voor internationale betalingen en handel in ontwikkelingslanden weg te nemen, is dat ze zich economisch ontwikkelen. Zuid-Korea, bijvoorbeeld, was in de jaren zestig een arm land met een BBP per hoofd van minder dan $ 100; vanaf 2017 is het nu aanzienlijk rijker en ditzelfde cijfer is gestegen tot $ 27.538. Deze groei kwam overeen met de liberalisering van de financiële markten en het land staat nu op de 23e plaats in de wereld voor economische vrijheid.
In deze sectie zal ik enkele specifieke interventies beschrijven die kunnen worden gedaan om dit te bereiken.
De eerste suggestie is de meest voor de hand liggende maar moeilijkst te implementeren. Door een gediversifieerde economie te creëren, kunnen 'afgedekte' economische prestaties naast elkaar bestaan. Als een land bijvoorbeeld afgewerkte goederen vervaardigt van zijn gewonnen grondstof, zal een lagere grondstofprijs schokken en vervolgens de verwerkende industrie profiteren van goedkopere inputs.
Het extractieproces van grondstoffen kan de neiging hebben om een smash-and-grap-mentaliteit te volgen, waarbij de huren veilig worden gesteld, maar paniek ontstaat wanneer de prijzen dalen of de reserves uitgeput raken. Een van die maatregelen om een economie op te bouwen met grondstoffen is het opzetten van een staatsinvesteringsfonds. Als je ziet dat staatsfondsen uit het Midden-Oosten investeren in indoorskipistes of sportteams, zijn het geen impulsaankopen, maar tonen ze de intentie om de economie te helpen diversifiëren.
Een andere maatregel is om meer samenwerking te zoeken met internationale mijnbouwbedrijven voor de overdracht van vaardigheden. Ondanks het feit dat Bolivia 's werelds grootste potentiële lithiumvoorraden bezit, weigert Bolivia hardnekkig toenadering tot internationale mijnwerkers om ze te winnen, vanwege zijn eigen wens om deel te nemen aan de industrie en zelf afgewerkte goederen te produceren. Door een middenweg te zoeken om samen te werken, kan technische kennis sneller worden verspreid en kan de nationale economie leren van het proces.
Een wonderbaarlijke oplossing is om de economie te 'dollariseren' door lokale aanbestedingen te vervangen door een harde valuta uitgegeven door een ander land. Zoals de naam zegt, komt dit het meest voor bij de Amerikaanse dollar, maar in Europa gebruiken zowel Montenegro als Kosovo de euro als officieel wettig betaalmiddel, ondanks dat ze niet in de eurozone zitten, noch de EU zelf.
Valutavolatiliteit zal natuurlijk afnemen onder scenario's voor dollarisering. Het is echter geen natuurlijke opmaat naar gemakkelijke betalingen en kapitaalverkeer. Een gedollariseerd land ziet ook af van zijn monetaire beleidsinstrumenten, waardoor belasting de enige belangrijke hefboom is die een regering kan gebruiken om de economie te sturen.
De eerste kreten tegen een muntunie zouden vergelijkbaar zijn met die tegen dollarisering:het eigen land zou de monetairbeleidsmechanismen 'uitbesteden' aan een buitenlandse instantie. Maar zoals de voordelen van de euro hebben laten zien, kan ze een cultuur van beste praktijken installeren en daadwerkelijk toezicht houden op basis van consensus door een centraal orgaan kan ervoor zorgen dat er betere beslissingen worden genomen.
De West-Afrikaanse en Centraal-Afrikaanse frank zijn zeldzame voorbeelden van dergelijke vakbonden in opkomende markten. Afgeleid van een historisch koloniaal akkoord, worden ze gegarandeerd door de Franse regering omgezet in de euro tegen een vaste koers, wat een voordelige eigenaardigheid is die andere muntunies niet zullen hebben. Bewegingen om valuta-unies in Afrika uit te breiden, via de Eco, zouden de slagkracht kunnen bieden die valuta's van opkomende markten nodig hebben om te stabiliseren, meer liquiditeit te krijgen en de economieën van de respectieve landen te openen.
Voor consumenten zou het opslaan van rijkdom en het doen van internationale betalingen via cryptocurrencies een gemakkelijke manier voor hen zijn om de eigenaardigheid van de valuta van hun land te omzeilen. Ze gaan de bureaucratie, de bankmonopolies en de ondoorzichtige regelgeving die hen aan banden legt, tegen. Door dit te doen, schakelen consumenten natuurlijk hun valutavolatiliteit om naar die van een cryptocurrency, wat aantoonbaar net zo moeilijk te voorspellen is als hun eigen fiat-valuta.
Afgezien van populaire cryptocurrencies zoals Bitcoin en Ethereum, zijn er specifieke altcoins die zijn ontworpen om een harde prijsverplichting te bieden aan een fiat-valuta, op een vergelijkbare manier als een traditionele valutakoppeling. Hierdoor kunnen gebruikers een munt kopen en deze 1:1 inwisselen met een harde valuta zoals USD. Het gedecentraliseerde grootboeksysteem kan een belegger meer vertrouwen geven om zijn waarde hier op te slaan, in tegenstelling tot een binnenlands banksysteem. Deze gekoppelde cryptocurrencies zijn zeker niet perfect; sommigen die zijn gelanceerd hebben het slecht gedaan. De enige munt die aan populariteit heeft gewonnen, Tether, heeft ook zijn eigen problemen gehad.
Beide oplossingen zijn omzeilingsmaatregelen en pakken de fundamentele problemen van de onderliggende economie niet aan. Als consumenten hun binnenlandse monetaire systemen massaal zouden afwijzen, zouden hun economieën lijden door een reeks redenen, zoals lagere belastingontvangsten en het falen van banken.
Cryptocurrencies bieden echter wel een mogelijke oplossing voor opkomende economieën om hun markten te digitaliseren. Sommige landen hebben stappen ondernomen om digitale valuta in te voeren - Tunesië, Senegal en Ecuador, om er maar een paar te noemen. Hoewel het nog vroeg is om te zeggen hoe effectief deze zouden kunnen zijn, of dat het slechts PR-geluiden zijn, zijn deze bewegingen veelbelovend. Een gedistribueerd grootboek zou een middel zijn om inflatoire gelddruk te stoppen door een centrale bank die aan niemand verantwoording aflegt; daarnaast is elektronisch geld ook veel gemakkelijker en goedkoper om voor consumenten af te handelen.
Gebrek aan slagkracht, niet-gediversifieerde economieën en restrictieve regelgeving zijn de factoren die bijdragen aan het volatieler maken van valuta's van opkomende markten dan hun ontwikkelde tegenhangers. De eerste twee dragen bij aan het bestaan van de laatste, wat mensen zoals ik het meest treft in termen van het beperken van de financiële vrijheid van burgers. Ik beweer echter niet dat landen met opkomende markten prioriteit moeten geven aan het gemakkelijker maken voor mensen zoals ik om dingen op Amazon.com te kopen - in plaats daarvan zou een meer progressieve benadering misschien duurzamere buitenlandse investeringen en economische ontwikkeling kunnen stimuleren, met de overloopeffecten die meer financiële vrijheid voor consumenten.
Wat de oplossingen betreft, zou ik gefascineerd zijn als een land met een opkomende markt een cryptocurrency zou introduceren en zou proberen een digitale financiële economie uit te rollen. Ik zal de ontwikkelingen hier in de gaten houden, omdat het een geheel nieuw concept van macro-economisch financieel beheer zou kunnen inluiden
Openbaarmaking:de standpunten in het artikel zijn puur die van de auteur. De auteur heeft geen directe of indirecte vergoeding ontvangen en zal deze ook niet ontvangen in ruil voor het uiten van specifieke aanbevelingen of standpunten in dit rapport. Onderzoek mag niet worden gebruikt of erop worden vertrouwd als beleggingsadvies.
Waarom zijn Bitcoin-prijzen zo vluchtig?
Wat te doen als de markten volatiel en onzeker zijn
Wat is Emerging Mutual Fund
Waarom bestaan er aandelenmarkten? Waarom zijn ze zo belangrijk?
Waarom zijn we kwantitatieve investeerders?
Futuresmarkt versus aandelenmarkt:waarom futures beter zijn voor detailhandelaren
Waarom openbare bedrijven zich splitsen?