Als het gaat om het geven van geschenken, koop ik graag geschenken die spannend zijn, misschien iets dat de ontvanger niet noodzakelijkerwijs zelf zou kopen omdat het niet praktisch is.
Ik vind het zelfs zo leuk om het perfecte cadeau te vinden dat ik zelfs geheime Amazon-cadeaulijsten voor mijn gezinsleden heb. Als ik iets tegenkom waarvan ik denk dat ze het leuk zouden vinden, voeg ik het toe aan hun lijst voor toekomstige cadeaumomenten. (Klinkt dat gek? Ik ben gek geworden. Ik heb ook een Pinterest-bord met 'Gangsta Wrap' vol cadeau-inpakideeën, dus wie is er nu gek? Oh ja, ik nog steeds...)
Hoe dan ook, vele jaren geleden betekende het kopen van het perfecte cadeau vaak dat ik meer uitgaf dan nodig was. Toen mijn beste vriendin bijvoorbeeld haar eerste kindje kreeg, ging ik een beetje overboord met de schattige babykleertjes en kocht ik vrijwel alles tegen de winkelprijs. Designer verkoopprijs. De ouders die dit lezen lachen, omdat ze weten dat die mooie babykleertjes maar een paar maanden werden gedragen voordat de baby ze ontgroeide.
Tegenwoordig ben ik slimmer in het kopen van cadeaus in de uitverkoop, met kortingsbonnen, en het kiezen van dingen die lang meegaan. Maar ik ga nog steeds voor het spannende cadeau, het cadeau dat de ontvanger graag zou willen hebben, maar niet voor zichzelf zou kopen.
En volgens een recent onderzoek is dat de verkeerde aanpak. Ik geef niet alleen meer uit dan nodig is, maar ik geef ook een minder wenselijk geschenk. Naar adem snakken!
Ontvangers willen het spannende cadeau niet
Het mooie, opwindende geschenk is eigenlijk niet het meest wenselijke geschenk, blijkt uit een nieuw onderzoek in de Journal of Consumer Research (pdf). En we geven dat mooie, minder wenselijke geschenk omdat we ons te veel op de ontvanger concentreren.
Wacht – wat? Hebben we niet altijd geleerd om na te denken over de ontvanger en wat hij of zij graag zou willen?
“Het probleem is dat je afstand creëert door je te veel op de ontvanger te concentreren”, zegt Ernest Baskin, een van de auteurs van Why Feasibility Matters More to Gift Receivers than to Givers:A Construal-Level Approach to Gift Giving . “Omdat je abstracter denkt, heb je de neiging geschenken te kiezen die aantrekkelijker zijn en minder praktisch zijn.”
Hmm... klinkt veel als die mooie babykleertjes die ik mijn vriend gaf. Dus waarom concentreren we ons in de eerste plaats te veel?
“Wij denken dat we, door ons op de ander te concentreren, het beste cadeau kunnen geven”, zegt Baskin. “Maar het probleem is dat je, hoewel je goede bedoelingen hebt, niet aan de langetermijneffecten denkt.”
De auteurs van het onderzoek zeggen ook dat we mooie cadeaus geven om onze vrienden gelukkiger te maken en omdat we denken dat de opwindende cadeaus ervoor zullen zorgen dat ze ons meer gaan waarderen en zullen laten zien hoeveel we om hen geven.
Het probleem is dat het niet het mooie geschenk is dat deze drie dingen bereikt. Dus welk soort geschenk maakt de ontvangers gelukkiger, zorgt ervoor dat ze ons meer leuk vinden en laat zien dat het ons iets kan schelen?
Het is een praktisch cadeau.

Waarom praktische zaken belangrijk zijn
In het eerder aangehaalde onderzoek hebben de auteurs de afwegingen tussen wenselijkheid en bruikbaarheid gemeten in de voorkeuren van de gever en ontvanger van geschenken.
Ze keken bijvoorbeeld naar een scenario waarin een cadeaugever weet dat de ontvanger van het cadeau dol is op Italiaans eten en voor hem een cadeaubon wil kopen voor een Italiaans restaurant. Kiest de gever een cadeaubon voor een chique restaurant op een uur rijden of een leuk maar lager gewaardeerd restaurant op vijf minuten afstand?
Uit het onderzoek van de auteurs blijkt dat de cadeaugever neigt naar het luxere restaurant, terwijl de cadeauontvanger liever een cadeaubon ontvangt voor het restaurant dat dichter bij zijn huis ligt. “De ontvanger vindt het belangrijk dat hij zijn tijd besteedt, en daarom geeft hij de voorkeur aan degene die dichterbij is”, zegt Baskin.
En het zijn niet alleen de tijdsbestedingen waar ontvangers aan denken. Ze overwegen ook hoe lang ze van het geschenk kunnen genieten. “Denk eens aan het geven van bloemen”, zegt Baskin. "Gevers gaan voor het mooiste, mooiste boeket, maar de mooiste bloemen sterven vaak binnen een paar dagen af. De minder mooie bloemen kunnen wel een week meegaan."
Als ik mezelf als ontvanger zie, is dat heel logisch. Toen ik bijvoorbeeld bijna zes jaar geleden trouwde, ontvingen we veel geschenken van onze zeer genereuze vrienden en familieleden. En vandaag de dag zijn het de meest praktische cadeaus die ik nog steeds elke week, zo niet elke dag, gebruik. De waterglazen, de eenvoudige witte serveerschaal, de Pyrex-bakschalen. Zeker, de chique champagneglazen zijn prachtig, maar ze zijn zo mooi dat ze veilig verborgen blijven in de vaatkast. Bovendien drink ik niet heel veel champagne.
Als ontvanger heb ik de praktische cadeaus enorm gewaardeerd (en gebruik ik nog steeds).
Dus als je de neiging hebt om het opwindende cadeau te kopen in plaats van het praktische, hoe kun je dan de manier waarop je cadeaus geeft veranderen?
In plaats van je volledig op de ontvanger te concentreren, bleek uit het onderzoek dat je eigenlijk even de tijd zou moeten nemen om na te denken over wat je zou willen als jij de ontvanger was.
"Denk na:'Als ik dit voor mezelf zou kiezen, wat zou ik dan leuk vinden?'", zegt Baskin. "Je kiest iets praktischers en geeft uiteindelijk een aantrekkelijker cadeau als je een stapje terug doet en jezelf afvraagt:'Is dit het soort cadeau dat ik zou willen hebben?'"
In het voorbeeld van een Italiaans restaurant zou je bijvoorbeeld jij een uurtje rijden om de cadeaubon te gebruiken? "Dat uur zou lastig zijn om te rijden, vooral als er verkeer is", zegt Baskin.
Als ik aan het voorbeeld van mijn babycadeau denk:als ik mezelf had afgevraagd wat ik zou willen als ik voor het eerst moeder zou worden, zou ik mijn vriendin waarschijnlijk flessen en dekens hebben gegeven. (Wat een ander punt naar voren brengt – misschien heb ik egoïstisch mooie babykleertjes gekocht omdat ze veel leuker zijn om te kopen dan saaie babyflessen!)
Maar ik heb mijn lesje geleerd, jongens. Nadat ik Baskin had geïnterviewd, gebeurde het zo dat ik een bruidscadeau voor een vriend moest kopen. Normaal gesproken wil ik iets spannends kopen voor in de keuken, zoals een mandoline of mooie wijnglazen. Maar op basis van het advies van Baskin dacht ik:‘Laten we het hier praktisch houden.’ Ik zocht online het register van de bruid op en wist meteen wat ik zou kopen:een gietijzeren koekenpan. Praktisch, super betaalbaar, ongelooflijk duurzaam:het is een werkpaard in de keuken. Mijn vader gebruikt zijn gietijzeren koekenpan al tientallen jaren, en mijn man en ik gebruiken de onze bijna dagelijks.
Toen de aanstaande bruid het uitpakte, was ze opgetogen. Ze wil ook gedetailleerde instructies over hoe je het moet kruiden en wassen. En ik moet toegeven dat het eigenlijk leuk was om haar iets praktisch te geven, wetende dat dat geschenk waarschijnlijk nog tientallen jaren in haar keuken zou worden gebruikt.
Dus nu ben ik nieuwsgierig:wat is het “mooiste” geschenk dat je ooit hebt gekregen, en wat is het meest praktische? Welke heeft jou gelukkiger gemaakt?

April Dijkman

Als freelanceschrijver, redacteur en blogger specialiseerde April Dykman zich in onderwerpen op het gebied van persoonlijke financiën, onroerend goed en ondernemerschap. Haar werk is te zien geweest op MSNBC, Fox Business, Forbes, MoneyBuilder, Yahoo! Financiën, Lifehacker en de consumentist. Nu doet ze direct response copywriting, maar in haar vrije tijd is April een wannabe chef-kok, een doorgewinterde italofiel en een herstellende yogi.

Bekijk alle berichten van April Dykman