Net als velen van jullie ben ik een voorstander van kwaliteit boven kwantiteit. Ik koop liever één goede jas waarmee ik drie seizoenen mee kan en die jaren meegaat, dan dat ik elk jaar een slecht gemaakte, goedkope jas moet vervangen.

Maar het is belangrijk om te bedenken dat de kosten niet noodzakelijkerwijs een indicatie zijn van de kwaliteit . En zelfs als het duurdere artikel van hogere kwaliteit is, is het misschien niet de beste koop.

Hieronder volgen vijf voorbeelden die illustreren dat de duurdere optie de extra kosten niet altijd waard is.

Keukenspullen

Tijdens het onderzoeken van dit bericht kwam ik talloze artikelen tegen die adviseerden om veel geld uit te geven aan een kwaliteitskoksmes. Dat was precies wat ik een paar jaar geleden van plan was te doen, totdat ik Cook's Illustrated las recensie over koksmessen. (Voor mij is Cook’s Illustrated is het laatste woord bij het koken - ze hebben me nooit verkeerd gestuurd.) Ze testten merken die sterk in prijs varieerden, waarbij ze de hoogste beoordeling gaven aan een Forschner Fibrox-mes van $ 30, waarbij ze opmerkten dat "messen die vier keer zoveel kosten moeilijk te evenaren zijn wat betreft prestaties." Ik kan bevestigen dat het een goede is.

Voedselschrijver Mark Bittman zegt dat chef-koks in de meeste restaurantkeukens een 20 cm groot roestvrijstalen koksmes met plastic handvat gebruiken dat $ 10 kost in een restaurantwinkel. Bittman laat lezers ook zien hoe ze voor $ 200 een basiskeuken kunnen uitrusten.

Het lijkt erop dat, ondanks het standaardadvies om te “investeren” in een koksmes, de professionals de goedkopere gebruiken en aanbevelen.

Recepten

Er zijn een paar uitzonderingen op de regel, maar over het algemeen zijn generieke merkmedicijnen gelijkwaardig aan hun merkgeneesmiddelen. Volgens de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) kunnen generieke geneesmiddelen met een aanzienlijke korting worden verkocht, omdat fabrikanten van generieke geneesmiddelen geen investeringskosten hoeven te betalen om het medicijn te ontwikkelen. De FDA vereist dat generieke geneesmiddelen dezelfde zuiverheid, kwaliteit, sterkte en stabiliteit hebben als merkgeneesmiddelen.

De reclamespots voor geneesmiddelen die we op tv zien, willen je doen geloven dat hun merkgeneesmiddel superieur is, maar de FDA zegt dat dit niet zo is.

Camera's

Haje Jan Kamps van Photocritic.org over waarom hij geen dure camera nodig heeft:

Het enige dat ik wil zeggen is dat op mijn niveau (en, ik durf te wedden, op het niveau van veel andere fotografen) de 450D (en alle gelijkwaardige spiegelreflexcamera's op laag niveau) voldoende goed zijn. Het probleem met fotografie is dat het simpelweg te verleidelijk is om overal veel geld voor uit te geven en jezelf dan failliet te laten gaan door de verkeerde dingen.

Ik had de slechte gewoonte om te denken dat ik de nieuwste en duurste spullen nodig had voor zowel gevestigde als nieuwe hobby's. Het is verleidelijk om apparatuur van topkwaliteit aan te schaffen, maar het meeste is onnodig, tenzij je een professional bent. Een dure camera maakt je geen betere fotograaf.

J.D.’s opmerking: April heeft volkomen gelijk. Een betere camera staat niet gelijk aan betere foto's. Lenzen zijn veel belangrijker. En de meeste mensen zouden veel beter gediend zijn als ze een paar honderd dollar zouden betalen om fotografielessen te volgen aan de plaatselijke gemeenschapsschool.

Huidverzorging

Ooit gehoord van Creme la Mer? Het is de belachelijk dure gezichtscrème die door verschillende beroemdheden wordt aangeprezen. En met belachelijk duur bedoel ik $ 125 voor een miezerig ounce wondercrème.

Een beautyblogger besloot Creme la Mer tegen Crisco te plaatsen (ja, je leest het goed, de grote, blauwe bak met plantaardig bakvet). Het blijkt dat iedereen, van schoonheidsexperts tot artsen, Crisco aanbeveelt als een serieuze huidbevochtiger, en in de proef van de blogger was er een minimaal verschil tussen de La Mer-kant van haar gezicht en de Crisco-kant. Een bakje Crisco van 16 ounce kost ongeveer $ 3,50. Een pot Creme la Mer van 16 ounce kost $ 1.350.

Ik kan niet zeggen dat ik deze zelf ga proberen, maar het laat zien dat er goedkope en effectieve huidverzorgingsalternatieven zijn die net zo goed werken als degene die een fortuin kosten.

Wijn

In Geëvolueerde primaat , een Psychologie vandaag blog bespreekt sociaal psycholoog Daniel R. Hawes een experiment waarbij wijnproevers dezelfde wijn verschillend beoordeelden, afhankelijk van wat ze dachten dat het kostte.

…bij het proeven van dezelfde wijn rapporteerden de deelnemende wijnproevers systematisch een superieure smaak voor de wijn die uit de fles van €90 kwam, in tegenstelling tot de wijn die uit de fles van €10 kwam.

Uit het onderzoek blijkt dat we de kwaliteit en de aantrekkelijkheid van een wijn waarnemen in verhouding tot de prijs.

In het artikel Dure wijnen betekenen niet altijd dat ze beter zijn schrijft wijncriticus en auteur Matt Kramer dat een duurdere wijn tot op zekere hoogte beter is dan een goedkopere wijn, maar niet in extreme mate, en dat de prijs door veel factoren wordt bepaald:

…er bestaat geen ‘juiste prijs’ voor een wijn. Als je mensen een hoge prijs kunt laten betalen, vanwege kwaliteit, public relations, hoge scores, marketingkracht of gewoon geluk, dan heb je de juiste prijs gevonden. Zo simpel is het – en zo complex.

Mijn favoriete wijn is Brunello di Montalcino, maar die is duur en daarom een zeldzame lekkernij. Ik moet me echter afvragen hoe het mij zou vergaan in een blinde smaaktest. Is het werkelijk de smaak van de wijn waar ik van geniet, of het gevoel mezelf te verwennen en de herinneringen aan de kleine trattoria in Florence waar ik mijn eerste glas dronk?

Goed nieuws:consumenten zijn geen idioten

Ook al vinden consumenten dat dure producten van hogere kwaliteit zijn, dat betekent niet dat we ze zullen kopen. Uit een onderzoek van Cornell is gebleken dat, hoewel een duurder product een gunstiger beeld kan opleveren, dit niet noodzakelijkerwijs betekent dat consumenten het zullen kopen.

Cornell-gedragseconoom Ori Heffetz was verrast door de resultaten en verwachtte grotere effecten:

Duurdere producten kunnen als aantrekkelijker worden ervaren – wat de vraag zou kunnen vergroten – maar ze zijn ook duurder, wat uit ons onderzoek blijkt dat de vraag is afgenomen.

Met andere woorden, ik denk misschien een pot vochtinbrengende crème van $ 1350 is superieur aan een bakje Crisco, maar dat betekent niet dat ik de huur voor gezichtscrème opblaas. Scoor één voor de gevoeligheid van de consument.

Wat zijn nog meer voorbeelden waarbij het dure product niet de beste optie of de hoogste kwaliteit is? Wat is de goedkopere oplossing die beter werkt?

April Dijkman

Als freelanceschrijver, redacteur en blogger specialiseerde April Dykman zich in onderwerpen op het gebied van persoonlijke financiën, onroerend goed en ondernemerschap. Haar werk is te zien geweest op MSNBC, Fox Business, Forbes, MoneyBuilder, Yahoo! Financiën, Lifehacker en de consumentist. Nu doet ze direct response copywriting, maar in haar vrije tijd is April een wannabe chef-kok, een doorgewinterde italofiel en een herstellende yogi.

Bekijk alle berichten van April Dykman