Degenen die al op lange termijn beleggen, weten dat de markt zelfs de meest ervaren professional kan uitdagen. Volatiliteit, in combinatie met de onzekerheid over wat de toekomst biedt, kan velen ertoe brengen zich af te vragen waarom ze überhaupt in de markt investeren.

Vaak bevinden beleggers zich in een plaats van angst of onzekerheid. Dit leidt tot beslissingen op basis van emotie en halve waarheden of misvattingen over geld. In deze toestand worden cruciale fouten gemaakt die van invloed zijn op effectieve pensioenspaarstrategieën en die het inkomen en de cashflow bij pensionering verstoren.

Drie fouten komen vrij vaak voor en zijn zeer vermijdbaar zodra de feiten op een rij zijn en beleggers beginnen in te zien dat wat zij dachten dat waar was niet altijd het volledige verhaal vertegenwoordigt:

Fout #1:focussen op gemiddelde rendementen

Feit: Een geadverteerd gemiddeld rendement kan een verkeerde weergave zijn van het werkelijke resultaat van een investering. Eerlijk gezegd kloppen de cijfers niet vaak.

Neem een ​​hypothetisch fonds van gemiddeld 25% over de afgelopen twee jaar. Het kennen van dit fonds "gemiddeld" 25% zou leiden tot de veronderstelling dat de belegger geld heeft verdiend. Het is echter mogelijk dat je geen dubbeltje hebt verdiend, dus het is belangrijk om op de wiskunde te letten.

Laten we uitgaan van een openingsrekeningsaldo van $ 100. Als de investering in het eerste jaar 50% verliest en zich vervolgens omdraait om het volgende jaar 100% te verdienen, komt dat wiskundig overeen met een gemiddelde van 25%, en dezelfde $ 100 waarmee we begonnen.

$ 100 – 50% =$ 50 + 100% =$ 100

De afhaalmaaltijd: Gemiddelde rendementen vertalen zich niet noodzakelijkerwijs in dollars in uw zak. Beleggers kunnen deze fout vermijden door zich in plaats daarvan te concentreren op consistentie, door jaar-op-jaarrendementen te gebruiken als richtlijn om de prestaties van een fonds te evalueren. Bekijk de prestaties van een belegging tijdens historisch volatiele tijden om de consistentie ervan te bepalen. Het doel is om te zoeken naar beleggingen met rendementen die lichte pieken en dalen vertonen - niet wild - die consistente prestaties en lagere volatiliteit weerspiegelen.

Fout #2 Te veel focussen op vergoedingen en te weinig op diversificatie

Feit: Vergoedingen zijn een belangrijke overweging voor beleggers, maar ze mogen niet hun primaire focus zijn. Richt in plaats daarvan de aandacht op diversificatie en risicobeheer.

Allocatie, diversificatie en risicobeheer van activa zijn gebaseerd op filosofieën voor het spreiden van risico's. Als we geloven dat deze filosofieën de juiste benadering zijn om een ​​portefeuille op te bouwen, dan kunnen we ons denken niet beperken tot alleen vergoedingen. We moeten rekening houden met productsoorten en beleggingsstijlen, anders werken we tegen het hele paradigma in.

Dit is belangrijk omdat er veel soorten beleggingen zijn (institutionele beleggingen, alternatieven, lijfrentes, levensverzekeringen, beheerde en passieve beleggingen). Elk heeft een plaats bij het opbouwen van een gediversifieerde portefeuille, en ze hebben allemaal verschillende niveaus van vergoedingen.

De afhaalmaaltijd: Overweeg vergoedingen, maar alleen bij het vergelijken van beleggingen binnen dezelfde categorie. (Met andere woorden, vergelijk geïndexeerde fondsen met geïndexeerde fondsen.) Focus op het opbouwen van een portefeuille die passieve, beheerde en institutionele beleggingen combineert met verschillende producttypes om een ​​diversificatieniveau te bereiken dat niet mogelijk is door slechts één benadering en één vergoedingenstructuur te gebruiken .

Fout #3 Denken dat belastinguitstel een belastingbesparing is

Feit: Belastinguitgestelde pensioenrekeningen zijn een uitstel van aansprakelijkheid, geen manier om belastingen te ontwijken. Houd er rekening mee dat een uitstel van belasting niet als een belastingbesparing moet worden beschouwd, het is precies wat de naam doet vermoeden - het is een uitstel. Het is een betaal-me-nu- of betaal-me-later-regeling met de overheid.

De belastingvoorbereider van bijna iedereen heeft aanbevolen om hun pensioenplan te financieren om te "sparen" op belastingen. Het is het meest voorkomende advies van belastingprofessionals, maar een belastingaftrek door uitstel is niet hetzelfde als een echte belastingbesparing. In feite illustreert een typisch scenario dat er helemaal geen besparingen zijn:

Laten we uitgaan van een bijdrage van $ 10.000 per jaar op een traditionele pensioenrekening. Trek de bijdrage af en ga uit van een hypothetisch jaarlijks rendement van 8% over een periode van 30 jaar. Dit zou $ 1.223.000 opleveren, wat 100% belastbaar is bij opname. Uitgaande van een belastingplicht van 25%, zou de verschuldigde belasting $ 305.000 bedragen, wat neerkomt op ongeveer $ 917.000.

Vergelijk dat eens met een rekening na belastingen, waar een $ 10.000 netto van 25% belastingverplichting $ 7.500 zou achterlaten om te investeren. Ervan uitgaande dat de $ 7.500 per jaar vervolgens in dezelfde 30 jaar wordt gestort op een belastingvrije rekening tegen dezelfde 8%, wordt hetzelfde nettobedrag verzameld:$ 917.000 (belastingvrij toegankelijk bij pensionering).

De afhaalmaaltijd: Er is niet noodzakelijk een belastingbesparing bij het storten op een pensioenrekening vóór belasting. Het is gewoon een kwestie van wanneer de belastingen moeten worden betaald. En ja, het is OK om deel te nemen aan een bedrijfsplan tot aan de match van de werkgever, bij voorkeur via een Roth, indien beschikbaar. Het grotere probleem om te overwegen is het beheersen van de uitkomst, wat een grotere uitdaging wordt in een situatie met uitgestelde belasting:

• Zullen de belastingtarieven hoger, lager of hetzelfde zijn wanneer de belastingen verschuldigd zijn?
• Zal de belegger dezelfde belastingaftrek genieten, of zijn de aftrekposten — zoals hypotheekrente en kinderkredieten — niet langer van toepassing, waardoor de belegger in een hogere belastingschijf terechtkomt?
• Wilt de belegger toegang hebben tot het geld vóór de leeftijd van 59½*? Als dat zo is, hebben ze pech, tenzij ze leningen aangaan.
• Hebben ze het geld voor 70½** nodig? Als dit niet het geval is, zal de IRS nog steeds de distributie forceren om te beginnen.

Door deze vragen te stellen, krijgt u een volledig beeld, een beeld dat zowel langetermijnplanning als de onmiddellijke bevrediging van waargenomen belastingbesparingen omvat.

Waar het op neerkomt

De meeste beleggers maken zich op een gegeven moment schuldig aan het maken van een of meer van de bovenstaande fouten. De sleutel is om het doel en een duidelijke visie voor het geld te definiëren (waar zal het voor worden gebruikt en wanneer?), het volledige verhaal te overwegen in plaats van algemeen aangenomen halve waarheden, en de wiskunde te doen. Deze stappen zullen de mysteries van beleggen ontrafelen en leiden tot duidelijkere, slimmere besluitvorming.

*Uitkeringen zijn onderhevig aan een boete voor vervroegde opname van 10% op opnames vóór 59½, en je hebt zeer beperkte toegang tot het geld terwijl je in dienst blijft, zelfs als je akkoord gaat met het betalen van de boete! Pas wanneer u uw dienstverband beëindigt, kunt u zonder problemen of door een lening over uw geld te beschikken.

**De IRS dwingt een vereiste minimumuitkering (RMD) af in het jaar dat u 70½ wordt.

Effecten aangeboden via Kalos Capital, Inc., lid FINRA/SIPC/MSRB en beleggingsadviesdiensten aangeboden via Kalos Management, Inc., een bij de SEC geregistreerde beleggingsadviseur, beide gevestigd te 11525 Park Wood Circle, Alpharetta, GA 30005. Kalos Capital Inc. en Kalos Management Inc. geven geen fiscaal of juridisch advies. Skrobonja Financial Group LLC en Skrobonja Insurance Services LLC zijn geen dochteronderneming of dochteronderneming van Kalos Capital Inc. of Kalos Management Inc.