Het verhaal van vandaag zal van bijzonder belang zijn voor bedrijfseigenaren waar hun eigen auto of het voertuig van een werknemer voor zakelijke doeleinden kan worden gebruikt. Met dit in gedachten, hoe zou u deze vraag met waar/onwaar beantwoorden?

“Zolang onze persoonlijke voertuigen slechts af en toe worden gebruikt voor zakelijke aangelegenheden, zoals het ophalen van klanten van de luchthaven of het afleveren van zaken als contracten of andere documenten, is het niet nodig om een ​​zakelijke autoverzekering af te sluiten. Onze persoonlijke autopolissen dekken ons.”

Als je 'waar' zei, zou je op een dag in heet water kunnen zijn.

Stel die vraag gewoon aan de Zuid-Californische letselschadeadvocaat, auteur en docent Shawn Steel en u zult begrijpen waarom zakelijke autoverzekeringen "het meest waardevolle bezit kunnen zijn dat u bezit als er iets vreselijk misgaat", zoals hij zegt. Steel, een vriend van deze column, is een aanwinst voor de advocatuur, die schrijft en lezingen geeft over aspecten van de letselschadepraktijk. Hij streeft ernaar om slachtoffers van ongevallen echt te helpen en ook om ervoor te zorgen dat beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg de vergoeding krijgen die ze verschuldigd zijn.

Waarschuwing met rode vlag voor werkgevers en hun werknemers

Het is van cruciaal belang dat werkgevers de risico's begrijpen waaraan ze worden blootgesteld wanneer werknemers hun eigen voertuigen gebruiken voor bedrijfsdoeleinden. Dit begint met het zich bewust zijn van de typische aansprakelijkheidslimieten met persoonlijke autoverzekeringen. De meeste persoonlijke aansprakelijkheidspolissen zijn klein, met veel mensen die alleen de minimumlimiet van hun staat hebben. Die limieten komen niet in de buurt van wat nodig zou zijn om significante verwondingen te dekken, waarbij sommige staten slechts $ 15.000 aan aansprakelijkheidsdekking per persoon nodig hebben.

"Bij een ernstig ongeval met breuken of andere ernstige verwondingen die chirurgie en ziekenhuisopname vereisen", benadrukt Steel, "kan de schade veel groter zijn dan de limieten van de meeste persoonlijke verzekeringen. Voeg daarbij de reële mogelijkheid dat het beleid van een werknemer ongevallen die zich voordoen tijdens het gebruik van het voertuig ten behoeve van de werkgever zou kunnen uitsluiten. Als dat gebeurt, zullen zowel de werknemer als de werkgever waarschijnlijk worden aangeklaagd, tenzij de werkgever voldoende limieten heeft voor zakelijke autodekking."

Begrijp de betekenis van cursus en omvang van het dienstverband

Werkgevers moeten een belangrijk juridisch concept begrijpen, genaamd Cursus en reikwijdte van het dienstverband, het volgende voorbeeld van Steel:

“Bob rijdt met zijn eigen auto van en naar zijn werk en veroorzaakt op een dag een ongeluk op weg naar huis van zijn werk. Zijn eigen persoonlijke autoverzekering dekt hem. Maar telkens als hij op verzoek van zijn werkgever van zijn route afwijkt — laten we zeggen om de lunch voor het kantoorpersoneel op te halen — en als hij een ongeluk krijgt, moet de primaire vervoerder de zakelijke verzekering zijn, niet zijn persoonlijke polis.”

De ongelooflijke waarde van het hebben van zakelijke autodekking werd aangetoond in een tragisch ongeval dat hij gebruikt in zijn lezingen voor zowel chiropractoren als advocaten. Als er iets is dat de reden bewijst om voldoende dekkingslimieten te verkrijgen, dan is dit het wel:

“De klant werkte in een vuilnisophaaldienst op de snelweg en droeg een feloranje outfit. Terwijl hij zijn werk deed en afval in de vrachtwagen gooide, kwam een ​​snel rijdende auto over een heuvel en verbrijzelde zijn beide benen, waardoor amputatie onder zijn knieën nodig was. De 17-jarige jongen die de auto bestuurde, woonde met zijn ouders op een ranch. Het was de auto van de jongeman, op zijn naam en met een minimale wettelijke aansprakelijkheidsdekking van $ 15.000 per persoon.

"Uit een onderzoek bleek dat hij op deze dag - een zondagochtend - een pakket snoep voor een van de klanten van zijn moeder bezorgde vanuit haar winkel.

"Ze hadden een zakelijke verzekering, inclusief zakelijke auto's, met een limiet van een miljoen dollar, die de verzekeringsmaatschappij prompt betaalde. Bij gebrek daaraan zouden de ranch en het bedrijf zijn aangeklaagd. Bovendien had de ranch ook een verzekering - en een overkoepelende polis van een miljoen dollar dekte iedereen in het gezin. Moeders winkel had ook een dekking van $ 1 miljoen.

"Dit was een voorbeeld van de onafhankelijke verzekeringsagent van de familie die echt in hun belang handelde, aangezien het kopen van die dekkingslimieten een van de beste koopjes is in de verzekeringswereld. Het runnen van een bedrijf brengt risico's met zich mee, en deze risico's worden vergroot wanneer familieleden of werknemers hun eigen voertuigen gebruiken op het werk. Bedrijven die failliet zijn - gezinnen die hun huis verliezen om aan grote oordelen te voldoen - deze dingen gebeuren en halen zelden de voorpagina's van onze kranten."

Adequate limieten voor dekking

Experts raden een minimum van $ 100.000 per persoon aan voor dekking van lichamelijk letsel, en $ 300.000 per ongeval, en een dekking van eigendomsschade van $ 50.000, of een minimum van $ 300.000 bij een polis met één limiet.

Steel sloot ons interview af met deze waarschuwing:

“Als uw agent u zegt dat u geen medische vergoedingen of onverzekerde/onderverzekerde dekking moet kopen, neem dan een nieuwe agent! Deze zijn absoluut essentieel om op substantiële limieten te hebben, geen uitzonderingen. Agenten zullen vaak proberen u geld te besparen door dingen voor te stellen als:'Nou, als u uw eigen medische verzekering heeft, hoeft u geen auto med pay te hebben.'

“Dit is absolute onzin, aangezien deze bescherming in uw autopolis betekent dat u zich moet laten behandelen en diagnostische tests moet ondergaan, die uw behandelende artsen noodzakelijk achten, maar die een particuliere medische verzekering kan weigeren. En med pay is erg goedkoop. Het hebben van minimaal $ 25.000 tot $ 50.000 of meer aan med pay is een waardevolle investering."