Luister nu:

Abonneer je GRATIS waar je ook luistert:

Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | Bewolkt | RSS

Links en bronnen genoemd in deze aflevering:

• 18 staten met enge overlijdensbelastingen
• PODCAST:Uw spullen plannen met T. Eric Reich

David Muhlbaum: Mensen krijgen meestal sympathie als iemand die dicht bij hen staat sterft. Als die iemand ze in het testament heeft genoemd, krijgen ze ook, nou ja, nieuwsgierigheid, soms misschien zelfs jaloezie. Ze krijgen meestal niet meer sympathie, maar misschien, heel misschien, zouden ze dat wel moeten doen, want erfgenaam zijn is niet altijd zo gemakkelijk. Fiscaal expert Tim Steffen praat met ons over de echte moeren en bouten van de afwikkeling van boedels. Bovendien is het oktober. Zijn we toe aan een marktfreak-out? Binnenkort in deze aflevering van Your Money's Worth . Blijf in de buurt.

David Muhlbaum: Welkom bij Uw geld waard . Ik ben kiplinger.com senior editor David Muhlbaum, samen met mijn co-host, senior editor Sandy Block. Hoe gaat het, Sandy?

Sandy Block: Doet het geweldig, David.

David Muhlbaum: Nou, goed. Zei je vanmorgen als eerste konijn-konijn?

Sandy Block: Ik weet niet waar dat vandaan komt. Dat behoort niet tot mijn erfgoed.

David Muhlbaum: Ik heb het van mijn vrouw geleerd. Nou, het brengt blijkbaar geluk als die woorden of iets dergelijks het allereerste zijn dat je zegt op de eerste dag van de maand. Het is bijgeloof. Nu, wij atheïsten houden ervan vast te houden aan bijgeloof, weet u. Hoe dan ook, ik weet het niet altijd meer, maar ik heb het hier op 1 oktober voor elkaar gekregen. Ik ben blij dat ik dat gedaan heb, want oktober is, in ieder geval voor degenen onder ons van een bepaalde leeftijd, een maand om je zorgen over te maken als je een aandelenbelegger bent.

Sandy Block: Maar je hebt diamanten handen op je indexfondsen, gast.

David Muhlbaum: Dat is een goede. Nee, ik ben iemand die bij de les blijft, maar ik denk dat dat meer luiheid en traagheid is dan discipline, en ik word ook bang. Kijk, een vriend van mij op Facebook, hij plaatste onlangs een bericht en vermeldde de slotwaarden van de Dow, NASDAQ en S&P 500 op 29 september. Toen voorspelde hij wat het zou zijn op 29 oktober van dit jaar. Duidelijk een voorspelling. Hij gaf aandelen net dit enorme kapsel.

David Muhlbaum: Deze man is geen handelaar of marktkenner. Er is geen reden waarom ik aandacht zou moeten besteden aan zijn voorspellingen, net zomin als jij aandacht zou moeten besteden aan de mijne. Ik maak ze trouwens niet. Eerlijk gezegd was het punt dat hij probeerde te maken politiek van aard. De rest van het bericht ging over de marktrisico's van het in gebreke blijven van een schuldenplafond, maar het herinnerde me er wel aan dat zo'n daling, nou ja, het zou kunnen gebeuren, en dat dergelijke dalingen en slechte dingen meestal gebeuren in Oktober.

Sandy Block: Juist, slechte dingen zijn grote marktcrashes. Ik bedoel, met het risico mezelf heel oud te laten klinken, ben ik oud genoeg om de marktcrash van oktober 1987, zwarte maandag 17 oktober, te hebben gedekt, een daling van 22% in de Dow op één dag. Natuurlijk, ruim daarvoor, waar ik niet oud genoeg voor ben om over te praten, weet je nog, was de Grote Crash van 1929. Meer recentelijk, meer jouw tijdperk, David, was de ineenstorting van 2008 die de Grote Recessie inluidde. De Dow boekte toen zijn slechtste wekelijkse prestatie en verloor 18%, en ik ben het ermee eens:die slechte dingen, het laat een stempel op je achter, zelfs als het op de lange termijn niet noodzakelijk de ondergang van investeerders betekent.

David Muhlbaum: Nou, het is genoeg om een ​​maand vervloekt te laten lijken, zelfs als dat niet zo is.

Sandy Block: Rechts. Oktober heeft Halloween. Dat zou genoeg schrik moeten zijn voor elke maand, en genoeg clichés opleveren voor mensen die de markten moeten verslaan.

David Muhlbaum: Oh, die gaan we melken. Dat zullen we doen.

Sandy Block: O, reken maar. Zeker weten. Zoals zo vaak het geval is met de markt, hangt het er echter van af hoe je ernaar kijkt. Historisch gezien is september de slechtste maand voor de aandelenmarkt. De reputatie van oktober is vanwege die historisch grote crashes, of misschien is het gewoon een katereffect omdat september eigenlijk de slechte maand is.

David Muhlbaum: Alsof je de prestaties maandelijks meet, september is de achterblijver, toch?

Sandy Block: Dat is wat onze beleggingsexperts ons vertellen.

David Muhlbaum: Juist, oké. Nou, dat zal ik kopen, want deze september was zeker een spelbreker. Ik heb deze nummers omdat ik onze Sluitingsbel aan het bewerken was nieuwsbrief van gisteren. Wacht even. Hier is het exemplaar. "Voor september daalde de Dow met 4,3%, de slechtste maand sinds oktober 2020. De S&P 500 verloor 4,8%, waarmee hij zijn zeven maanden durende winstreeks doorbrak en zijn grootste maandelijkse verlies sinds maart 2020 markeerde, en de NASDAQ verloor 5,3%. " Daar ga je.

Sandy Block: Dus, konijn-konijn, september is voorbij, yay. Kijk, er is zelfs een gedachtegang dat de neiging van oktober om te dalen niets meer is dan een koopkans. Als er een zwijm is, is het gemakkelijke advies geen paniek. Het betere advies is om op zoek te gaan naar koopjes. Dave, je kunt daar gewoon zitten als een bult op een boomstam.

David Muhlbaum: Oh. Nou, dan ga ik een kleine bekentenis doen, Sandy. Herinner je je de post van mijn alarmerende vriend nog? Ik schaam me om te zeggen dat het een beetje werkte. Ik heb gisteren een verkooporder geplaatst. We moeten collegegeld betalen en, nou ja, we hebben wat geld nodig. Ik zou sowieso al snel hebben verkocht, maar het idee van dat geld dat ik nodig heb 20% in waarde te verliezen net voordat ik het nodig heb, nou, dat maakte me een beetje bang.

Sandy Block: Dat is een rare manier om de universiteit te financieren die je daar hebt. Het is echter niet wat we aanbevelen.

David Muhlbaum: Ja. Nou ik weet. Laat me niet beginnen. Alleen omdat ik weet wat ik moet doen, wil nog niet zeggen dat ik het genoeg doe. Geef me een andere keer een harde tijd. Ik wens iedereen een voorspoedige en crashvrije oktober en, nou ja, als het crasht, wees moedig. Kopen. Vervolgens gaan we dieper in op de vele redenen waarom het erven van geld niet per se de grote meevaller is die het lijkt.

De gevaren van de erfenis met Tim Steffen

David Muhlbaum: Welkom terug bij Uw geld waard . Vandaag gaan we het hebben over de nadelen van erfenissen, de misschien onvoorziene problemen die gepaard gaan met het vinden van een erfgenaam. En omdat er maar zoveel is dat een gelukkige of ongelukkige ontvanger aan hun situatie kan doen, hebben we ook wat advies voor mensen die in de positie zijn om een ​​nalatenschap te structureren om het, nou ja, gemakkelijker te maken voor de mensen die ze proberen zorgen voor. Samen met Sandy en mij voor dit onderwerp om professionele begeleiding te bieden, is Tim Steffen, een gecertificeerde financiële planner die directeur belastingplanning is voor Baird, een vermogensbeheerbedrijf in Milwaukee. Bedankt voor je deelname, Tim.

Tim Steffen: Goedemorgen.

David Muhlbaum: Zoals Sandy weet, maar jij niet, Tim, ben ik geen grote fan van countrymuziek, maar een paar jaar geleden kregen een paar vrienden van mij een nummer van een man genaamd Chris Janson die helemaal in mijn hoofd bleef hangen. Het heet "Koop me een boot". Dit is de regel die ik wil citeren. Sterker nog, ik ga het gewoon voor je spelen.

Audioclip van "Koop me een boot": "Ik ben niet rijk, maar ik wil het verdomd zeker worden. De hele dag werken als een hond werkt niet voor mij. Warren Buffett."

David Muhlbaum: Allereerst, hoeveel countrysongs hebben Warren Buffett de naam genoemd? Ik denk dat je ergens op moet rijmen. Ik bedoel, dat is op zich al geweldig, maar het deel waarvan ik dacht dat het relevant was voor het gesprek dat we vandaag willen voeren, is het uitgangspunt dat als iemand je in zijn testament zet, alles goed zal komen.

Sandy Block: Rechts. Misschien kun je een boot kopen.

David Muhlbaum: Ja, en een Yeti 110 bevroren met wat Silver Bullets. Ken je dit nummer?

Sandy Block: Oh ja.

David Muhlbaum: Oke. Nou, zoals ik al zei, ik heb mijn twijfels, en niet alleen over zijn bierkeuze, maar over het uitgangspunt van die regel, de rijke oom die de emmer zou doen overlopen. Want een ding dat we zijn tegengekomen in het jaar of zo dat jij en ik deze podcast hebben gedaan, wat ook het jaar is waarin je vader stierf, is dat aan de ontvangende kant van een landgoed zijn, nou ja, ingewikkeld, en niet alles wat mensen krijgen is noodzakelijkerwijs zelfs welkom.

Sandy Block: Rechts. Dingen in plaats van liquide middelen zijn vaak een duidelijk probleem, omdat je moet uitzoeken wie wat krijgt en het huis moet opruimen. Ik heb veel geleerd door met de nalatenschap van mijn vader om te gaan. Sinds we Tim hebben meegesleept in onze kleine discussie en ons intermezzo van countrymuziek ... nogmaals bedankt, Tim ... wil ik hem een ​​vraag stellen die ingaat op enkele van de dingen die ik ben tegengekomen. En dat is:wat is meestal de grootste fout of misvatting die erfgenamen hebben als ze wat geld erven?

Tim Steffen: Ja. Bedankt, Sandy. Het is een interessante. Het werkt in hun voordeel als ze eenmaal het antwoord krijgen, en dat is dat we mensen hebben die denken dat ze door het ontvangen van een erfenis belasting moeten betalen over alles wat ze hebben geërfd. Er zijn zeker bepaalde soorten activa die u kunt erven en die gepaard gaan met een belastingplicht, maar de erfenis op zich is geen inkomen voor u. Als u een spaarrekening of een betaalrekening of een huis of een auto erft, iets dergelijks, is de waarde daarvan niet noodzakelijkerwijs inkomen voor u voor de inkomstenbelasting. U ontvangt gewoon het bezit. Als u andere soorten activa erft, zoals een pensioenplan, een IRA, een 401 (k), brengt dat wel een belastingplicht met zich mee, maar alleen wanneer u de dollars opneemt, niet meteen van tevoren. De grote misvatting voor sommige mensen is dat ze geen belasting hoeven te betalen op de dag dat ze een erfenis krijgen, dus dat is eigenlijk goed nieuws voor hen.

David Muhlbaum: Ja, Tim, je had het over IRA's, en ik weet dat Sandy daar graag wat vragen over wil stellen. Maar met de kwestie van de belasting. Er is geen inkomstenbelasting verschuldigd aan de erfgenamen, althans niet onmiddellijk, maar er kunnen belastingen bij betrokken zijn - de successierechten, de successierechten - soms worden die op één hoop gegooid onder de naam 'doodsbelasting'. Als je erover nadenkt vanuit de vraag "wat ga ik krijgen", kunnen belastingen een hap nemen.

Tim Steffen :Helemaal waar, ja. Of je het nu successierechten, successierechten of overlijdensbelastingen wilt noemen, uiteindelijk zal het allemaal verminderen wat naar de begunstigde gaat. Het goede nieuws is dat, in ieder geval op federaal niveau, de successiebelasting iets is dat... of ik moet zeggen de successierechten, er is geen successiebelasting op federaal niveau... de successierechten echt niet. treft nog veel mensen. Dat kan veranderen, want er zijn veel mogelijkheden. We weten dat er in de toekomst waarschijnlijk iets zal gebeuren, en misschien zelfs eerder, maar de successierechten zijn niet iets dat veel mensen treft.

Tim Steffen: Nu zijn er bepaalde staten die successierechten hebben die tot veel lagere vermogenswaarden reiken. Er zijn andere staten die een zogenaamde successiebelasting hebben die, afhankelijk van uw relatie met de persoon die is overleden, mogelijk uiteindelijk belasting moet betalen over wat u hebt ontvangen, maar die zijn relatief zeldzaam en ongebruikelijk. De meeste mensen hoeven zich daar geen zorgen over te maken.

David Muhlbaum: Omdat we niet bang zijn om mensen zelf een beetje bang te maken, ga ik een link plaatsen naar onze lijst met staten met enge landgoedbelastingen, iets wat we proberen uit te draven met Halloween. Mensen kunnen op de link klikken en daadwerkelijk zien welke staten wat belasten, of wat hun successierechten zijn. Terugkomend op een vraag over het idee van wat u zou willen krijgen en wat u misschien niet wilt krijgen als erfgenaam, of hoe dat een last voor u kan zijn of niet, liquide middelen hebben duidelijk een voordeel.

David Muhlbaum: Een van de dingen waar we het hier ook over hebben gehad, is de kwestie van spullen, dingen, verzamelobjecten. Een van de dingen die ik eerlijk gezegd was vergeten, was dat verzamelobjecten dezelfde verbetering genieten als een aandeel of een ander marktactief... dat is niet helemaal de juiste term... op het moment van overlijden. Kun je iets vertellen over wat dat fenomeen is en wat die breuk is, en hoe het, nogmaals, de erfgenaam ten goede komt?

Tim Steffen: Nou, op je eerdere punt over wat de beste soort erfenis is, net als in de zakenwereld, geld is koning. Begunstigden willen dat geld erven als ze kunnen, maar dat is niet altijd wat mensen moeten achterlaten, of ze laten specifieke legaten achter, fysieke activa of zo. Een van de bepalingen van de successierechten, en meer nog de wet op de inkomstenbelasting, is dat wanneer u iets erft, u een basisaanpassing krijgt. Uw basis in dat vermogen in de toekomst is gelijk aan wat het waard was op de datum dat die persoon stierf.

Dat is niet iets dat toevallig gebeurt als ze het je tijdens hun leven cadeau doen. Als u een geschenk van een persoon ontvangt, krijgt u de zogenaamde overdrachtsbasis. De beloning voor iemand die het in zijn nalatenschap houdt tot het moment dat hij sterft, is dat, ja, je zou kunnen worden getroffen door successierechten, maar het voordeel is dat je daarop een basisaanpassing krijgt. Alle winsten die in dat activum zijn ingebouwd op het moment dat u het erft, verdwijnen als het ware.

Sandy Block: Rechts. Mag ik hier inspringen? Het voorbeeld dat we vaak gebruiken als we over de step-up schrijven, is als je vader slim genoeg was om Apple-aandelen te kopen voor 12, en je erft het en het is de waarde van welk Apple-aandeel ook waard is, $ 300 of wat dan ook, uw basis is $ 300. Al die winsten daartussen worden niet belast. Als je je omdraait en Apple verkoopt, krijg je dat geld eigenlijk belastingvrij. Het is een heel mooi voordeel. Ik weet dat de Biden-administratie heeft gekeken naar het elimineren van het voor rijke mensen, omdat het jaren en jaren belastingvrije winsten oplevert die erfgenamen eigenlijk gewoon krijgen. Is dat niet zo, Tim?

Tim Steffen: Dat klopt helemaal. Het andere deel dat mensen soms vergeten, is dat wanneer je het erft, het niet uitmaakt hoe lang je het daarna vasthoudt. Elke latere winst wordt altijd belast als een langetermijnwinst.

Sandy Block: Wauw.

Tim Steffen: Alles wat u erft, wordt automatisch als langdurig beschouwd. De eigenaar kan het vandaag kopen, morgen overlijden, u erft het en verkoopt het de volgende dag. Elke winst is op dat moment een langetermijnwinst.

David Muhlbaum: Oke. Laten we dat principe toepassen. Laten we eens kijken hoe dat zou kunnen werken voor het fysieke, het tastbare, het verzamelobject dat ik in gedachten had.

Tim Steffen: Zeker.

David Muhlbaum: Ik bedoel, een van de complicaties zou het waarderen van dat bezit zijn, toch?

Tim Steffen: Dat is een geweldig punt. Weet je, je erft een huis. U krijgt elk jaar een aanslagbiljet voor onroerendgoedbelasting met een of andere waardebepaling, een waarde die de marktwaarde misschien niet helemaal weerspiegelt, vooral in deze gekke tijden waarin de waarde van uw huis elke dag stijgt. Je hebt tenminste iets, maar die vintage platencollectie die je in je kelder hebt of de honkbalkaarten die op je plank staan ​​of de flessen wijn in je kelder, er is niet altijd een gemakkelijk vast te stellen marktwaarde voor die dingen, dus het kan een beetje lastig zijn. Het punt is nog steeds dat die activa een opwaardering krijgen, net als uw financiële activa. Ja, als je die hebt, als je die vintage honkbalkaart hebt die een miljoen dollar waard is, zoals een kaart waar onlangs voor is verkocht, kan die winst verdwijnen.

Sandy Block: Ik denk dat het punt dat Tim over huizen maakte heel belangrijk is, want als je het huis van je ouders erft, en gezien de manier waarop de huizenprijzen in het hele land zijn gestegen, is dat ook een enorm voordeel voor jou. Want nogmaals, zoals ik het begrijp, wordt de waarde van dat huis opgevoerd tot de waarde op de dag dat de ouder stierf. Dat kan een enorm belastingvoordeel voor u zijn, omdat u geen belasting hoeft te betalen over al die winsten.

Tim Steffen: Dat klopt precies, Sandy. Voor die begunstigde verdwijnt die winst. Want onthoud dat de uitsluiting van de verkoop van woningen die u krijgt voor uw persoonlijke woning niet van toepassing is. Dat half miljoen dollar dat je kunt uitsluiten als je je eigen woning verkoopt, geldt niet voor degene die je erft. Het is niet je persoonlijke woning, maar het goede nieuws is dat er waarschijnlijk toch niet veel winst op zit, omdat het allemaal weg is gegaan via de step-up toen je het erfde.

Dat is een belangrijke tussen echtgenoten. Ik weet dat we het hebben over begunstigden van de volgende generatie, maar zelfs met twee echtgenoten, als een van de echtgenoten sterft, krijgt dat huis een verhoging in waarde voor de langstlevende echtgenoot, tenminste de helft die eigendom was van de overledene. Als u zich in een gemeenschap van eigendom bevindt, krijgt u daar een verhoging van 100% voor. Dat is een groot voordeel voor huiseigenaren.

David Muhlbaum: Hier diep ingaan, maar een echtelijke erfgenaam die misschien al de bescherming heeft van de ... wat was die term?

Tim Steffen: De winstuitsluiting.

David Muhlbaum: Ja, misschien heb je al de bescherming van de winstuitsluiting, maar dat dekt misschien niet hoeveel het huis in waarde wordt gewaardeerd, ze zullen er ook van profiteren.

Tim Steffen: Klopt, want die basisverhoging kauwt minstens de helft van de winst op. Nogmaals, als u zich in een gemeenschap van goederen bevindt, gaat 100% van de winst weg, zelfs als deze naar een echtgenoot gaat.

Sandy Block: Ik wil dieper ingaan op de moeren en bouten van het erven van een IRA, en niet alleen omdat ik erover schrijf, maar omdat ik een IRA heb geërfd en ik geen echtgenoot ben. Ik denk dat de vraag is, als niet-echtgenoot erfgenaam van een traditionele IRA, wat is er veranderd waardoor de belastingen die ik over dat geld moet betalen, kunnen toenemen?

Tim Steffen: Dit is een grote die veel mensen hebben gemist, omdat de wetswijziging eind 2019 plaatsvond. Iedereen was er in januari op gefocust, en in februari leerden we allemaal deze term, COVID, en dat blokkeerde alles anders uit de nieuwssites. We zijn deze wetswijziging vergeten, maar het is een grote. Vroeger was het zo dat als je een pensioenrekening van iemand erfde, je de rest van je leven uitkeringen van de rekening mocht halen. Als u een begunstigde van 40 of 50 jaar bent van de pensioenrekening van uw ouders, had u de rest van uw levensverwachting om kleine stukjes van die rekening te halen. Welnu, dit ding genaamd de Secure Act heeft dat allemaal veranderd.

Voor de meeste begunstigden van pensioenrekeningen, wanneer u die nu erft, heeft u een zogenaamde 10-jarige regel die u moet volgen, wat betekent dat u een periode van 10 jaar hebt waarin u die rekening moet liquideren. Het komt eigenlijk neer op ongeveer 11 kalenderjaren. U krijgt het jaar dat de eigenaar is overleden, plus de volgende 10 jaar daarna. Je hebt echt een belastingperiode van 11 jaar waarin je van die rekening geld kunt opnemen. Je kunt het doen in elk tempo dat je wilt.

Daar was begin dit jaar wat verwarring over. Er was een toevallige begeleiding van de IRS waardoor we dachten dat die regel misschien niet helemaal was zoals hij was, maar dat werd allemaal rechtgezet. We zijn weer terug bij de regel zoals we dachten dat die was, en dat wil zeggen, op elk moment gedurende die periode van 10 jaar kunt u alles van de rekening halen wat u maar wilt. Zolang die rekening op 31 december van dat 10e jaar leeg is, gaat het goed.

Sandy Block: Vervolgvragen daarop, Tim, omdat je iemand van in de veertig en vijftig noemde. Het kan zijn dat ze in hun topjaren zitten wanneer ze dit geld moeten opnemen. Aangezien je die flexibiliteit hebt om het op elk moment in die 10 jaar op te nemen, waar moet je dan aan denken als het gaat om het opnemen van geld, zodat je niet wordt getroffen door een enorme belastingaanslag?

Tim Steffen: Ik denk dat we het opsplitsen in twee soorten accounts. Laten we eerst de makkelijke nemen. Stel dat u een Roth-account erft.

Sandy Block: Yay.

Tim Steffen: Het is een volledig belastingvrije rekening. Zelfs als je het erft, als de dollars uitkomen, zal het nog steeds volledig belastingvrij zijn. U heeft de volledige periode van 10 jaar waarin u die opname zou kunnen opnemen. Je zou oudejaarsavond op dat 10e jaar kunnen vieren door je Roth IRA te liquideren, en het komt nog steeds volledig belastingvrij uit. Je hoeft het er niet eerder uit te halen, en waarom zou je? Laat het zo lang mogelijk belastingvrij groeien.

De meer gecompliceerde is de traditionele IRA, de 401 (k), de 403 (b), al die andere belastbare pensioenrekeningen. Daar ga je natuurlijk erg belastinggevoelig zijn. Het makkelijke is dat je zegt:"Nou, ik wacht gewoon tot het einde, betaal er geen belasting over tot het laatste jaar, en dan haal ik het er allemaal uit." Het probleem is dat je daar een groot inkomen hebt, en dat je voor sommige van die dollars misschien in een veel hogere schijf zit dan je anders zou zijn geweest. The opposite of that would be maybe we do some more even withdrawals. Every year we take an equal amount out, to try and spread that tax liability out over the 10- or 11-year period. That makes a lot of sense for a lot of people.

You take that one step further. You can be even more tax strategic. You look at your own income level. Am I in a high-income year this year or a low-income year? I might fluctuate my distributions on an annual basis to match the rest of my income for that year. Hard to do for some who's just a W-2 employee, but if you're a business owner whose income maybe fluctuates a lot from year to year, you might have more flexibility in timing those distributions to match up with what makes sense from a tax standpoint.

Sandy Block: Tim, I want to clarify one thing. What we were just talking about is adult children, non-spouses. There are different rules for if you're a spouse who inherits an IRA, correct?

Tim Steffen: Correct, yes. This 10-year rule that we're talking about applies to ... it's a new term that they came up with called non-qualified designated beneficiaries.  There's this group of people who are not subject to this 10-year rule, and it's about five or six different groups of people. Spouses are one of those. Spouses can continue to take distributions just however they would have in the past. Typically, they roll the account into their own name. Husband dies, wife inherits the IRA. She rolls the IRA into her name, takes distributions over her life expectancy, just like she always would have.

There are other exceptions for minor children, those who are disabled or chronic health issues, or those who are within a certain age, 10 years or closer to the age of the decedent. They are not subject to this 10-year rule, but it's a relatively small subset. Your traditional "mom and dad leave the retirement account to their adult children," they are the ones dealing with the 10-year rule.

David Muhlbaum: Oke. We've really gone through the details of how you would deal with an inherited IRA if you're the recipient. I wonder if we can step back for a second and, knowing how we have this significant variation between the Roth and the traditional, as well as how it's treated for spouses and, well, the others, can we take a moment to talk about what someone who's structuring their estate could do to make it easier on the recipient when it comes to IRAs?

Tim Steffen: Ja. It depends on how far you want to go as an owner of these accounts. As the person who's going to be leaving the inheritance, how far do you want to go? Because what these new rules mean is basically that your beneficiaries are going to have to pay tax on those accounts sooner than they otherwise would have, no later than 10 years, where it used to be their entire lifetime. They're going to pay tax sooner. They're probably going to pay more tax, because the distributions are going to be larger. They can't take small amounts for the rest of their lifetime, they've got to take larger amounts. The impact is your beneficiaries are going to pay more tax, which means they walk away with less money overall.

What do you as an owner want to do about that? Some owners might say, "You know what? Tax laws are what they are. I'm leaving you this inheritance. You figure out the tax implications of that. I'm not going to bend over backwards to make a bunch of changes to my estate plan to accommodate tax laws that might change again in the future anyways." Some owners will just say, "That's for the beneficiaries. They're still getting a nice inheritance. If they pay a little extra tax, they'll worry about that." Other owners might go to the extreme and they say, "What can I do to possibly mitigate that tax cost and to reduce the impact of these new laws?"

Tim Steffen: A lot of things people have been trying to do. You hear people talking about maybe you do a Roth conversion, convert all those dollars out of the traditional IRA into a Roth. Mom and Dad pay all the tax on the account so that when the kids inherit it, they just get a tax-free asset. That can really pay off, especially when Mom and Dad are at a very low income tax bracket and the kids who inherit it are at a very high bracket. There's a real opportunity there. When the brackets are more equal, the Roth conversion may not be the best strategy, because you're really accelerating a tax liability then.

Other things people have talked about is maybe leaving the IRA to a charitable remainder trust, because that can allow for tax-deferred growth within the account and structure the distributions to the beneficiary a little differently. That can work as well, but you do give up a lot of control. The beneficiary doesn't get the IRA like they used to, they just get a piece of it. There is no silver bullet for solving this new issue beneficiaries have. There's things you can do to maybe lessen the impact, but you're not going to be able to just solve it and go back to the old ways.

Sandy Block: Rechts. One other thing I've heard people consider is leaving more in the IRAs to the spouse and leaving the taxable accounts to the kids, since the spouse still has a lot more flexibility in what they can do with the IRA.

Tim Steffen: For sure, yeah. The surviving spouse always has the most flexibility. They can inherit the account and roll it into their name and treat it as if it had always been theirs. Yes, when you're married, you've got more flexibility. It's the surviving spouse, that single person. That's where the tax issues come into play.

Sandy Block: Right, and that's where things get complicated. My experience writing this story is that inheriting as a spouse is a lot less complicated than inheriting as a child, because as an adult child, in addition to this issue, you have to sell the house. You usually have to get rid of everything. It's just a lot harder after the second spouse dies to manage the estate.

Tim Steffen: Very true.

Sandy Block: This is one of the things that they have to deal with.

Tim Steffen: The one solution I've found that I think works well for a lot of people in that case, if you really want to try and replace those taxes that are being lost under these new rules, life insurance.

Sandy Block: Oh, yeah.

Tim Steffen: It's not the same as an IRA. In some respects it's better, because it's tax-free. Now, not everybody can get life insurance, but that's a solution I think can work in a lot of those cases and mitigate this extra tax cost.

David Muhlbaum: Can you explain a little bit more of the tax parameters of life insurance there?

Tim Steffen: Sure.

David Muhlbaum: Because frankly, I don't know.

Tim Steffen: A death benefit ... so we're talking strictly death benefit, not taking loans out of a policy ... Mom or dad purchases a life insurance policy. One of them passes away, the beneficiaries are the kids. The kids inherit those dollars income tax-free. That's not considered income to the recipient. It goes back to the question we talked about at the very beginning, where that's an inheritance but it's not taxable income to you. It's just a tax-free inheritance.

Frankly, it's a great way to provide liquidity to an estate when there's not a lot of liquid assets. Think about the business owner who only has one asset. It's a business, and you can't sell off a piece of the business to pay an estate tax liability. You purchase life insurance. That provides the liquidity that's needed to pay the taxes, and allows you to keep those physical assets intact.

David Muhlbaum: That reminds me of something I wanted to ask, which is about liabilities. It's pretty hard to inherit debt, right, but there are, I presume, some exceptions.

Tim Steffen: Debt is typically an obligation of the estate. When an individual passes away, that's one of the roles of the executor of an estate, is to make sure any liabilities are taken care of. Before the beneficiary even gets their first payment, they want to make sure the mortgage is paid off, the credit cards are paid off. Are there any invoices outstanding for work that was done at your house? All those things have to be paid off before the beneficiaries actually get their assets. No, you're not typically passing debt onto the next generation. Now, from spouse to spouse, yes. From parents to kids, not really.

Sandy Block: There's another story I'm working on, but we won't task Tim with this, but the debts can certainly reduce the amount that you're going to get, right?

Tim Steffen: Absolutely.

Sandy Block: Because they come off the top.

David Muhlbaum: Right, but it cannot go below zero. You don't get stuck with the bill.  We are drifting into the question a little bit here of how you actually administer an estate. That job usually falls to the person who is named executor. Furthermore, it's not uncommon that the executor named in the estate is one of the people who's going to get the money at the end of the day. Is that a good idea?

Tim Steffen: It can be, if that person is qualified to handle it. Sometimes people don't put enough thought into what the responsibilities of an executor are. If you're just passing on a few bank accounts and an IRA to a single beneficiary, the executor's role is pretty simple. If you've got physical assets that have to be divided, you've got a business, you've got real estate, for example, and you've got multiple beneficiaries inheriting it that you have to assign these assets to in a sense, then the executor's role can get very complicated. If there are assets that are maybe titled a little uniquely, the executor's role can get pretty complicated.

You need to make sure that whoever is named the executor of your estate is able to do it, and frankly is willing to do it. Too often, people just default to the oldest child or their estate attorney, who may be 10 or 15 years older than they are, may be long retired by the time this role even comes into play. We see that happen sometimes. Put some thought into who your executor is, who the trustees are going to be. Don't just pick somebody at random. Make sure they know that you've tasked them with this future responsibility, because they may not want anything to do with it, and then you need to think of somebody else.

Sandy Block: If you inherit an estate, particularly if it's complicated and maybe you are the executor, what's your team? Who do you need to get help from? Because I think a lot of folks think they can do this on their own.

Tim Steffen: Ja. I agree, and that's a big mistake. You're probably going to at least have to consult an estate attorney. Whether you fully engage them or not to handle all the probate and other distribution issues is another situation. You have to decide that, but you want to at least consult with somebody, so you understand what you have to do and what some of the risks are, because there are scenarios where an executor can be held liable for expenses of an estate that weren't maybe paid out of estate dollars. The executor passes all the cash out to everybody, and ignores the contractor who just put a new roof on your house and hasn't been paid yet. That executor maybe could be held liable for that bill because they passed all the assets out, they ignored that liability. It's important to understand just what your responsibilities are.

You start with the estate person. Perhaps you get an accountant involved if you've got some tax work that has to be done. You may need an appraiser if you've got hard-to-value assets. You've got real estate, you've got the collectibles we talked about, so you may need somebody who's good at appraisal work. Those would probably be the three you would start with. You may not need all of them. You may not need any of them, but I would start with at least consulting an estate attorney.

Tim Steffen: One other thing on the executor issue that I think that you were alluding to a little bit too, Sandy, is what if you have four kids and you name them all beneficiaries, but you name one of them as the executor? That can create some issues too, where the other three say, "Well, why is that person making all the decisions?" You can go the other extreme and have all four of them named the executor, and you can do it in a way that says nothing gets done unless all four agree. Well, you can imagine what kind of problems that can create.

Think through who's in charge of things, who you're going to leave it to to handle those, and make sure they understand it so that everybody knows what it is you want to accomplish, what your plan is here and they're all on board with it, rather than springing it on them at a time when they're already struggling because they just lost a parent. You don't want them to have to deal with all these uncertainties at that point then too.

David Muhlbaum: You know, the equity question between siblings, I know of a case where the parents will specify that one of the kids, as executor, should bill the estate for essentially the cost of their doing the work, at whatever their hourly rate was at the time. There you go. You are now the heir and making money.

Tim Steffen: Ja. The more you take, the less is available to go to your siblings. You may have to pay tax on some of that income that you pay yourself. There's other considerations there.

David Muhlbaum: Ja. It could be a good time at Thanksgiving. Well, thanks very much for your insights, Tim. We have been wandering around the world of inheritance in the past year, and we definitely appreciate your professional insights.

Tim Steffen: Happy to do it, and would love to chat again sometime.

David Muhlbaum: That will just about do it for this episode of Your Money's Worth . If you liked what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you've already subscribed, thanks. Please go back and add a rating or review if you haven't already. To see the links we've mentioned in our show, along with other great Kiplinger content on the topics we've discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. If you're still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Bedankt voor het luisteren.