versie van dit artikel vertaald door Marisela Ordaz Er zijn veel manieren om de kleurrijke wereld van ondernemerschap te betreden, van de impact of bootstrap-onderneming tot de supercharged, door venture-backed startup; en niet ver daarachter zijn meestal hun ondernemers met sterrenhemel, gewapend met hun eenhoorndromen, sokkelige oprichtersgoden en duizelingwekkende ambitie - "door technologie zullen we de wereld veranderen", grappen ze vaak. Maar controlerend op de krachtige mythemotor van Silicon Valley en het aanstekelijke idealisme van zijn ondernemers, blijven we achter met een meer gegronde realiteit. Het mislukkingspercentage voor startups is hoog, de druk op ondernemers enorm en financiële en psychologische gevolgen zijn vaak verwoestend.
Tegen deze achtergrond zijn alternatieve modellen voor ondernemerschap ontstaan. Een zo'n model is ondernemerschap door acquisitie , beter bekend als het zoekfonds . Eens een obscure, esoterische track, is het zoekfondsmodel recentelijk in populariteit gestegen door een select cohort van formeel opgeleide ondernemers (bijv. ex-bankiers, ex-private equity investeerders, ex-consultants en ex-operators), de meeste van al diegenen die hun motieven, risicobereidheid en contextuele/financiële lasten grondig begrijpen.
In dit artikel zal ik onderzoeken wat het zoekfondsmodel is, de redenen voor zijn opkomende bekendheid en waarom het een veel beter pad kan zijn voor de goed opgeleide, introspectieve en voorzichtige ondernemer.
Een zoekfonds is een investeringsvehikel dat een aspirant-ondernemer de mogelijkheid biedt om permanent kapitaal aan te trekken waarmee hij een bestaand, cashflow-positief bedrijf kan zoeken, verwerven en opschalen. De oorsprong van het zoekfonds dateert uit 1984 en was het geesteskind van de productieve ondernemer die academisch werd, Irving Grousbeck. Grousbeck, tussen het beoordelen van HBS-papieren en het beheren van zijn nieuwste speeltje (de Boston Celtics), pionierde genereus met het concept als een manier om jonge en getalenteerde maar onbewezen zakenmensen een directe weg te bieden naar het bezitten en beheren van een bedrijf en het creëren van rijkdom.
De levenscyclus van het zoekfonds doorloopt vier hoofdfasen:(1) fondsenwerving, (2) zoeken en acquisitie, (3) exploitatie en opschaling, en (4) exit.
Bij de lancering richt de ondernemer of het ondernemerspaar een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid op en stelt een onderhands plaatsingsmemorandum (PPM) op waarmee de shortlist-investeerders kunnen worden benaderd. Formeel kapitaal wordt vervolgens in twee fasen bijeengebracht:(1) de financiering die nodig is om de zoektocht te financieren (zoekkapitaal); en (2) de financiering die nodig is om het doelwit te verwerven zodra het is geïdentificeerd (acquisitiekapitaal).
In een typisch zoekfonds is het zoekkapitaal wordt gebruikt om de ondernemer een bescheiden salaris van ongeveer $ 80.000 per jaar te betalen, evenals administratieve en dealgerelateerde kosten (bijvoorbeeld kantoorruimte, nutsvoorzieningen, vluchten, juridische kosten, due diligence en advieskosten) gedurende twee jaar. Zodra een doelwit is geïdentificeerd, due diligence heeft ondergaan en onderhandeld, haalt de ondernemer van het zoekfonds het acquisitiekapitaal op. om het bedrijf te kopen.
Doorgaans kopen 10 of meer beleggers een of meerdere eigendomseenheden van het zoekfonds tegen een gemiddelde prijs van $ 35.000 tot $ 50.000 per eenheid, wat een gemiddelde (en mediane) initiële kapitaalverhoging van $ 400.000 - $ 450.000 impliceert. In ruil daarvoor ontvangt elke initiële belegger:(1) het recht, maar niet de verplichting om pro-rata te investeren in het eigen vermogen dat nodig is om de acquisitie te voltooien, en (2) conversie van hun zoekkapitaal in de effecten die zijn uitgegeven als acquisitiekapitaal, doorgaans op een verhoogde basis (bijv. 1,5x de werkelijke investering).
In tegenstelling tot fondsenwerving, die efficiënt kan zijn gezien het aantal toegewijde investeerders in de activaklasse, is de identificatie en acquisitie van het doel proces is vaak tijdrovend en emotioneel zwaar. Volgens de Stanford CES-studie van 2016 duurt de mediane zoektocht ongeveer 19 maanden en kan het, afhankelijk van de complexiteit van de deal, nog eens 6 maanden duren om te sluiten.
Overnamedoelen zijn doorgaans groeibedrijven met een hoge marge waarvan de oprichter of oprichters willen stoppen om redenen die variëren van leeftijd of algemene uitputting (in combinatie met een gebrek aan opvolgingsopties) tot onverenigbare verschillen tussen oprichters. Wat echter in alle scenario's gebruikelijk is, is dat de oprichter(s) bereidwillige verkopers zijn.
Overnames worden gewoonlijk uitgevoerd tegen reële marktwaarde, d.w.z. tegen EBITDA-multiples variërend van 4,0x tot 8,0x, en ondernemingswaarden variërend van $ 5 miljoen tot $ 20 miljoen. Doorgaans is een minimale toezegging van het eigen vermogen van 10% van de aankoopprijs van het doelwit vereist, waarbij het verschil kan worden gefinancierd met schulden.
Het is echter belangrijk op te merken dat een bepaald zoekfonds al dan niet een overnamedoelwit kan vinden; als een doel niet met succes wordt gevonden, doen de investeerders geen kapitaalstorting en wordt het fonds ontbonden.
Nadat een bedrijf is overgenomen, neemt de zoekfondsondernemer doorgaans het roer van het bedrijf als CEO over. De ondernemer bouwt het bedrijf op en creëert waarde op een of meer van de volgende manieren:omzetgroei, marge-uitbreiding, handige kapitaalstructurering (d.w.z. gebruik van leverage), bout-on-acquisities, exit-multiple-expansie of product, kanaal en geografische diversificatie.
Uitstapmogelijkheden na een succesvolle operatie zijn onder meer IPO, private equity-acquisitie, verkoop aan een strategische koper en/of management buy-out. Naast een competitief jaarsalaris verdienen succesvolle zoekers meestal een aanzienlijk deel van het voordeel - dit voordeel is bijna altijd gestructureerd om te worden verworven bij het realiseren van specifieke prestatiebelemmeringen. Een gemeenschappelijke vestingstructuur wordt voor een derde onvoorwaardelijk wanneer de overname wordt afgerond, voor een derde na verloop van tijd en voor een derde bij het behalen van vooraf gedefinieerde prestatiedoelen.
De meeste ondernemers in zoekfondsen zijn relatief jong en hebben uiteenlopende professionele achtergronden. Specifiek, zoekers variëren doorgaans van 24-54 jaar oud met een mediane leeftijd van 32, en hebben vaak de volgende achtergronden:Private equity (27% van alle zoekers), algemeen management (12%), management consulting (11%), investeringsbankieren (11%), verkoop (6%), operaties (5%) en zelfs het leger (9%). Andere opmerkelijke statistieken zijn:82% van de zoekers heeft een MBA, 72% van alle nieuwe zoekers zijn solo-oprichters en geen mede-oprichters, en slechts 5% van alle zoekondernemers zijn vrouwen.
In totaliteit spreken deze statistieken vooral over het feit dat zoekers er in alle soorten en maten zijn, maar vooral iemands vaardigheden en ambitie (geen ervaring ), zijn de belangrijkste bepalende factoren voor een succesvolle inzamelingsactie voor zoekfondsen.
Als activaklasse hebben zoekfondsen een rendement op geïnvesteerd kapitaal (ROI) van 8,4x en een intern rendement (IRR) van 36,7% behaald, waarbij best presterende fondsen ruim 200x het geïnvesteerde initiële kapitaal teruggaven. De prestaties van individuele zoekfondsen lopen sterk uiteen:de verdeling per ROI en IRR varieert van respectievelijk>10x (ROI) of 100% (IRR) voor zeer succesvolle bedrijven tot totale kapitaalverliezen voor de minst succesvolle.
Als we de rendementen isoleren voor zoekfondsen die nog steeds actief zijn, bedraagt het totale veelvoud van het geïnvesteerde startkapitaal (MOIC) 1,9x, wat een IRR van 23,0% impliceert. Voor eindzoekfondsen (d.w.z. die waarvoor de zoeker het bedrijf heeft verlaten), is het rendement 16,7x MOIC en 43,5% IRR.
Voor de ondernemers van het zoekfonds zelf (gebaseerd op een beschikbare steekproef van 52 zoekers in 2016), is het gemiddelde persoonlijke contante rendement bij exit ongeveer $ 9 - $ 10 miljoen over 5 - 7 jaar, wat neerkomt op $ 1,3 - $ 2 miljoen per jaar aan persoonlijk vermogen creatie.
Naar verwachting bestaat er ook een minder glamoureuze kant om fondsen te zoeken. De eerste is als volgt. Hoewel het cashrendementprofiel van de activaklasse gemiddeld $ 9 - $ 10 miljoen is voor de ondernemer, wordt de verdeling scheefgetrokken door buitensporige successen. De realiteit is dat de meeste mensen die voor het eerst op zoek zijn het goed doen met hun eerste poging, maar vervolgens doorgaan met het verhogen van enorme kwantums, posten die hun opmerkelijke successen behalen.
De tweede waarheid is dat zoekfondsen dezelfde niet-triviale tijdsinvestering (5 - 7 jaar) vereisen als door durfkapitaal gesteunde startups, maar zonder het explosieve opwaartse potentieel dat deze laatste kenmerkt. Ter verdediging van zoekfondsen komt het enigszins afgetopte voordeel echter met een materieel gedempt nadeel, wat een meer vergelijkbare en vaak superieure, voor risico gecorrigeerde beloningspropositie impliceert ten gunste van zoekfondsen.
Ten derde, en in schril contrast met de in zwang zijnde big-data en AI-enabled tech startups, missen de soorten bedrijven die door zoekfondsen worden overgenomen categorisch 'sex-appeal'. Ten eerste bevinden ze zich vaak in de minst stedelijke steden van de meest zout-van-de-aarde, Midden-Amerikaanse staten - denk aan Boise, Idaho; Helena, Montana; of Oklahoma City, Oklahoma. Ten tweede, hun industrieën neigen doorgaans naar de oude wereld - nogmaals, denk aan specialistische chemicaliën, het reinigen van oliepijpleidingen en het leggen van donkere vezels; zeer winstgevend maar hopeloos droog. Stel je voor dat je je nieuwe echtgenoot vertelt dat ze de komende 5 - 7 jaar naar Boise zullen verhuizen omdat je net je droomwidgetfabriek hebt gesloten.
De laatste waarheid om fondsen te zoeken, is dat het ecosysteem de diepte en robuustheid van zijn startup-tegenhanger mist. Er is niet de enorme oceaan van durfkapitaal van de tap (bekijk het artikel van Toptal Finance Expert Alex Graham, Guide to Venture Capital Portfolio Strategy); er zijn geen incubators of accelerators die zijwieltjes bieden voor de maagdelijke ondernemer; en er zijn niet veel steungroepen voor je donkere dagen. Met zoekfondsen zit u vanaf het begin in het diepe:het vinden van investeerders zal mentaal belastend zijn; cold-calling rond een ongeorganiseerd, gefragmenteerd landschap van kleine bedrijven gedurende 12 - 18 maanden zal pijnlijk zijn; en omgaan met Midden-Amerikaanse, Baby Boomer-oprichters die "city slickers niet vertrouwen" zullen zelfs de sterkste testen. Dat gezegd hebbende, als je dat toch al winstgevende, snelgroeiende bedrijf afsluit en het all-star team samenstelt dat je zal helpen om naar IPO te schalen, zul je in een heel andere mentale ruimte zijn dan je startende tegenhanger die op het randje blijft dansen van vergetelheid. Het leven draait om afwegingen.
Nu we met deze informatie zijn begiftigd, gaan we nu in op de vraag of ondernemerschap door acquisitie past bij jou. Om hier een passend antwoord op te geven, bied ik een kader aan:een reeks vragen om u te helpen uw motieven, vaardigheden, persoonlijkheid en risicoprofiel efficiënt uit te roeien.
De twee belangrijkste dagen in je leven zijn de dag dat je geboren wordt en de dag dat je erachter komt waarom.–Mark Twain
De “Wie ben ik en wat zijn mijn drijfveren?” vraag is verreweg de belangrijkste van uw ondernemersleven, en degene die het waard is om geobsedeerd door te raken. Te veel aspirant-ondernemers wegen te zwaar op het "wat" van hun reis, in tegenstelling tot het "waarom" - "welk bedrijf zal ik beginnen?" of "welke sectoren moet ik verkennen?" of "met welk product moet ik naar de markt gaan?" Maar zonder het 'waarom' tot je 'wat', kan ik je beloven dat je stuurloos en stuurloos wordt achtergelaten bij je eerste aanraking met tegenspoed. Dus, motivaties...
In de loop der jaren zijn er verschillende scholen ontstaan die de motivatie van de ondernemer hebben gedistilleerd in drie grote typologieën. De eerste is Rich vs. King , bedacht door Noam Wasserstein van Harvard University en de auteur van The Founder's Dilemma's. De tweede is Missionaris versus huurling , bedacht door John Doerr, de legendarische durfkapitalist van Kleiner Perkins Caufield &Byers (belicht in het volgende artikel). En ten derde is Kans vs. Noodzaak , geïntroduceerd door de Open Knowledge Repository van de Wereldbank.
Rijk versus koning: 'Rijk' wordt gedefinieerd als een psychologie die meer wordt gedreven door de mogelijkheid voor financieel gewin dan door de behoefte aan controle; "King" wordt gedefinieerd als een psychologie die meer wordt gedreven door de behoefte aan controle dan door het vooruitzicht van financieel gewin . Zoals vaak wordt herhaald door de Kauffman Foundation, vertegenwoordigen Rich en King de twee meest voorkomende redenen waarom ondernemers aan hun reis beginnen, waarbij veel van de andere motivatietypes (sub-drijfveren) onder deze koppen vallen. Drijfveren als welvaartscreatie, financiële zekerheid, macht, status en zelfverwezenlijking vallen onder Rich; terwijl drijfveren zoals controle, een leiderschapsroeping, autonomie, onafhankelijkheid, levensstijl, flexibiliteit, erfenis en impact (d.w.z. een strakkere lus tussen beslissingen en organisatorische impact) onder King vallen.
Zendeling versus huurling :Dit is de volgende meest prominente motivatietypologie, en misschien wel de krachtiger. 'Missionaris' wordt gedefinieerd als een psychologie gedreven door een zaak of missie die groter is dan het zelf; terwijl 'huurling' wordt gedefinieerd als een psychologie die voornamelijk wordt gedreven door het zelf of door het vooruitzicht op persoonlijk gewin . Net als bij Rich en King vallen veel andere sub-drivers onder de Missionary en Mercenary-vlaggen. De drive om impact te hebben op de samenleving, het verschil te maken in een kleine of grote gemeenschap, of de wens om onrecht recht te zetten zijn sub-driver voorbeelden die onder Missionary vallen. Hoewel financieel gewin, de behoefte aan een grotere uitdaging, prestatie, rijkdom of macht en statuscomplexen voorbeelden zijn van drijfveren die onder Mercenary vallen.
Kans versus noodzaak: Dit is de derde en psychologisch meest fundamentele van de drie typologieën. Deze categorie brengt ons het dichtst bij het onderbewustzijn en de meest innerlijke werking van de ondernemer:hun dromen, hun ambities, hun angsten, hun strijd. De ondernemer "Opportunity" wordt gedreven door hoop, d.w.z. het vooruitzicht op iets groters, bijv. groter rendement, grotere status, grotere impact . De 'noodzaak'-ondernemer wordt gedreven door context, angst en vaak wanhoop , vaak gelanceerd als een oplossing voor een realtime overlevingsstrijd.
Dus, ben je rijk versus koning, missionaris versus huurling, jaag je op kansen of handel je uit noodzaak? Begrijp je je onderliggende drijfveren - gaat dit over rijkdom, macht, zelfverwezenlijking, leiderschap of gewoon passie voor het koesteren van producten die niemand eerder heeft gezien? Als je koning bent en niet rijk, missionaris en geen huurling, of enthousiast bent over de gelegenheid om het roer van het bedrijf over te nemen, de visie ervan vorm te geven en de architect te zijn van de uitbreiding, dan moet je de sirenenzang van de vallei weerstaan en een zoekfonds.
Houd er echter rekening mee dat, wat uw antwoorden ook mogen zijn, u ze onbeschaamd moet omarmen. En zelfs nadat je bevredigende antwoorden hebt gekregen, blijf zoeken, graven en blijf vragen "Waarom?" Geweldige bronnen in dit verband zijn:de 5 Whys, de Root Cause-techniek en True North.
De tweede vraag die je jezelf moet stellen is:“Wat is mijn contextueel risicoprofiel?” (d.w.z. uw persoonlijk risicoprofiel naast uw levenscontext en levensfase). Anders gevraagd, ben je comfortabel met open-end risico bij het nastreven van langetermijnresultaten (door venture-backed startups), of ben je conservatiever? Heeft uw burgerlijke staat, familiale of afhankelijke status (echtgenote, kinderen, bejaarde ouders) of financiële status (leningen, hypotheken, zorgrekeningen en andere lasten) invloed op uw persoonlijke/situationele risicoprofiel, zelfs in geringe mate?
Als uw risicobereidheid inderdaad conservatiever is, of als uw situationele context op korte tot middellange termijn serieuze financiële verplichtingen vereist, kan het verstandiger zijn om te mikken op een basishit (een zoekfonds) met een enigszins afgetopt maar materieel gedempt nadeel . Een redelijk zeker resultaat van $ 5 - $ 10 miljoen in 5 - 7 jaar voordat je je homerun probeert, is waarschijnlijk niet de slechtste uitkomst of beslissing.
Als je daarentegen echt vertrouwd bent met open-end risico, onafhankelijk vermogend bent of anderszins een slim ontworpen vangnet hebt, zou je waarschijnlijk de grotere ommezwaai moeten overwegen in de vorm van een door een onderneming gesteunde startup - motivaties afhankelijk, van natuurlijk.
De derde vraag in onze beslissingsmatrix is:"Hoe zien mijn achtergrond en vaardigheden eruit en wat is volgens hen de juiste cursus voor mij?" Ben je formeel en klassiek zakelijk geschoold - hetzij academisch met een bachelor- of masterdiploma in bedrijfskunde, of professioneel als ex-bankier, strategieconsultant, P.E. investeerder of operationele professional (sales, marketing, operations)?
Ziet, identificeert, meet en probeert u risico's van nature of vanwege training te zien, te identificeren, te meten en te beperken? Of zie je gewoon een tomeloze koppositie met weinig ruimte voor andere zorgen? Weet u hoe u financiële analyses uitvoert, budgetten opbouwt, portefeuilles diversifieert (producten, regio's, activa), model-, onderzoek-, segment- en groottemarkten, strategieën uitwerkt, bedrijven waardeert of due diligence uitvoert? Als uw antwoord op een van deze vragen 'Ja' is, bent u een van de weinigen die gekwalificeerd en zeer geschikt is om een zoekfonds op te halen.
Als je daarentegen niet klassiek geschoold bent, maar wel een passie hebt voor het bouwen van producten of bedrijven, dan is er geen betere leraar dan de harde leerschool, d.w.z. een startup.
De vierde en laatste stap in het proces om te begrijpen wat goed voor je is, is begrijpen:"Welk persoonlijkheidstype ben ik?" Ben je gemakkelijk in de omgang, flexibel en vloeiend? Of heb je orde, structuur en discipline nodig om te excelleren? Gedijt u goed in ongestructureerde, dynamische en borderline chaotische omgevingen, of is multitasking niet uw grootste kracht? Heeft u een voldoende hoog druktequotiënt om met beperkte middelen door multivariate omgevingen te navigeren, of zou u beter presteren in een goed gekapitaliseerde onderneming, met ruimte om na te denken, te ademen en doordacht uit te voeren?
Als u aan de meer gestructureerde kant bent, zou ik een zoekfonds ten zeerste aanbevelen. Zoekfondsen vereisen dat u één keer inzamelt en zich daarna concentreert op het uitvoeren. Daarentegen lopen de oprichters van door durfkapitaal gesteunde startups voortdurend op een slappe koord - voortdurend hun product verhogen en verhogen, ontwikkelen en lanceren, nieuwe klanten creëren en opleiden, hun prijs- en distributiemodellen goed krijgen en meer, terwijl ze tegelijkertijd teams en culturen vanaf nul, beheren van slopende cash burn en VC-verwachtingen. Hard werken!
Uiteindelijk worden jaarlijks miljoenen marketingdollars besteed aan het levend houden van de door een onderneming gefinancierde startup-mythologie. Maar net als de middelbare scholier met de optie om op school te blijven of te stoppen bij het nastreven van zijn rockstar-droom (d.w.z. schieten om de volgende Valley-eenhoorn te worden), ben ik van mening dat de meesten van jullie het pad moeten nemen dat je waarschijnlijk genomen als u dit artikel leest. Ga naar de universiteit! Verzamel een zoekfonds:dit is de veiligere, veiligere weg naar leiderschap, autonomie, het creëren van welvaart en impact, en een die waarschijnlijk perfect past bij de vaardigheden die u jarenlang hebt verworven.
Interessanter is dat de zoekfondsensector zich blijft ontwikkelen. Ik heb gesprekken gehad met nieuwere fondsen waarvan de investeerders ondernemers in staat hebben gesteld om tot twee tot drie portfoliobedrijven over te nemen gedurende hun levensduur van 5 tot 7 jaar. Als één acquisitie het potentieel heeft om gemiddeld $ 9 - $ 10 miljoen op te leveren, laat ik het aan jou over om uit te zoeken wat 2-3 succesvolle exits in een kleine portefeuille kunnen opleveren, met hetzelfde gematigde neerwaartse risico.
Hoe worden dividenden berekend op beleggingsfondsen?
Waarom adviseurs indexfondsen aanbevelen
6 indexfondsen die goedkoper zijn dan Vanguard
6 Vanguard-fondsen die maatschappelijk verantwoord zijn
Welke fondsen komen uit de Kiplinger ETF 20 en waarom
Hoe bouw je een SIP-portefeuille van beleggingsfondsen op?
Laten directe abonnementen meer kosten in rekening?