De populaire cultuur heeft vaak een 'wij versus zij'-houding ten opzichte van technologie.

Denk aan de dreigende berichten van 2001:A Space Odyssey, Blade Runner of Terminator .

Machines zijn slecht en willen het overnemen; mensen zijn goed en moeten ze beheersen.

In het echte leven is technologie echter lang niet zo eng - tenzij je natuurlijk bang bent dat een robot je baan zal overnemen.

Ik ben niet. Hoewel sommigen de groeiende populariteit van zogenaamde 'robo-adviseurs' als een bedreiging voor financiële professionals zien, omarm ik deze manier van beleggen als een manier om de portefeuille van een klant verder te diversifiëren en voor zijn of haar belangen te zorgen.

Als adviseurs het over diversificatie hebben, bedoelen ze doorgaans een brede benadering van de producten waarin we beleggen:aandelen, obligaties en beleggingsfondsen, grondstoffen, onroerend goed, enz. Maar we kunnen onze portefeuilles ook diversifiëren door te kijken naar hoe we komen tot onze investeringsbeslissingen - en op algoritmen gebaseerd beleggen biedt een andere mogelijkheid om dat te doen.

Het is een aanvulling op wat beleggers en hun financiële adviseurs doen - geen vervanging. Bij deze vorm van beleggingsdiversiteit laat je de computer, de geldmanager en de eigenlijke rekeninghouder allemaal keuzes maken, maar op verschillende manieren.

En mijn klanten zijn er dol op. Het is waarschijnlijk het meest populaire wat we doen, omdat het de emotionele angst uit de dagelijkse financiële besluitvorming haalt. Het programma dat we gebruiken bestaat al 15 jaar en we gebruiken het al drie jaar.

Emoties uit de weg ruimen

Mensen beseffen dat hun beslissingen soms verkeerd zullen zijn. Ze zijn vaak gebaseerd op emoties - hebzucht, angst, trots, spijt - die kunnen leiden tot hoog kopen en laag verkopen. En hoewel de aanbevelingen van een adviseur veel objectiever zijn (vooral als de adviseur een fiduciair is), kunnen we soms ook de plank misslaan.

De computer kan, hoewel emotieloos en volledig objectief, het ook bij het verkeerde eind hebben. Maar met drie partijen die beslissingen nemen, kunnen we de kans verkleinen dat alles tegelijkertijd fout gaat.

Hier is een voorbeeld van beleggen door mensen versus robo's:

Stel dat uw favoriete hamburgerketen een persbericht uitbrengt waarin staat dat het in het eerste kwartaal meer van zijn populaire gelijknamige hamburgers heeft verkocht dan ooit tevoren. Je zou kunnen denken:“Wauw! Big Jack's Burgers doet het geweldig. Ik ga in op dat succes en koop wat aandelen."

Dat is een beslissing op basis van emotie.

Maar het maakt de computer niet echt uit hoeveel Big Jacks er zijn verkocht - ze hadden tenslotte hamburgers kunnen verkopen voor een cent, gewoon om een ​​nummer te raken. De computer bekijkt alle gegevens:inkomsten en uitgaven, trends en statistieken. En op basis van bepaalde triggers kan het besluiten om wat Big Jack-aandelen te kopen, of het kan besluiten dat, omdat andere mensen emotioneel reageerden, het aandeel overbought is en nu een goed moment zou zijn om te verkopen.

Ondertussen kan uw adviseur iets heel anders voorstellen dat een betere, veiligere en goedkopere manier is om te gaan.

Robo's voor je aan het werk zetten

Twee of drie hoofden zijn beter dan één - zelfs als (of misschien vooral als) een van hen in code "denkt". Robo-adviseurs zijn grotendeels geprogrammeerd voor groei, wat betekent dat ze mooie algoritmen en een computationele benadering zullen gebruiken om klanten te helpen hun investeringen te laten groeien. Als iemand geld opzij heeft gezet dat alleen voor groei is bestemd, geld waarmee hij zich op zijn gemak voelt bij een agressieve benadering, kan dat zeer geschikt zijn voor management via een robo-adviseur. Deze benadering is vooral complementair aan een buy-and-hold-strategie met actief menselijk beheer, omdat uw agressievere investeringen niet onderhevig zijn aan hogere handelskosten en zullen worden gecompenseerd door meer conservatieve strategieën die een daadwerkelijke - in tegenstelling tot virtuele - hebben. houd ze in de gaten.

Er zijn talloze manieren waarop u deze aanpak kunt integreren met uw (menselijke) financieel adviseur - misschien is dit een service die ze al bieden, of misschien is het een kwestie van hen de mogelijkheid geven om toegang te krijgen tot een app-gebaseerde of online strategie en deze te volgen. Welke specifieke integratiebenadering u ook gebruikt, een echte adviseur heeft de fiduciaire plicht om de meest geschikte investeringen voor zijn klanten te onderzoeken. Dat kan tegenwoordig zeker robo-advisering en de daarmee gepaard gaande lage tarieven betekenen. De terughoudendheid of regelrechte weigering van een adviseur om door robo's geadviseerde activa op te nemen of het feit dat hij op een andere manier geen verschillende alternatieve opties onderzoekt, is niet in overeenstemming met een fiduciaire plicht en zou hem ervan weerhouden u een echt uitgebreid overzicht van uw portefeuille te geven.

Zullen robo-adviseurs menselijke adviseurs vervangen? Misschien, ooit, als het gaat om het investeren van wat we doen. Het is efficiënt en effectief.

Maar robo-investeren heeft zijn grenzen. Het kan of mag de andere taken die we voor onze klanten beheren niet uitvoeren als onderdeel van een uitgebreid financieel plan. Vooral voor degenen die bijna of met pensioen gaan, is het soort planning van inkomsten, belastingen en erfenissen dat we doen essentieel.

Robo-investeren is een hulpmiddel. Of misschien, om nog een stap verder te gaan, een gewaardeerd lid van het team. In plaats van tegen de toekomst te vechten, werken we ermee samen.

Kim Franke-Folstad heeft bijgedragen aan dit artikel.