In de loop van het afgelopen jaar hebben een aantal spraakmakende beleggingsondernemingen en banken uitgesproken dat de traditionele 60/40-portefeuille dood is. Hoewel deze uitspraken onvermijdelijk de krantenkoppen haalden, is dit idee voor veel individuele beleggers nog niet werkelijkheid geworden.

Hier bij Halbert Hargrove begonnen we enkele jaren geleden te praten over het overlijden van de 60/40-portefeuille. We publiceerden een marktbeeld voor onze klanten en gebruikten de term 'Dood van 60/40', simpelweg omdat we wisten dat lezers hierdoor zouden gaan duiken. Maar we geloven niet echt dat de 60/40-portfolio dood is. em> . Naar onze manier van denken, winterslaap is de beste manier om te zien wat er aan de hand is. Daarom moeten beleggers de komende jaren activa en/of strategieën overwegen die verder gaan dan alleen passieve toewijzingen aan traditionele aandelen en obligaties.

Ontnuchtere rendementen voor schatkistpapier

Voordat ik veel verder ga, wil ik wat taal stelen die de 60/40-portfolio definieert uit onze halfjaarlijkse marktvisie van 2017. “60/40 is het conventionele draaiboek voor vermogensbeheerders. Het verwijst naar de aloude portefeuilleverdeling van 60% aandelen/aandelen en 40% vastrentende waarden/obligaties .”

Door de COVID-19-pandemie hebben centrale banken wereldwijd de rente verlaagd tot niveaus die we sinds de financiële crisis van 2008/2009 niet meer hadden gezien. Deze renteverlagingen gaven de obligatiekoersen een wind in de rug, maar obligatiebeleggers mogen in 2021 geen herhaling verwachten. Op dit moment zouden ze niet moeten rekenen op grotere rentedalingen om hun verwachte totale toekomstige rendement te schatten. Ze zouden het rendement (rente) moeten verwachten - en dat is het dan ook.

Dus hier is de ontnuchterende realiteit, en daarom voelt de 60/40-regel onder druk. Bij het schrijven van dit stuk zitten we als volgt op de Amerikaanse staatsobligatierente:de 2-jarige staatsobligatie levert 0,13% op, de 10-jarige ongeveer 1,10% en de 30-jarige staat op 1,85% (Bron:JP Morgan's Weekly Market Samenvatting van 25 januari 2021). Een algemene index die wordt gebruikt om de 40% van de portefeuille in kwestie te vertegenwoordigen, is de Bloomberg Barclay US Aggregate Index. Deze index levert ongeveer 1,19% op. Ga een beetje verder in het risicospectrum en de Barclays Investment Grade Credit Index levert ongeveer 1,91% op.

Wanneer u obligaties van beleggingskwaliteit vergelijkt met het rendement op Amerikaanse 10-jarige staatsobligaties, krijgt u minder dan 1% extra vergoeding voor het nemen van meer kredietrisico. Zie het dus als volgt als u verwacht dat de 60/40 zal presteren zoals het in het verleden heeft gedaan:als 40% van uw portefeuille in winterslaap is en naar verwachting de komende jaren slechts ongeveer 1,9% aan de bovenkant zal verdienen, zullen de andere 60 % (aandelen) zullen veel harder moeten werken.

Beleggers hebben nog veel opties

Zeggen dat de 60/40 dood is, is prima, maar we geloven dat hij ooit weer tot leven zal komen. Maar of het nu dood is of gewoon in winterslaap, het is belangrijk om te onthouden dat beleggers andere opties hebben dan alleen maar meer geld naar aandelen te verplaatsen. Ja, obligaties zijn nog steeds zinvol, vooral voor risicobeheersing en voor degenen die afhankelijk zijn van regelmatige uitkeringen uit hun portefeuilles. Ja, de rendementen zijn laag, maar niet elke belegger kan de stress van een 100% aandelen- en risicovolle portefeuille aan. Veel beleggers zullen zichzelf waarschijnlijk meer schade berokkenen door in stressvolle tijden van positie te wisselen dan wanneer een deel van hun portefeuille 1,9% verdient.

Onze suggestie is om nog steeds een aantal obligaties aan te houden in een evenwichtige risicoportefeuille, maar aanzienlijk minder aan te houden dan in het verleden werd beschouwd als onderdeel van een 60/40.

Voordat ik een heleboel argumenten krijg van actieve obligatiebeheerders, is het punt van dit stuk niet om obligaties te vernietigen als een legitieme activaklasse die nog steeds een belangrijke rol kan spelen. Ik begrijp dat je duur- en kredietweddenschappen kunt doen en de benchmark-obligatie-indexen kunt verslaan. Maar mijn punt is dat het passief toewijzen aan obligaties op dit moment beleggers waarschijnlijk niet het rendement oplevert dat ze de afgelopen 35 jaar gewend waren. Ja, we zijn van mening dat u actief krediet kunt toevoegen aan obligatieposities om het rendement te verbeteren.

Het is verstandig om alternatieven voor traditionele obligaties te overwegen

Als gediversifieerde beleggers kijken we echter ook naar andere gebieden dan actief obligatiebeheer. Geen van deze gebieden is kogelvrij en ze dragen allemaal hun eigen risico's, die verschillen van traditionele aandelen en obligaties. Deze investeringsmogelijkheden omvatten:

• Privé onroerend goed, dat huurinkomsten oplevert.
• Herverzekering is een ander gebied waar u verzekeringspremies verdient.
• Een derde gebied is de particuliere directe schuld, waar men een hoger rendement kan eisen voor het genomen risico.

Er zijn ook transparante goedkope aandelenstrategieën die kunnen worden gebruikt om een ​​grotere allocatie naar aandelen te verschuiven, maar die aan de onderkant beschermende buffers hebben. Dit soort gebufferde aandelenstrategieën zijn geen gratis lunch. (Een andere veelgebruikte term is gedefinieerde uitkomst, maar ik geef de voorkeur aan gebufferd eigen vermogen. Wat vroeger in gestructureerde obligaties werd geplaatst, kan nu worden gedaan in ETF's waar u aandelenblootstellingen heeft, maar optiecontracten worden vervolgens gebruikt om een ​​bepaald niveau van neerwaartse druk te beschermen.) Als u aandelen beschermt boven een bepaald verliesniveau, moet u niet verwachten dat die positie het rendement van aandelen zal evenaren als alle markten tussentijds stijgen.

Het behoeft geen betoog dat we niet op korte termijn een periode vergelijkbaar met de jaren 1964 tot 1981 verwachten. Voor het geval u er toen nog niet bij was:de rentetarieven stegen met meer dan 10 procentpunten, waardoor een 60/40-portefeuille slechter presteerde dan de 3-maands rente op Amerikaanse staatsobligaties!

We zijn ook nederig genoeg om de gevaren van prognoses met vertrouwen te erkennen. Als we de komende jaren binnen het bereik van de rentetarieven blijven, denken we dat het verstandig is voor beleggers om alternatieven voor traditionele obligaties te overwegen.

Natuurlijk kunnen sommige beleggers hun aandelenallocatie verhogen op basis van hun financiële situatie en het vermogen om geld toe te voegen wanneer correcties plaatsvinden. Maar voor degenen die dat risico niet (voorzichtig) kunnen nemen, denken we dat het zinvol is om naar andere alternatieven te zoeken - terwijl die traditionele 60/40-portefeuilleverdeling waar u vroeger op vertrouwde, in winterslaap is.

De hierin vervatte meningen mogen niet worden opgevat als een advies of aanbeveling om een ​​belegging te kopen of verkopen. Alle prognoses, cijfers, meningen of investeringstechnieken en -strategieën die worden uiteengezet, zijn uitsluitend bedoeld ter informatie, gebaseerd op bepaalde veronderstellingen en huidige marktomstandigheden en kunnen zonder voorafgaande kennisgeving worden gewijzigd. U dient niet op dit materiaal te vertrouwen bij het beoordelen van de voordelen van beleggen in de hierin genoemde effecten of producten. Bovendien moet de belegger een onafhankelijke beoordeling maken van de juridische, regelgevende, fiscale, krediet- en boekhoudkundige aspecten en samen met zijn eigen professionele adviseurs bepalen of een van de hierin genoemde investeringen geschikt is voor zijn persoonlijke doelen. Beleggers moeten ervoor zorgen dat ze alle beschikbare relevante informatie verkrijgen voordat ze een investering doen.