We hebben allemaal gehoord dat de Federal Reserve een renteverhoging in december overweegt, wat de derde hobbel in 2017 zou zijn. Als en wanneer het de rente verhoogt, zou het nieuwe doel slechts 1,5% zijn. Voor veel beleggers bieden obligaties die zoveel opleveren gewoon niet genoeg inkomsten, vooral wanneer de inflatie rond de 2% ligt.
Door de extreem lage rentestand zijn cd's de tijd niet waard, en ouderwetse staatsobligaties helpen beleggers niet veel om beleggers dichter bij een comfortabel pensioen te brengen. Ondertussen hebben torenhoge prijzen voor veel dividendaandelen ervoor gezorgd dat hun rendementen ook zijn gedaald, waardoor beleggers naar exotischere alternatieven zijn gaan kijken, zoals hoogrentende fondsen, om meer cashflow uit hun nest te halen.
Er is slechts één probleem:veel van deze fondsen zijn onstabiel, met verschillende die hun uitbetalingen regelmatig verlagen en als gevolg daarvan grote prijsdalingen zien. Hoewel sommige fondsen geweldig zijn, zijn vele "yield-traps" die beleggers naar binnen lokken met het sirenelied van een aantrekkelijk dividendrendement, maar teleurstellen nadat op de "koop"-knop is gedrukt.
Hier zijn 10 hoogrentende fondsen die de afgelopen jaren veel populairder – en gevaarlijker – zijn geworden.
Onze eerste stop in de inkomstenhal van schaamte is de iShares iBoxx $ High Yield Corporate Bond ETF . Het is niet alleen de naam die onhandelbaar is - de troeven zijn ook onhandig.
Hoogrentende obligaties zijn een berucht toevluchtsoord voor inkomensarmen. Deze activa worden soms 'speculatief krediet' genoemd en worden waarschijnlijk het best weergegeven door hun andere bijnaam:junk bonds. Ze zijn "junk" omdat ze meer vatbaar zijn voor wanbetalingen en hun uitgevende bedrijven meer vatbaar zijn voor faillissementen. In 2016 eindigde bijna 5% van deze obligaties zelfs in een of andere vorm van wanbetaling. Dat is een behoorlijk groot risico voor beleggers.
Dat risico is beloond met een hogere opbrengst. Terwijl investment-grade obligaties gemiddeld 2,4% opleveren, levert HYG momenteel bijna het dubbele op. Maar raak niet gewend aan die grote uitbetaling; dit op de beurs verhandelde fonds heeft zijn distributie de afgelopen tien jaar met 43% verlaagd, en aangezien de rendementen op bedrijfsobligaties dicht bij hun laagste niveau in de geschiedenis blijven, zien de meeste analisten in de toekomst verdere verlagingen.
* Het rendement voor deze ETF vertegenwoordigt het SEC-rendement, dat de verdiende rente weerspiegelt na aftrek van de fondskosten voor de meest recente periode van 30 dagen. SEC-opbrengst is een standaardmaatstaf voor obligatiefondsen.
Net als HYG, de SPDR Bloomberg Barclays High Yield Bond ETF is een indexfonds dat verbonden is met junk bonds - diezelfde obligaties die vatbaar zijn voor faillissementen en enorme schade aanrichtten tijdens de oliecrash van 2014.
Net als HYG heeft dit fonds echt moeite gehad om zijn dividend vast te houden, en daarom zijn de uitbetalingen het afgelopen decennium meer dan gehalveerd. Als u in JNK belegt omdat u denkt een betrouwbaar rendement van bijna 5% te behalen, denk dan nog eens goed na. Het is waarschijnlijker dat uw rendement op kosten zal dalen als dit fonds zijn uitbetalingen aan aandeelhouders verlaagt, zoals het de afgelopen tien jaar bijna elk jaar heeft gedaan.
Denk ook niet dat u die lagere inkomstenstroom kunt goedmaken met vermogenswinsten. De aandelenkoers van JNK is in dezelfde periode met 22% gedaald. Iedereen die JNK bezit, heeft bijna elk jaar kapitaalverliezen, dividendverlagingen of beide geleden. Inkomensbeleggers moeten ergens anders kijken.
* Het rendement voor deze ETF vertegenwoordigt het SEC-rendement, dat de verdiende rente weerspiegelt na aftrek van de fondskosten voor de meest recente periode van 30 dagen. SEC-opbrengst is een standaardmaatstaf voor obligatiefondsen.
Symbool: AMLP
Master commanditaire vennootschappen (MLP's) zijn een speciaal soort beleggingseenheid die bestaat om inkomsten door te geven aan houders van deelnemingsrechten. Vooral populair in de gaspijpleidingindustrie, worden MLP's vaak gebruikt om blootstelling aan energie en dividendinkomsten te krijgen. Omdat het technisch gezien geen aandelen zijn, vereisen ze ook veel belastingpapier dat veel alledaagse beleggers nog nooit hebben gezien. Als je nog nooit K-1-formulieren hebt behandeld tijdens belastingtijd, prijs jezelf dan gelukkig!
De Alerian MLP ETF is populair omdat u MLP-blootstelling krijgt zonder al het complexe papierwerk. Bovendien krijgt u veel diversificatie:het fonds heeft posities in 26 MLP's van elke omvang.
Helaas is die "diversificatie" geen sterk punt in de MLP-wereld. De aardgasprijzen dalen al jaren sterk; de grondstof is nog steeds 55% lager dan het hoogtepunt in 2014. Dat heeft geleid tot een hele reeks faillissementen en krappere bedrijfsmarges in de energiesector, en dat heeft er op zijn beurt voor gezorgd dat de inkomsten van AMLP steeds onbetrouwbaarder zijn geworden. Dit fonds heeft in twee jaar drie keer de uitbetalingen stopgezet en de uitkering is 13% lager dan toen het fonds in 2010 van start ging.
Totdat de aardgasprijzen herstellen en betalingen aan MLP's betrouwbaarder worden, kan het dividend van AMLP op wankele grond blijven en kan de aandelenkoers meer volatiliteit doorstaan.
Net als zijn unlevered neef, de Alerian MLP ETF, de Credit Suisse X-Links Monthly Pay 2xLeveraged Alerian MLP ETN geeft beleggers alle onzekerheid van MLP-blootstelling met een extra draai:hefboomwerking. Dit product, dat technisch gezien een exchange-traded note is (in tegenstelling tot ETF's die fondsen met belangen zijn, zijn ETN's in wezen bankschuld in een ETF-'wrapper' en leveren ze rendementen op die zijn gekoppeld aan een index), verdubbelt letterlijk door een dollar te lenen voor elke dollar die in een MLP wordt gestoken.
In een bull-markt zou die door schulden gedreven gok in waarde exploderen - maar MLP's hebben al een half decennium geen bull-markt gezien. Het eindresultaat is een slechte prestatie voor dit jonge fonds, dat in mei 2016 werd gelanceerd. AMJL heeft tot nu toe 15% verlies geleden, zelfs als we de enorme dividenden van het fonds meerekenen. Als we die betalingen buiten beschouwing laten, is AMJL in 2017 maar liefst 22% gedaald, waardoor het een van de slechtst presterende ETF's van het jaar is.
AMJL is niet de enige ETN met een hoge hefboomwerking die er is. UBS en Credit Suisse hebben zelfs een niche voor zichzelf gecreëerd door deze beleggingsproducten vrij te geven, en vooral inkomensinvesteerders wilden er graag in springen. Immers, als je kijkt naar een opbrengst in de tienerjaren, is het moeilijk om nee te zeggen!
Maar beleggers moeten voorzichtig zijn. Terwijl de UBS ETRACS 2xLeveraged Long Wells Fargo Business Development Company ETN heeft in 2017 een licht positief totaalrendement gehad (hoewel ver onder de S&P 500), de risico's in dit ETN worden letterlijk op elkaar gestapeld.
De onderliggende activa van BDCL zijn bedrijven voor bedrijfsontwikkeling, of BDC's. Deze bedrijven lenen in wezen geld dat ze vervolgens uitlenen aan het midden- en kleinbedrijf. In veel gevallen hebben deze bedrijven een hefboomwerking van 40% of meer!
Met BDCL leent u geld om te wedden op een bedrijf dat geld leent om op een bedrijf te wedden. Dus als de bedrijven waarop de BDC's wedden op wanbetaling (wat vrij regelmatig gebeurt), worden die verliezen versterkt door de hefboomwerking van de BDCL. Zo krijg je resultaten zoals het totale verlies van 15% van het ETN in 2014. Weer een slecht jaar voor kleine bedrijven, en we zouden gemakkelijk een nog grotere hit kunnen zien.
Nog een ander op de beurs verhandeld biljet om te vermijden, de UBS ETRACS Monthly Pay 2xLeveraged Closed-End ETN heeft in 2017 veel aandacht getrokken dankzij de oogstrelende rendementen. Een winst van 27% – grotendeels dankzij een opbrengst van bijna 16% – klinkt te mooi om waar te zijn.
Dat is omdat ze dat zijn.
Terwijl CEFL een geweldig jaar heeft, heeft het nog veel meer slechte jaren achter de rug. De reden hiervoor is dat CEFL in het algemeen gokt op closed-end fondsen (CEF's) en er blindelings in investeert op basis van de grootte van de componenten. Dit is een behoorlijk groot probleem, omdat het betekent dat het ETN wordt blootgesteld aan een aantal CEF's met een slechte staat van dienst.
Neem bijvoorbeeld de op drie na grootste holding Alpine Total Dynamic Dividend Fund (AOD), dat sinds de oprichting in januari 2007 met 16% is gedaald, zelfs als je rekening houdt met de dividenden. Wat nog verschrikkelijker is, is de daling van de netto-inventariswaarde (NAV) van AOD - de activa zijn met maar liefst 74% gedaald sinds de oprichting van het fonds! Dat heeft de intrinsieke waarde van CEFL bereikt, die sinds de lancering in december 2013 met 25% is gedaald.
Hypotheek-REIT's, ook wel mREIT's genoemd, zijn in populariteit toegenomen sinds de Federal Reserve de rente verlaagde tot het laagste niveau in de geschiedenis als reactie op de wereldwijde financiële crisis van 2007-09. Hoewel risicovolle hypotheken de kern vormden van de laatste financiële ineenstorting, waren beleggers bereid de andere kant op te kijken als het om mREIT's ging, omdat deze bedrijven grote dividenden uitkeerden, die vaak meer dan 9% opleverden.
Er is slechts één probleem:mREIT's zijn extreem gevoelig voor rentetarieven. Dat is de reden waarom de UBS ETRACS Maandelijkse Pay 2xLeveraged Mortgage REIT ETN's de aandelenkoers daalde met 37% in 2015, toen de Fed voor het eerst de rente verhoogde.
Hoewel MORL sindsdien enigszins is hersteld, heeft de Fed duidelijk gemaakt dat ze dit jaar en daarna de rentetarieven zal blijven verhogen. Als dat waar is, zal de Amerikaanse centrale bank de winstgevendheid van mREIT's onder druk zetten. De grote hefboomwerking die MORL gebruikt om op deze bedrijven te wedden, zal elke uitverkoop alleen maar versterken, wat zou kunnen resulteren in een neerwaartse spiraal voor iedereen die deze activa met hefboomwerking bezit.
Een van de oudere CEF's die er zijn, het Wells Fargo Global Dividend Opportunity Fund heeft een trackrecord opgebouwd. Helaas is dat trackrecord niet goed. Sinds de oprichting tien jaar geleden heeft EOD een totaalrendement van 1,5% op jaarbasis behaald. Nog zorgwekkender:het dividend is uiterst onbetrouwbaar. Als je wordt verleid door dat rendement van 10,2%, bedenk dan dat EOD zijn dividend vier keer in zijn geschiedenis heeft verlaagd en dat de uitbetalingen nu 67% lager zijn dan toen het fonds naar de beurs ging.
Ondanks de magere historische prestaties van het fonds, heeft EOD in 2017 veel aandacht van beleggers gekregen dankzij de sterke bull-run in buitenlandse aandelen. Aangezien het fonds ogenschijnlijk in buitenlandse activa belegt, wedden velen erop dat dit fonds zal profiteren van het stijgende tij in internationale aandelen. Tot dusver is die weddenschap correct, en 2017 was een uitschieter voor EOD, die tot nu toe 25% heeft opgeleverd.
Er is slechts één probleem:de activa van deze CEF stijgen niet zo sterk in waarde als de marktprijs. De NAV van EOD is sinds het begin van het jaar met slechts 6% gestegen, ver achter bij andere buitenlandse aandelenfondsen, waaronder het Lazard Global Total Return &Income Fund (LGI) of het Clough Global Equity Fund (GLQ). Die fondsen hebben hun intrinsieke waarde zien verbeteren met respectievelijk 21% en 16%. Toch handelt GLQ met een vergelijkbare korting als NAV als EOD, en LGI handelt voor veel goedkoper dan beide.
Beleggers betalen dus niet alleen meer voor het rendement van EOD, maar het fonds loopt zelfs achter bij veel van zijn concurrenten. Combineer dat met de verschrikkelijke historische prestaties van EOD en er is weinig reden om nu te overwegen dit fonds te kopen.
* Het rendement voor deze CEF vertegenwoordigt het uitkeringspercentage, dat een combinatie kan zijn van dividenden, rente-inkomsten, gerealiseerde vermogenswinsten en kapitaalrendement, en is een weerspiegeling op jaarbasis van de meest recente uitbetaling. Het distributiepercentage is een standaardmaat voor CEF's.
De WisdomTree Japan Hedged Real Estate ETF's het enorme rendement van 86,8% is momenteel een van de meest bedrieglijke cijfers op Wall Street. Het is grotendeels het resultaat van een massale eenmalige speciale uitkering voor belastingdoeleinden. In werkelijkheid zal dit fonds doorgaans ergens tussen de 2% en 3% opleveren.
Maar dat is niet de enige reden om dit bedrieglijk "hoogrentende" fonds te vermijden.
Japanse aandelen hebben de laatste tijd een enorme vlucht gehad, en veel handelaren wedden dat meer kwantitatieve versoepeling van de Bank of Japan de aandelen nog hoger zal doen stijgen. In feite heeft de BoJ zoveel aandelen en ETF's gekocht via QE dat het een van 's werelds grootste houders van Japanse aandelen is.
En dat is het probleem - het Japanse kwantitatieve versoepelingsprobleem is nu lang in de tand, en meer Japanners worden rusteloos over hoe Abenomics hun land verandert. Premier Shinzo Abe, die werd gekozen op grond van de belofte dat QE de Japanse economie zou transformeren, was zeer snel zeer impopulair geworden - een toestand die pas onlangs veranderde dankzij zijn behendige aanpak van de ontluikende dreiging van Noord-Korea.
Bovendien maakt DXJR's microscopisch kleine marktwaarde en handelsvolume (slechts een paar duizend aandelen per dag) het fonds gemakkelijk te manipuleren, en het feit dat het wedt tegen de Amerikaanse dollar maakt het kwetsbaar voor winsten in de dollar.
Hoewel het technisch gezien geen fonds is, Oxford Lane Capital Corp. is gestructureerd om te profiteren van overheidsvoorschriften voor closed-end fondsen en is in veel opzichten beperkt, net als die fondsen. Bovendien rapporteert OXLC zijn kwartaalresultaten precies zoals een CEF, en koopt en verkoopt het activa net zoals een obligatie CEF doet.
Oxford Lane Capital is enorm populair bij rendementsjagers dankzij de enorme dividenduitkeringen. Bovendien heeft OXLC het de laatste tijd behoorlijk goed gedaan, een stijging van 18% sinds het begin van het jaar.
Maar Oxford Lane heeft een paar problemen die de meeste beleggers zich niet realiseren. De eerste is het bedrijfsmodel van het fonds. Oxford Lane belegt in collateralized loan bonds (CLO's), dit zijn exotische derivaten die aan bedrijfsleningen zijn gekoppeld. Als genoeg bedrijven hun leningen in gebreke blijven, zullen de CLO's van OXLC snel in waarde instorten. Dit is een probleem omdat CLO's moeilijk te verkopen zijn - dus zelfs als het managementteam van Oxford Lane een crash eerder zag aankomen, zouden ze nog steeds moeite hebben om hun activa voor de storm te verkopen.
Dan is er nog de kostenkwestie. CLO's zijn moeilijk toegankelijk en nog moeilijker te begrijpen, dus er is een goede reden om managers een hoge vergoeding te betalen om dit werk voor u te doen. Maar kunt u echt 16,07% aan jaarlijkse vergoedingen rechtvaardigen? Dat is geen typfout. Voor elke $ 1 aan activa die OXLC beheert, gaat iets meer dan 16 cent naar rentekosten, evenals advies-, administratieve en andere vergoedingen. Dat betekent dat OXLC een rendement van 16% op zijn investeringen moet verdienen om de rekeningen te betalen!
* Het rendement vertegenwoordigt het uitkeringspercentage, dat een combinatie kan zijn van dividenden, rente-inkomsten, gerealiseerde vermogenswinsten en kapitaalrendement, en is een weerspiegeling op jaarbasis van de meest recente uitbetaling. Distributiepercentage is een standaardmaat voor CEF's.