Als u niet van complexe berekeningen voor financiële planning houdt, zijn hier enkele interessante en gemakkelijk te gebruiken back-of-the-envelop financiële planningsberekeningen!
Over de auteur: Swapnil is een SEBI-geregistreerd beleggingsadviseur en maakt deel uit van mijn lijst van financiële planners met alleen vergoedingen. Je kunt meer over hem en zijn service te weten komen via zijn website Vivektaru . In het onlangs uitgevoerde onderzoek onder lezers die werken met betaalde adviseurs, heeft Swapnil uitstekende feedback ontvangen van klanten:Zijn klanten tevreden met financiële adviseurs die alleen betalen:Enquêteresultaten. Zijn verhaal: Een competente en capabele financieel adviseur worden:mijn reis tot nu toe.
Als vaste medewerker hier is hij een bekende naam voor vaste lezers. Zijn benadering van risico en rendement is vergelijkbaar met die van mij, en ik vind het geweldig dat hij zichzelf voortdurend pusht om beter te worden, zoals je in zijn artikelen kunt zien:
Achterkant van de envelop financiële planning berekeningen: Tijdens het terugkerende NISM-examen voor beleggingsadviseur niveau 2 dit jaar, had ik er een hekel aan om financiële planningsberekeningen te doen die nodig zijn voor case study-vragen. Hoe langer ik als financieel planner werk, hoe meer ik de zwakke punten besef van berekeningen van financiële planning die sterk afhankelijk zijn van aannames over de toekomst.
Berekeningen van financiële planning zijn gebaseerd op de overtuiging dat de financiële planner of de belegger de inflatie, het rendement op het eigen vermogen, het rendement op schulden, het rendement op andere activa zoals onroerend goed en goud, de procentuele toename van de besparingen per jaar, enz. kan voorspellen. Niemand van ons kan dit van tevoren voorspellen. We volgen de veronderstelde activaspreiding niet, en we herbalanceren de portefeuilles ook niet met de veronderstelde frequentie.
Ook deze aannames zijn lineair. In de echte wereld fluctueren de rendementen, en dat geldt ook voor de inflatie. We kunnen verstrikt raken in een megatrend op de bearmarkt die ongebruikelijk is in zijn lange levensduur. Standaardberekeningen voor financiële planning kunnen dergelijke megatrends niet aan.
Onze financiële doelen zijn slechts gissingen naar de financiële behoeften van ons toekomstige zelf. Een 35-jarige kan zijn jaarlijkse uitgaven op 60-jarige leeftijd niet voorspellen. Zijn 60-jarige zelf is tegenwoordig een vreemde voor hem. De meesten van ons hebben geen idee welk vakgebied onze kinderen zouden kiezen voor hun hoger onderwijs en hoeveel geld daarvoor nodig is.
Een ander probleem is de grote variatie in de output met kleine verschillen in aannames. Laat me dit probleem laten zien met behulp van de freefincal robo-adviessjabloon. De robo-adviessjabloon is de beste tool voor financiële planning die we in India hebben. Het gebruikt de bucketstrategie voor de berekening van het pensioencorpus en wordt geleverd met vooraf bepaalde inputs en aannames.
Stel dat drie financiële planners het robo-adviessjabloon gebruiken voor de berekening van het pensioencorpus van een 35-jarige die op 60-jarige leeftijd met pensioen wil gaan met een maandelijkse uitgave van 1 lac in de huidige waarde. Alle drie de planners gebruiken standaardaannames (bijv. 10% rendement na belastingen uit eigen vermogen, 7% rendement uit vastrentende waarden, enz.), behalve inflatie.
De eerste planner gaat ervan uit dat de inflatie voor en na pensionering 8% zou bedragen. De robo-adviessjabloon berekent het pensioencorpus van 26,65 crores op 60-jarige leeftijd gedurende 30 jaar bij pensionering. De tweede planner gaat uit van een inflatie van 7% en krijgt een corpusvereiste van 18,67 crore. De derde planner krijgt een pensioencorpus van ₹13,11 crore met zijn veronderstelling van 6% inflatie.
Onthoud dat alle drie de planners dezelfde tool gebruiken met dezelfde aannames voor alle parameters behalve inflatie. De eerste planner zou deze 35-jarige vragen om meer dan het dubbele van het door de derde planner berekende corpus te verzamelen en hem vragen om een aanzienlijk hoger maandbedrag te sparen in vergelijking met de derde planner. Als de inflatie en rentetarieven de komende jaren veranderen, zouden diezelfde planners hun veronderstellingen veranderen, wat het pensioencorpus en het maandelijkse spaargeld aanzienlijk zou veranderen.
Getallen als 26 crores, ₹18 crores, of ₹13 crores 25 jaar in de toekomst hebben weinig zin voor ons omdat ons brein niet is ingesteld om toekomstige waarden te begrijpen. We kunnen getallen alleen in de huidige waarde begrijpen. Toekomstige waarden hebben een aanzienlijk lager nut dan de meesten van ons denken.
Hoe geavanceerd de rekenmachine voor financiële planning ook is, de kwaliteit van de output hangt af van de aannames over de toekomst; en niemand van ons kan de toekomst voorspellen.
Wanneer zeer geavanceerde rekenmachines voor financiële planning alleen onvolmaakte antwoorden kunnen geven, waarom dan niet een eenvoudigere methode gebruiken? Ik noem het terug van de envelopmethode van berekeningen voor financiële planning. SEBI RIA Avinash Luthria van fiduciaries.in heeft me er kennis mee gemaakt.
Bij deze methode doen we alle berekeningen in contante waarde. De enige twee veronderstellingen hier zijn dat onze portefeuille het rendement na belastingen zal genereren dat overeenkomt met de inflatie en dat we onze jaarlijkse besparingen zouden verhogen met de inflatie. We hoeven met deze methode de inflatie niet te voorspellen als we het geldbeheer één keer per jaar doen en deze berekeningen één keer per jaar uitvoeren.
Voordat u verder gaat, raad ik u aan dit artikel te lezen. Advertentie die alleen betaald wordt, Avinash Luthria, waarschuwt dat het werkelijke beleggingsrendement nul zal zijn! Laten we eerst een eenvoudig voorbeeld nemen van hoe deze berekeningen werken.
Scenario 1: Stel dat u na 10 jaar 20 Lac contante waarde nodig heeft voor het hoger onderwijs van uw kind.
Benodigd bedrag in contante waarde – a20.000.000 jaar tot doel – b10 Jaarlijkse besparingen vereist in contante waarde – c (a/b)2.000.000 Maandelijkse besparingen vereist in contante waarde – c/1216.666Scenario 2 :Stel dat u na 10 jaar 20 Lac in contante waarde nodig heeft voor het hoger onderwijs van uw kind en dat u al 5 Lac hebt toegewezen aan dit doel.
Benodigd bedrag in contante waarde – a20.000.000Bestaande activa toegewezen aan het doel – b5.000.000Gap – c (a–b)15.000.000 jaar tot doel – d10Jaarlijkse besparingen vereist in contante waarde – e (c/d)1.50.000 Maandelijkse besparing vereist in contante waarde - e/1212.500Als u na een jaar constateert dat het vereiste bedrag in contante waarde 21.000.000 is en niet 20.000.000, neemt u 21.000.000 als het vereiste bedrag en herhaalt u de berekeningen om een idee te krijgen van de benodigde besparingen in het komende jaar . Hiermee worden berekeningen aangepast om rekening te houden met de werkelijke inflatie. Blijf dit elk jaar doen en je zou je financiële doel bereiken.
We gaan niet uit van een activaspreiding van de portefeuille en een verschil in het portefeuillerendement dat dit kan veroorzaken. De allocatie van activa wordt bepaald en gewijzigd op basis van de tijdshorizon van het doel en de risicotolerantie van de belegger. We accepteren het rendement dat we krijgen en gaan ervan uit dat het rendement in de toekomst overeenkomt met de inflatie.
Beleggers die een hoger rendement uit hun portefeuille halen, zouden in de daaropvolgende jaren lagere bedragen moeten sparen dan beleggers met een lager portefeuillerendement.
Als we aannemen dat het reële rendement na belastingen (rendement boven inflatie) van het pensioencorpus bij pensionering nul zou zijn,
Pensioencorpus vereist in contante waarde =Jaarlijkse uitgave in contante waarde bij pensionering * Jaren bij pensionering.
Jaarlijkse kosten die zullen blijven bestaan bij pensionering in contante waarde - a12.000.000 jaar bij pensionering - b30 Pensioencorpus vereist in contante waarde (a*b)3.60.000.000We kunnen het getal van 3,6 crore in huidige waarde beter waarderen dan 26 crore, ₹ 18 crore of ₹13 crore pensioneringscorpusnummers in toekomstige waarde. We kunnen dan de benodigde besparingen voor het pensioendoel als volgt berekenen.
Pensioencorpus vereist in contante waarde – a3,600.000Bestaande activa bestemd voor pensionering – b60.000.000Gap – c (a – b)3,00.000.000Jaren tot pensionering – d25Jaarlijkse besparingen vereist in contante waarde – e (c/d )12.000.000Maandelijkse besparingen vereist in contante waarde – e/121.000.000Als u niet elke maand 100.000 kunt sparen en beleggen voor uw pensioendoel, begrijp dan dat u zich geen levensstijl kunt veroorloven die 12 Lac jaarlijkse kosten in contante waarde kost bij pensionering. U moet uw verwachting verlagen en bidden dat uw portefeuille een hoger rendement genereert dan inflatie.
U mag in geen geval een hogere allocatie naar het eigen vermogen nemen om het lagere besparingspotentieel te compenseren. Allocatie van activa moet strikt gebaseerd zijn op de tijdshorizon van het doel en uw eigen risicotolerantie. Het corpus dat u verzamelt, bepaalt het bedrag dat u aan een doel kunt besteden, niet hoeveel u wilt uitgeven.
Als u al met pensioen bent, kunt u het pensioencorpus delen door jaren van pensionering om een idee te krijgen van de kosten die u zich in een bepaald pensioenjaar kunt veroorloven.
Pensioencorpus – a2,00.000.000Levensverwachting – b90Huidige leeftijd – c65Jaren in pensioen – d (b-c)25Jaarlijkse uitgaven die u zich het komende jaar kunt veroorloven (a/d)8.000.000Als u gelooft in de uniforme portefeuillebenadering, kunt u de huidige waarde van alle financiële doelen optellen, de huidige activa aftrekken die kunnen worden toegewezen voor het plannen van doelen en het aantal delen door het aantal jaren tot aan uw pensionering.
Hier is hoe uniforme portfolioberekeningen werken.
Noodfonds5.000.000Auto-aankoop10.000.000Hoger onderwijs – Kind30.000.000Huwelijk – Kind15.000.000Pensioen3,60.000.000Totaal vereist bedrag in contante waarde – een 4.20.000.000 Bestaande activa die kunnen worden gebruikt voor het plannen van doelen – b60.000.000Gap – c (a – b)3,600.000Jaren tot pensionering – d25Jaarlijkse besparingen vereist in contante waarde – e (c/d)14,40.000 Maandelijkse besparingen vereist in contante waarde – e/121.20.000In de uniforme portefeuillebenadering beheert u de liquiditeit van de portefeuille en de assetallocatie. Achterkant van de envelopberekeningen kunnen u een idee geven van de betaalbaarheid. Als de vereiste maandelijkse besparingen meer zijn dan uw spaarpotentieel, kunt u zich niet al uw financiële doelen veroorloven.
Je kunt ook berekeningen maken voor twee portefeuillebenaderingen (korte termijn en lange termijn portefeuille) die ik verkies. Om de jaarlijkse besparingen te berekenen die nodig zijn voor kortetermijndoelen, tellen we de contante waarde van alle kortetermijndoelen op, trekken we het bedrag dat al is toegewezen aan kortetermijndoelen af en delen we door jaren tot het verste kortetermijndoel. Op dezelfde manier kunnen we de jaarlijkse besparing berekenen die nodig is voor langetermijndoelen. In dit geval delen we door het aantal jaren tot pensionering. Ik zal meer in detail over deze aanpak schrijven in een ander artikel.
————–
Degenen die geïnteresseerd zijn in de robo-adviessjabloon, kunnen hier enkele van de mogelijkheden bekijken: Belangrijkste kenmerken van de freefincal robo-adviessoftwaresjabloon
Over de voordelen van financiële planning
5 vragen om u te helpen de juiste financiële planner te vinden
Financiële mislukkingen bij pensioenplanning
Ideeën voor financiële planning aan het einde van het jaar
Gepensioneerden, kies de perfecte financiële planner
Een financieel planner vinden die u vertrouwt
Financiële planning die we ons kunnen veroorloven