Een veelvoorkomende vraag die veel beleggers, vooral nieuwkomers, dwarszit, is:Kan ik een beter rendement halen uit aandelen in plaats van aandelenfondsen?   Velen hebben het gevoel dat ze een beter rendement mislopen door weg te blijven van aandelen. Ze hebben het gevoel dat ze op zijn minst "enige blootstelling" aan aandelen moeten hebben - een discussie.

Een tijdje geleden sprak ik een investeerdersclub toe, en daar was niemand ouder dan 22! Velen van hen vonden het vreemd dat ik pas later in aandelen begon te beleggen, en het is maar een klein deel van mijn portefeuille. Een lid stelde me de vraag die leidde tot dit artikel. De meeste van hun vorige bijeenkomsten gingen over aandelen - hoe ze te kiezen, hoe ze te waarderen enz., en de verplichte handel in cryptosessies.

Voor de typische jonge belegger is het kiezen van aandelen voor de lange termijn misschien niet zo cool als crypto of algemene handel. Toch is het zeker modieuzer dan beleggen in beleggingsfondsen. Laten we meteen beginnen, anders verlies ik hun aandacht:Er is geen manier om te weten of te antwoorden of een bepaalde aandelenportefeuille een bepaalde beleggingsfondsportefeuille kan verslaan.

Dus het antwoord op de titulaire vraag:we weten het niet; wij kunnen het niet weten. Tenminste, als je waarde hecht aan een objectief antwoord. Als je meningen wilt of wat mensen geloven waarschijnlijker is zonder gegevens, hoeft u niet verder te zoeken dan de opmerkingen van dit artikel op sociale media. De rest van dit artikel gaat over waarom we kunnen het niet weten.

Neem eerst het geval van actieve beleggingsfondsen versus passieve beleggingsfondsen. Als we willen weten hoe actieve beleggingsfondsen het hebben gedaan ten opzichte van de 'markt', dan is een onderzoek als dit mogelijk:actieve beleggingsfondsen hebben de afgelopen zeven jaar moeite om Nifty 50 te verslaan!

Als we willen weten of de situatie in de toekomst zal voortduren, is er geen manier om te voorspellen. Toch is een redelijke veronderstelling mogelijk:actieve fondsen zullen perioden van underperformance en outperformance doormaken (ten opzichte van de index), en als we het samen bekijken, kunnen we aannemen dat er niet veel zal veranderen.

Als we willen weten of X active fund of Y active fund de index in de toekomst zal verslaan, dan kan zelfs deze redelijke veronderstelling niet worden gemaakt. Om een ​​lijn van Asterix te lenen:misschien zullen ze de markt verslaan, misschien ook niet; Ik kan het niet met zekerheid zeggen.

Waarom? Omdat we een enkele aandelenportefeuille overwegen. De prestaties uit het verleden zijn kwantificeerbaar, maar niemand kan de toekomstige prestaties van een bepaald fonds voorspellen, zelfs een gepassioneerde indexfan niet.

Neem nu het geval van onroerend goed. Als u vraagt:"Wat heeft het de afgelopen tien jaar beter gedaan in India", aandelen, goud of onroerend goed?" Het antwoord is:"we weten het niet". De prestaties uit het verleden van aandelen en goud kunnen worden gekwantificeerd, maar onroerend goed niet. Het is buitengewoon locatie- en mensafhankelijk.

Er is geen vastgoedindex om achterblijvende of voortschrijdende rendementen te berekenen - althans geen index die de realiteit op de grond weerspiegelt. We hebben alleen nutteloos anekdotisch bewijs:"mijn oom maakte 3x winst in ABC-plaats."

Vergeet de toekomst. Er is geen goede manier om het verleden te analyseren als er geen kwantificeerbare gegevens zijn. Dit is precies het probleem met individuele aandelenportefeuilles. Een persoon kan op ontelbare manieren een aandelenportefeuille creëren; Ze kunnen het door de jaren heen op ontelbare manieren veranderen.

Ze kunnen hun portefeuille vergelijken met een index – zie bijvoorbeeld Mijn aandelenportefeuille februari 2021 – maar die kan men niet gebruiken om te oordelen over aandelen versus beleggingsfondsen.

Natuurlijk zijn er genoeg meningen over de kwestie - de luide stemmen zijn vaak van mensen met een belangenconflict.

• Voorraadselectie kost uren en uren inspanning.
• Het beheren van een aandelenportefeuille is moeilijk.
• Zelfs professionals hebben moeite om de markt te verslaan, enz.

De hoofdoorzaak van het probleem is proberen partij te kiezen als dat niet kan. De realiteit is dat beleggen in beleggingsfondsen niet eenvoudiger is dan aandelenselectie. De meeste beleggers kunnen niet beslissen welk fonds ze moeten kiezen, wat ze willen verkopen of hoe ze een portefeuille moeten samenstellen. Velen van hen hebben zoveel fondsen dat het lijkt op de markt met dure vergoedingen.

Zowel directe aandelenselectie als aandelenselectie vereisen focus, overtuiging, discipline, risico-inschatting - identieke eigenschappen. Dus, waar is het probleem?

Kiezen voor partij wanneer men dat niet kan: Velen zijn van mening dat een aandelenportefeuille het beter zal doen dan een beleggingsfonds, en het enige dat ze als bewijs kunnen bieden, is een theorie zoals "hoe een fondsbeheerder wordt beperkt door geldpooling".

Vele anderen zijn van mening dat direct beleggen in aandelen moeilijker is en gedoemd is te mislukken, omdat de meeste beleggers niet weten hoe ze aandelen moeten kiezen. Blijf lang genoeg op een persoonlijk financieel forum zoals Asan Ideas for Wealth, en u zult herkennen dat de meeste beleggers geen idee hebben over beleggen in beleggingsfondsen.

Willen geloven dat wat we doen het beste is: Velen van ons moeten denken dat onze keuzes de beste zijn en in de toekomst zeker beter zullen doen. Dit is hetzelfde als vragen:'Ik ga morgen trouwen. Zal het werken?" Het enige waarheidsgetrouwe antwoord op beide:we weten het niet.

Dus wat is de oplossing? Omarm ons onvermogen om de toekomst te kennen (en zet je ervoor in!). Men kan met plezier beleggen in aandelen en beleggingsfondsen in elke gewenste verhouding. Alleen jij kunt beslissen wat goed voor je is.

Wat is beter? Zoals zij:"Ik denk dat we erachter zullen moeten komen!" U zult het alleen weten door tijd en geld te besteden. De ervaring is gegarandeerd. Het hogere of lagere rendement is dat niet.