Een van de meest diepgewortelde onderdelen van de ‘American Dream’ is het verlangen naar een groot, ruim huis met veel zitkamers, hoeken, hoekjes en gaatjes. Grote eetkamers en andere entertainmentruimtes! Rondom veranda's! Garages met twee of drie stallingen en een geweldige master suite!

Voor velen van ons is een groot huis een teken van succes. Een groot huis geeft status aan, en hoe meer ruimte we ons eigen huis kunnen noemen, hoe succesvoller we eruitzien en ons voelen.

Maar wat als ik je zou vertellen dat de meesten van ons niet eens een fractie van die ruimte gebruiken? Dat ben ik niet alleen. Een onderzoeksteam verbonden aan de Universiteit van Californië bestudeerde Amerikaanse gezinnen en waar ze het meest rondhingen in hun huizen, hoe (en waar) rommel ontstaat en het algemene stressniveau dat gepaard gaat met groot leven.

De bevindingen waren overweldigend:Het grootste deel van de ruimte in onze huizen gaat verloren.

Hoe we onze huizen gebruiken

Zoals J.D. zaterdag deelde, hebben onderzoekers van de UCLA een gedetailleerde studie uitgevoerd onder 32 tweeverdienersgezinnen die in de omgeving van Los Angeles wonen. Dit is een van de eerste onderzoeken die zo levendig documenteert hoe we omgaan met de dingen waarvoor we goed geld hebben betaald. De bevindingen waren niet mooi. Ze hielpen zelfs bewijzen hoe weinig we onze grote huizen gebruiken voor andere dingen dan rommel of voorwerpen die weinig intrinsieke waarde hebben.

Uit het persbericht:

De onderzoekers filmden hardnekkig de activiteiten van familieleden, volgden elke beweging van hen met positiebepalingsapparatuur en documenteerden hun huizen, tuinen en activiteiten met stapels en stapels foto's. Ze vroegen familieleden om op video opgenomen rondleidingen door hun huis te vertellen en voerden met regelmatige tussenpozen metingen uit van stresshormonen via speekselmonsters.

Toen ik voor het eerst over het onderzoek schreef, heb ik er speciaal op gelet waar gezinnen het grootste deel van hun tijd doorbrachten. In het volgende, door de UCLA gepubliceerde diagram van één gezin dat werd bestudeerd, kunnen we gemakkelijk een waarheid waarnemen die waarschijnlijk onder zovelen van ons voorkomt:we hebben de neiging om samen te komen rond twee primaire delen van het huis:voedselbereiding/eten en televisie.

Hoewel dit diagram slechts één gezin vertegenwoordigt, suggereren de resultaten van het onderzoek dat dit gezin heel typerend is voor de meeste van de bestudeerde gezinnen, en voor de meeste traditionele huizen.

Let op de verschillende ruimtes van dit huis, vooral de eetkamer. In de eetkamer was er extreem weinig activiteit van dit gezin. De veranda werd vrijwel nooit gebruikt. Uit het onderzoek bleek dat 68% van de tijd van het gezin grotendeels in de keuken/hoek en in de woonkamer werd doorgebracht, meestal in de buurt van de televisie.

Het overgrote deel van de tijd brengt dit gezin de wakkere uren door met samenkomen op het gebied van de voedselbereiding en -consumptie. De rest zit op de bank en kijkt naar de borstenbuis of zit op de computer.

Zoals J.D. zaterdag al zei, bleek uit het onderzoek ook dat rommel, mogelijk gemaakt door zulke enorme huizen, stressvolle emoties opwekte bij veel gezinsleden – vooral moeders. En verbazingwekkend genoeg kon slechts 25% van de garages worden gebruikt voor het stallen van auto's. De overige 75% zat boordevol spullen die er simpelweg niet in pasten. Auto's werden verbannen naar de oprit of straat.

Bovendien maakten gezinnen nauwelijks gebruik van hun tuin, besteedden ze geld aan het renoveren van weinig gebruikte delen van het huis (zoals de master suites) in plaats van het oplossen van voor de hand liggende problemen, en vertrouwden ze op het opwarmen van diepvriesmaaltijden in plaats van het gebruik van grote en luxueuze keukens om te koken.

Natuurlijk zal niet elk gezin dit gedrag thuis vertonen. Sommigen zullen hun tuin, veranda of eetkamer gebruiken. De meeste gezinnen maken echter geen gebruik van grote delen van hun huis, wat betekent dat ze feitelijk geld hebben verspild aan ruimte die ze niet nodig hebben.

De resultaten van dit onderzoek weerspiegelen perfect mijn ervaring. Jaren geleden woonde ik in een huis van 1600 vierkante meter en bracht 99% van mijn wakkere uren door in de keuken en de familiekamer. De overige kamers – zoals mijn kleine kantoor/studeerkamer en twee extra slaapkamers – waren afgesloten. Eén slaapkamer veranderde in mijn verborgen grot voor de opeenstapeling van dozen en plastic boodschappentassen. In de andere stond een logeerbed dat bijna nooit werd gebruikt.

Waarom mensen grote huizen willen

Waarom willen we grote huizen in plaats van kleiner wonen? Waarom maken we de keuze om extra munten te droppen voor ruimte die de meesten van ons niet gebruiken?

Ik geloof dat er twee hoofdredenen zijn:

• Wij koppelen “groter” aan “succes”. Het komt maar al te vaak voor dat we het gevoel hebben dat onze grote huizen ons succes of onze status in het leven vertegenwoordigen. Hoe groter ons huis, hoe succesvoller we overkomen bij onze vrienden en familie. Hoe vaak heb je mensen op het werk horen praten over hoeveel vierkante meter ze hebben? Het is een opschepartikel! Nieuwe huizen zijn tegenwoordig 1000 vierkante meter groter dan in de jaren zeventig. Volgens het U.S. Census Bureau was de gemiddelde eengezinswoning gebouwd in 2016 ruim 2.400 vierkante meter.
• We willen ruimte om te groeien – tijdelijk. Velen van ons vinden het leuk om groepen mensen bij ons thuis te ontvangen. Anderen willen een eetkamer voor grote familiediners. Maar wacht, hoe zit het met die logeerkamer? De drie of vier keer dat je schoonfamilie op bezoek komt, vraagt immers om extra slaapvertrekken in een speciale kamer die de rest van het jaar waarschijnlijk niet veel wordt gebruikt.

Laten we het even over dat laatste punt hebben, want er zit een soort logica in. Ik begrijp waarom je soms extra ruimte in je huis wilt. Maar hier is het probleem met het tijdelijk kopen van extra ruimte:die extra ruimte is altijd daar. We kopen extra ruimte in onze huizen waar we 100% van de tijd voor betalen, maar die we zelden daadwerkelijk gebruiken. We hebben graag de ruimte, maar wat doet die ruimte met ons? Is het de kosten waard?

In de onderstaande video geven twee vrienden van J.D. hem een rondleiding door hun kleine huis. Zoals je kunt zien, is het perfect mogelijk om vervuld en tevreden te zijn – om de American Dream te beleven – in een heel kleine ruimte.

Groot huis, grote hoofdpijn

Grotere huizen en tuinen vergen niet alleen hoge hypotheken en belastingbetalingen, maar ook meer onderhoud. Als u uw kostbare tijd niet besteedt aan het maaien van het gazon of het repareren van uw dakshingles, betaalt u iemand anders er goed geld voor. Deze kosten kunnen verlammend duur worden, vooral bij supergrote huizen (McMansions).

Grotere huizen vereisen ook meer beveiliging. Hoe meer ruimte we hebben, hoe groter de noodzaak om deze te beschermen met hekwerken, camera's en op internet aangesloten beveiligingssystemen.

Grote huizen moeten ook gevuld worden met meubilair. Bedden, banken, loveseats. Piano's. Pooltafels. De meesten van ons laten ongebruikte kamers niet werkeloos liggen zonder dat er iets in zit. Ze hebben iets nodig, dus kopen we extra spullen om daar in te stoppen.

Grotere huizen worden ook moeilijker te verkopen omdat jongere generaties op zoek gaan naar huizen in meer unieke buurten en, in toenemende mate, in stadscentra waar de huizen doorgaans kleiner zijn. En kleinere huizen hebben de neiging om sneller en consistenter in waarde te stijgen dan grotere huizen.

Over het algemeen geldt:hoe groter het huis, hoe groter het risico. Als eigenaren van grote huizen hun baan verliezen, worden hun huizen niet plotseling goedkoper. Hypotheken zijn even meedogenloos als eentonig, waardoor gemakkelijk een groot deel van ons nettoloon weggevaagd kan worden.

Hier is de waarheid:De American Dream zou je niet moeten dwingen een huis te kopen dat je niet kunt betalen of onderhouden. (Of om een auto te besturen die je niet aankan, of om televisies te kijken die gewoon te groot zijn voor onze muren en portemonnees.)

Meer geldt niet automatisch gelijk aan beter. Meer betekent simpelweg meer.

Inkrimping tot 200 vierkante meter

Grotere gezinnen hebben uiteraard grotere huizen nodig. We hebben allemaal verschillende behoeften, comfortniveaus en verlangens. Het doel van dit artikel is niet om te bewijzen dat grotere ruimtes altijd slecht zijn. Een dergelijke conclusie is veel te simplistisch en volkomen onnauwkeurig.

In plaats daarvan is dit artikel bedoeld om het denken en zelfreflectie aan te moedigen. Ongeacht de ruimte die u thuis noemt, benut u die ruimte ten volle of wordt deze overspoeld door rommel? Ervaart u stress bij het schoonmaken of onderhouden van uw huis? Maakt u wekelijks gebruik van de grote meerderheid?

Zoals uit het onderzoek van de UCLA blijkt, hebben we de neiging om te veel te kopen, omdat we geloven in de misleidende wijsheid van het kopen van ‘een zo groot huis als je je kunt veroorloven’. Vergeet dat advies. Koop in plaats daarvan zoveel huis als je nodig hebt. Zorg er dan voor dat u uzelf niet overbelast of uw financiële positie verzwakt door uw huur of hypotheek.

Tot slot wil ik delen hoe ik voorbij het idee ben gekomen dat ik een groot huis nodig heb.

Voor degenen die niet bekend zijn met mijn verhaal:ik ben een 36-jarige vervroegd gepensioneerde die met mijn vrouw en twee geredde honden in een Airstream van 200 vierkante meter door het land reist. Zowel mijn vrouw als ik verkochten onze huizen (elk ongeveer 1.600 vierkante meter), samen met het grootste deel van onze bezittingen, en kochten een Airstream waarmee we fulltime door het land reizen.

De inkrimping is om verschillende redenen geweldig geweest:

• Het leven is veel eenvoudiger met minder bezittingen.
• Het duurt ongeveer 10 minuten om het hele huis te stofzuigen (nou ja!).
• We kunnen de hele buitenkant van ons huis in ongeveer 30 minuten schoonmaken.
• We kunnen dit ding vrijwel overal parkeren (wettelijk toegestaan natuurlijk!) en in een mum van tijd van omgeving veranderen.
• Zelfs in een kleine ruimte hebben we nog steeds een aparte slaapkamer, badkamer, douche, twee wastafels, een bureau, bank en keuken met fornuis, oven en magnetron; we hebben ook een koelkast en vriezer, een airconditioning en zonne-energie

Het fulltime camperleven is niet voor iedereen weggelegd, en het is niet mijn bedoeling om je van het tegendeel te overtuigen. Gebruik in plaats daarvan mijn verhaal als bewijs van het feit dat grote huizen in hoge mate een keuze zijn . Weinigen van ons hebben de ruimte nodig die we kopen. Ik had zeker geen huis van 1600 vierkante meter nodig voordat ik het verkocht om naar de Airstream te verhuizen. Er zijn veel verschillende manieren om te leven.

Laat de American Dream uw leven niet overnemen... of uw portemonnee.

Voetnoot van J.D.: Inmiddels weten vaste lezers hoeveel ik het eens ben met het perspectief van Steve. Mijn vriendin en ik hebben onlangs zelf vijftien maanden in een camper gewoond. De ervaring heeft ons geleerd dat we dat niet doen hebben een grote ruimte nodig om te leven. Wij geloven dat een oppervlakte van ongeveer 1000 vierkante meter perfect is voor ons en onze dierentuin. Afgelopen zomer hebben we de oppervlakte verkleind naar 120 vierkante meter, en zelfs hier is nog ruimte over die ongebruikt blijft.