Inkomenslijfrentes zijn een geweldige manier voor gepensioneerden om een ​​gegarandeerd inkomen voor het leven te krijgen, maar er is ruimte voor verbetering in de manier waarop ze worden belast. In een eerdere blog heb ik uiteengezet hoe ze momenteel worden belast en dat hoewel de regels eerlijk zijn, ze niet de persoonlijke en maatschappelijke voordelen opleveren die ze zouden kunnen hebben.

Belastingen brengen geld op voor overheidsactiviteiten, maar dienen soms ook om gedrag in de samenleving te veranderen. Belastingen op sigaretten zijn een bekend voorbeeld omdat ze rokers aanmoedigen om te stoppen, vooral wanneer de belastingen de prijs van een pakje benaderen. De samenleving profiteert verder van een verlaging van de gezondheidsgerelateerde kosten.

Ik stel een belastingverlaging voor die gepensioneerden een beter besteedbaar inkomen (na belastingen) zou geven en het financieel gedrag zou veranderen. Dat zou hen aanmoedigen om hun spaargeld om te zetten in een betrouwbare stroom van levenslange inkomsten, waardoor ze minder afhankelijk zouden zijn van overheidsprogramma's. Het zou een win-win zijn. (Ze zouden ook meer kunnen sparen voor hun pensioen als ze een veiligere toekomst zagen.)

Bovendien zou de belastingverlaging het federale tekort kunnen verminderen. Werkelijk! Maar voordat we bespreken hoe een belastingverlaging de belastinginkomsten kan verhogen, laten we eerst beschrijven hoe gepensioneerden hun inkomen kunnen verhogen.

Inkomen verhogen voor huidige en toekomstige gepensioneerden

Veel gepensioneerden zijn noodzakelijkerwijs conservatief in hun investeringen in pensioen, omdat ze geen nieuwe spaargelden hebben om eventuele verliezen goed te maken wanneer de markten dalen, en ook geen tijd hebben om te wachten op herstel. Die conservatieve beleggingen, zoals obligatiefondsen en cd's, verdienen op de lange termijn minder dan aandelen, maar brengen minder risico met zich mee.

Wat mensen echt nodig hebben als ze met pensioen gaan, is meer geld, niet minder.

Hier is wat ik zou willen voorstellen om gepensioneerden te helpen meer inkomen te genereren door hun gedrag te veranderen:Moedig gepensioneerden aan om een ​​deel van hun pensioenspaargeld toe te wijzen aan inkomenslijfrentes door de belastingheffing op lijfrente-uitkeringen te veranderen om ze aantrekkelijker te maken.

Dit is wat er gebeurt onder de huidige wetgeving.

• Een mannelijke gepensioneerde van 70 jaar oud zou kunnen besluiten om, laten we zeggen, 50% van zijn doorlopende IRA-rekening van $ 500.000 in conservatieve vaste beleggingen te beleggen, waarmee hij gemiddeld 3% per jaar verdient. Die $ 250.000 zou ongeveer $ 10.000 opleveren aan vereiste minimumuitkeringen op 70-jarige leeftijd, groeiend tot $ 13.000 op 85-jarige leeftijd - die allemaal zouden worden belast als gewoon inkomen.
• Als die gepensioneerde daarentegen dezelfde $ 250.000 aan IRA-besparingen zou overdragen naar een inkomenslijfrente, zou hij ongeveer $ 20.000 aan jaarlijkse lijfrentebetalingen voor het leven ontvangen. Terwijl hij het overlevingsrisico op zich neemt (zie eerder artikel voor meer informatie over het langlevenrisico), als hij de lijfrenteroute zou volgen - in tegenstelling tot de IRA-route hierboven - zou hij een belastbaar inkomen hebben dat $ 10.000 hoger is op 70-jarige leeftijd ($ 20.000 voor de lijfrente versus $ 10.000 voor de IRA). Zijn belastbaar inkomen zou $ 7.000 hoger zijn op 85-jarige leeftijd ($ 20.000 voor de lijfrente versus $ 13.000 voor de IRA).

Een verlaging van de belastingen op het inkomen uit de lijfrente zou annuïtisering bevorderen en gepensioneerden meer geld geven om te betalen voor zaken als late-in-life-uitgaven, inclusief niet-terugbetaalde kosten voor gezondheidszorg.

Het concept zou werken voor gepensioneerden. De volgende stap is om de wetgevers ervan te overtuigen dat dit ook goed zou zijn voor de economie als geheel.

De vier voordelen die de overheid zou ontvangen

Voordeel nr. 1: De overheid zou evenveel of meer inkomsten genereren door lijfrentes aan te moedigen. (Berekeningsnota 1 hieronder toont de impact van één mogelijke belastingverlaging.)

Voordeel nr. 2: Gepensioneerden zouden meer geld te besteden hebben, wat de economie zou stimuleren.

Voordeel nr. 3: Gepensioneerden met een hoger inkomen zouden hun baan misschien eerder kunnen verlaten, waardoor er openingen ontstaan ​​voor jongere werknemers.

Voordeel nr. 4: Een hoger besteedbaar pensioeninkomen zou de druk op sociale programma's verminderen, met name Medicaid, dat langdurige zorg ondersteunt, en sociale zekerheid.

Wat betreft nr. 4, gepensioneerden met meer inkomen kunnen zich bijvoorbeeld thuiszorg veroorloven en in hun woning blijven. Ze kunnen er ook voor kiezen om sociale zekerheidsbetalingen uit te stellen tot ze 70 zijn, wat de uitstroom van geld uit het systeem vertraagt.

Waarom en hoe de overheid annuïteiten specifiek zou moeten bevorderen

De Belastingdienst doet dit al op andere terreinen. Door bijvoorbeeld levensverzekeringen gunstig te behandelen, worden de opbrengsten van overlijdensuitkeringen belastingvrij ontvangen. Uitkeringen voor langdurige zorg zijn ook belastingvrij voor het inkomen, opnieuw om het verzekeren tegen een kritiek risico aan te moedigen. Levensduur is een ander actuarieel risico dat de samenleving op de een of andere manier zal betalen.

Zoals we in een vorig artikel hebben besproken, weerspiegelen lijfrenteuitkeringen het risicodelende voordeel in de vorm van een langlevenkrediet. Het deel van elke lijfrente-uitkering dat uit de langlevenkorting komt, mag mijns inziens niet worden belast.

Een eenvoudige manier om het belastingvoordeel voor de aanschaf van een levensverzekering te voorzien, zou zijn om een ​​percentage, misschien 25%, van het belastbare annuïtaire inkomen uit te sluiten van belasting. Er is misschien een complexere formule nodig, maar dat laat ik over aan het personeel dat de wetgeving opstelt.

Om ervoor te zorgen dat dit belastingvoordeel niet wordt misbruikt, kan de uitsluiting van 25% per persoon worden gemaximeerd, zodat slechts een bepaald bedrag aan annuïtair inkomen in aanmerking komt voor het belastingvoordeel.

En het belastingvoordeel kan worden verstrekt voor elke vorm van lijfrente-inkomen, inclusief die aangeboden via bedrijfs- of overheidspensioenregelingen, evenals inkomenslijfrentes aangeboden door verzekeringsmaatschappijen.

Wat is er nog meer nodig om deze win-winsituatie te realiseren?

Gepensioneerden zijn vaak terughoudend om een ​​deel van hun spaargeld in annuïtair inkomen te stoppen. Ze denken dat de aandelenmarkt meer geld zal opleveren, of ze zijn bang om op hun eigen levensduur te wedden.

Een belastingvoordeel op annuïtair inkomen zou meer gepensioneerden kunnen overtuigen om een ​​alternatief te overwegen dat hen - en de Amerikaanse schatkist - ten goede zou komen. Natuurlijk zou er voorlichting moeten zijn over lijfrenteverzekeringen en planningstools waarmee individuen en hun adviseurs inkomenslijfrentes in hun pensioenportefeuille kunnen integreren.

Berekeningsnotitie 1:Hoewel het gemiddelde belastingtarief onder dit voorstel voor een typische gepensioneerde met $ 250.000 aan conservatief geïnvesteerd pensioensparen in het eerste jaar zou kunnen dalen van 20% naar 12%, zou het inkomen van de gepensioneerde $ 3.800 hoger zijn en de IRS-inkomsten zou $ 70 hoger zijn. Als een deel van, laten we zeggen, 100.000 gepensioneerden zou kiezen voor de inkomenslijfrente, zouden de belastinginkomsten in 20 jaar met $ 94 miljoen toenemen en zou het inkomen van gepensioneerden met meer dan $ 5,5 miljard stijgen. Berekeningen zijn gebaseerd op een eigen Go2Income-model en zijn afhankelijk van aannames van Golden Retirement.

Ga naar Go2Income voor meer informatie over lijfrentes en hoe u uw pensioeninkomen kunt verhogen. Neem gerust contact met me op via Ask Jerry met vragen.