De Canadese index voor economische beleidsonzekerheid is teruggeklommen naar niveaus die we sinds de COVID-19-pandemie niet meer hebben gezien, een teken dat er mogelijk een volatielere periode aanbreekt. De inkomensongelijkheid bereikte vorig jaar een recordhoogte en de jeugdwerkloosheid bereikte in september 2025 14,6 procent, het hoogste punt sinds 2010, de pandemie niet meegerekend.

De meeste Canadezen hebben relatief weinig ervaring met grote economische neergangen. Sinds het begin van de jaren negentig is Canada grotendeels gespaard gebleven van de boom-en-bust-cycli die in de Verenigde Staten gebruikelijk zijn. Het land vermeed de ergste mondiale financiële crisis van 2008 en had tot COVID-19 in geen generatie tijd een grote economische schok ervaren.

In die lange periode zijn de Canadezen gewend geraakt aan relatieve stabiliteit, waardoor het huidige moment bijzonder desoriënterend aanvoelt. We leven, zoals het gezegde luidt, in ‘interessante tijden’, en dat is zelden goed nieuws voor de prijzen, de werkgelegenheidsvooruitzichten, de overheidsbegrotingen, de bedrijfsinvesteringen of de productiviteit.

Veel Canadese huishoudens hebben een behoorlijke hoeveelheid schulden, terwijl ze worden geconfronteerd met inflatie en snelle veranderingen op de arbeidsmarkt. Wat moet een typisch Canadees huishouden doen? Als econoom heb ik wat praktisch advies te bieden.

Waarom de onzekerheid toeneemt

Deze aanhoudende economische angst heeft verschillende overlappende bronnen die zowel mondiaal als binnenlands van aard zijn.

Geopolitieke conflicten, waaronder de aanhoudende oorlog waarbij de Verenigde Staten, Israël en Iran betrokken zijn, verhogen de kosten van alledaagse zaken als voedsel en gas. Deze verstoringen rimpelen door de mondiale toeleveringsketens, wat leidt tot hogere inputkosten voor Canadese bedrijven en uiteindelijk tot hogere prijzen voor consumenten.

Tegelijkertijd veroorzaken tariefgeschillen onder leiding van de VS inflatiedruk en ontmoedigen ze bedrijfsinvesteringen op de lange termijn. Dit weegt op zijn beurt op de productiviteit en de loongroei.

Lees meer:De voedselprijzen zijn al hoog in Canada. Zal de oorlog met Iran ze nog erger maken?

Sommige regeringen hebben op deze schokken gereageerd met industriebeleid, in een poging specifieke sectoren zoals schone energie, productie of technologie te ondersteunen of te beschermen. Sommige economen waarschuwen echter voor deze aanpak, met het argument dat regeringen niet op betrouwbare wijze ‘winnaars kunnen uitkiezen’, beter dan de markten dat kunnen.

Een combinatie van mondiale schokken en binnenlandse politieke verdeeldheid verhoogt de kosten van alledaagse zaken als voedsel en gas. DE CANADESE PERS/Christinne Muschi

Politieke breuklijnen dragen ook bij aan de onzekerheid in eigen land. Het stijgende anti-immigratie sentiment en de separatistische retoriek in Alberta voegen een nieuwe laag sociale turbulentie toe. Zonder sociale consensus wordt economische planning moeilijker en volgt vaak volatiliteit.

Het Canadese vangnet kent grenzen

Canada behoudt wel een belangrijk voordeel:zijn sociale vangnet. Canada besteedt grofweg 18 tot 20 procent van het bbp aan publieke sociale programma’s – ongeveer het gemiddelde van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). Dat ligt onder het niveau van Frankrijk, Duitsland en de meeste Scandinavische landen, maar aanzienlijk hoger dan dat van de Verenigde Staten.

Canadezen hebben toegang tot relatief toegankelijke arbeidsverzekeringen naar Noord-Amerikaanse normen. De combinatie van door de overheid gefinancierde gezondheidszorg- en inkomenssteunprogramma’s biedt belangrijke bescherming tijdens periodes van ontwrichting die Amerikaanse huishoudens niet kennen.

Maar er zijn grenzen aan die bescherming. Terwijl de federale nettoschuldquote van Canada 13,3 procent bedraagt ​​– het laagste in de G7 volgens het Internationale Monetaire Fonds – kan hetzelfde niet gezegd worden over provinciale overheden. Grootschalige reddingsoperaties voor huishoudens of provincies zijn niet gegarandeerd omdat er geen grondwettelijke of wettelijke vereiste voor bestaat.

Drie dingen die huishoudens nu kunnen doen

De economische theorie identificeert drie manieren waarop huishoudens veerkracht kunnen opbouwen tegen een negatieve inkomens- of vermogensschok. De eerste is het bezuinigen op de uitgaven. Dit omvat uitgaven aan zowel duurzame goederen (zoals voertuigen of apparaten) als niet-duurzame goederen (alles met een korte levensduur). Dit kan gepaard gaan met het uitstellen van grote aankopen of het terugschroeven van discretionaire uitgaven zoals uit eten gaan, reizen of abonnementsdiensten.

De tweede is het verschuiven van de uitgaven naar goedkopere alternatieven, zelfs binnen de categorie ‘behoeften’. Huishoudens hebben zelden de volledige flexibiliteit om op essentiële zaken te besparen, maar kunnen daar vaak wel iets in vervangen. Dit kan inhouden dat u moet overstappen op goedkopere merken, vaker gebruik moet maken van het openbaar vervoer of waar mogelijk moet zoeken naar meer betaalbare huisvestingsopties.

Wanneer huishoudens te maken krijgen met een negatieve schok op het gebied van inkomen of vermogen, moeten zij zich binnen de beschikbare middelen aanpassen. DE CANADESE PERS/Sammy Kogan

De derde – de moeilijkste van allemaal – is het agressief terugdringen van ongedekte schulden. Canadese huishoudens zijn grofweg $1,77 schuldig voor elke dollar besteedbaar inkomen, de hoogste schuldenlast van huishoudens in de G7. Een groot deel daarvan bestaat uit hypotheekschulden, die op zijn minst eigen vermogen opbouwen. Maar doorlopende schulden – creditcards, kredietlijnen, autoleningen en dergelijke – brengen hogere rentetarieven en een groter risico met zich mee.

Huishoudens kunnen dit doen door de saldi met de hoogste rente eerst af te betalen, schulden waar mogelijk te consolideren in producten met een lagere rente of meevallers, zoals belastingteruggaven, om te buigen naar terugbetaling. Het vermijden van de accumulatie van nieuwe schulden met een hoge rente is net zo belangrijk.

Een buffer opbouwen

Zodra deze saldi onder controle zijn, moeten huishoudens een financiële buffer opbouwen en behouden, zelfs als de economische vooruitzichten verbeteren.

Een algemene richtlijn is het besparen van drie tot zes maanden op de huishoudelijke uitgaven in geval van een noodsituatie. Hiervoor moet doorgaans 20 procent of meer van het netto-inkomen opzij worden gezet, afhankelijk van de omstandigheden en verplichtingen van het huishouden.

Canadezen hebben toegang tot verschillende belastingvoordelen om dit proces te ondersteunen. De Tax-free Savings Account maakt belastingvrije groei mogelijk zonder beperkingen op opnames, terwijl de First Home Savings Account beginnende huizenkopers een jaarlijkse bijdrageruimte van $ 8.000 en een levenslange limiet van $ 40.000 biedt. Het Registered Education Savings Plan helpt gezinnen te sparen voor postsecundair onderwijs.

Als u consequent geld opzij kunt zetten en kunt beleggen op basis van uw risicotolerantie, kunnen deze rekeningen de financiële veerkracht op de lange termijn aanzienlijk verbeteren.

Inkomensrisico in een veranderende economie

De moeilijkere uitdaging is natuurlijk inkomensstabiliteit in een tijdperk van onzekerheid. Canada is in de eerste plaats een exporteur van natuurlijke hulpbronnen, en snelle technologische veranderingen – vooral de opkomst van kunstmatige intelligentie – hervormen de arbeidsmarkten in andere sectoren.

Werknemers worden geconfronteerd met toenemende onzekerheid over welke vaardigheden waardevol zullen blijven en hoe stabiel hun werkgelegenheid zal zijn.

Daarom moeten huishoudens wellicht creatief te werk gaan bij het diversifiëren van hun inkomstenbronnen. Dit kan het investeren in aanvullende training- of certificeringsprogramma's omvatten, het ontwikkelen van neveninkomsten via freelance- of contractwerk, het genereren van inkomsten uit bestaande vaardigheden door middel van advies, of het opzetten van kleine ondernemersprojecten.

De huidige periode is verontrustend. Maar huishoudens die hun schuldenlast verminderen, spaargeld opbouwen en het vangnet behandelen als de gedeeltelijke buffer die het feitelijk is, zullen in een betere positie zijn om alles wat daarna komt op te vangen.