Voordat François Bayrou ontslag nam uit zijn periode van negen maanden als Franse premier, had hij beweerd dat als Frankrijk er niet in zou slagen zijn overheidstekort terug te dringen, jonge mensen de prijs zouden betalen “ter wille van het comfort van de boomers”.

Deze botte beoordeling raakte de kern van de huidige economische realiteit van Frankrijk. Want achter het groeiende begrotingstekort van het land schuilt een verhaal van oneerlijkheid tussen generaties. En het is onwaarschijnlijk dat degenen die het probleem hebben gecreëerd, voor de oplossing ervan zullen betalen.

De kern van dat probleem is dat de Franse regering al tientallen jaren veel meer uitgeeft dan ze verdient. Momenteel leent het land ongeveer 6% van het bbp per jaar. In de loop van de tijd zijn deze leningen opgelopen, zodat de totale staatsschuld nu € 3,3 biljoen (£ 2,8 biljoen) bedraagt, wat overeenkomt met 114% van het bbp.

Daarentegen bedraagt de Britse staatsschuld ongeveer 101% van het bbp, en het EU-gemiddelde 81%. (Er zijn extreme gevallen zoals Japan, waar dit cijfer 250% bedraagt.)

Zoals Bayrou duidelijk maakte, is het Franse begrotingstekort vooral een boomersprobleem, omdat het privileges heeft gesubsidieerd voor een zeer gelukkige generatie. Mensen geboren in de jaren vijftig betaalden over het algemeen slechts een klein deel van hun salaris om royale pensioenen te financieren, en stemden voor een verlaging van de pensioenleeftijd.

De uitgaven aan overheidspensioenen vormen nu een kwart van de Franse begroting, met een gemiddelde betaling van ongeveer €1.500 per maand (£1.300, vergeleken met ongeveer £1.000 in Groot-Brittannië). Maar 1,7% van de Franse gepensioneerden ontvangt meer dan €4.500 per maand, en een voormalig topbestuurder zou jaarlijks meer dan €100.000 van de overheid kunnen ontvangen.

Dit betekent dat terwijl de overheidspensioenen in Groot-Brittannië ongeveer 5% van het bbp kosten, dit in Frankrijk bijna 14% bedraagt. Een vervroegde pensioenleeftijd en een langere levensverwachting betekenen dat een Franse werknemer die nu met pensioen gaat ongeveer 25 jaar met pensioen kan gaan, vergeleken met 21 jaar in Groot-Brittannië en 20 jaar in de VS.

De economische impact van deze situatie is groot. Gemiddeld eindigen de mensen die momenteel met pensioen zijn in Frankrijk met een pensioenpot die het dubbele van hun eigen bijdrage bevat – veel meer dan toekomstige generaties kunnen hopen te ontvangen.

Over het geheel genomen doen de Franse gepensioneerden het dus redelijk goed.

Vooralsnog blijven de schulden beheersbaar. Frankrijk leent momenteel tegen een veel goedkoper tarief dan de 12% die Portugal of Ierland moesten betalen tijdens de crisis in de eurozone.

Het probleem is dat nieuwe schulden die Frankrijk heeft opgebouwd, duurder worden. Naarmate ratingbureaus de Franse schulden opnieuw beoordelen, zullen de kosten waarschijnlijk verder stijgen.

En net als de spreekwoordelijke kikker in het geleidelijk kokende water, realiseert Frankrijk zich misschien niet dat zijn vermogen om zijn overheidsfinanciën op peil te houden verandert totdat het te laat is.

Frankrijk tegen VK

De situatie verschilt van de economische uitdagingen waarmee Groot-Brittannië wordt geconfronteerd, dat steeds hogere kosten ervaart om zijn eigen schulden te financieren en veel afhankelijker is dan Frankrijk van internationale investeringen.

Frankrijk is doorgaans niet afhankelijk van investeringen en leningen van de rest van de wereld, zoals Groot-Brittannië wel doet, en kan lenen van Franse spaarders en de Europese Centrale Bank. Het maakt ook deel uit van de eurozone, waar diezelfde bank zich ertoe verbindt “alles te doen wat nodig is” om de euro te behouden. Dit beschermt de lidstaten effectief tegen buitenlandse investeerders die op hun faillissement wedden.

Maar het feit dat de Franse schulden anders zijn, betekent niet dat ze niet beheerd hoeven te worden. Om houdbaar te zijn, mag de staatsschuld niet blijven stijgen als percentage van het bbp.

Als dat wel het geval is, wordt het simpelweg betalen van de rente over de schuld onbetaalbaar. Om een faillissement te voorkomen zou Frankrijk dan de hulp van de Europese Centrale Bank moeten inroepen en hervormingen moeten aanvaarden die door andere Europese landen zijn opgelegd, net zoals Griekenland en de Republiek Ierland de uitkeringen moesten verlagen en de belastingen moesten verhogen in ruil voor reddingsoperaties tijdens de schuldencrisis in de eurozone.

En uiteindelijk zal er geen oplossing zijn voor de financiële problemen van Frankrijk zonder te praten over – en verandering van – de pensioenen. De huidige oneerlijkheid tussen generaties is zo groot dat daaropvolgende regeringen complexe boekhoudkundige trucs gebruiken om ermee om te gaan.

Bijna 10% van het schoolbudget wordt bijvoorbeeld gebruikt om de gaten in het gehele pensioenstelsel van de publieke sector op te vullen. Maar dit soort mazen in de wet zullen op de lange termijn niet genoeg zijn.

Uiteindelijk zullen bevriezing of verlaging van de pensioenen en de overstap naar een goedkoper systeem onvermijdelijk zijn. De regering van Bayrou viel toen zij dit probeerde te doen. Het slaagde er niet in de noodzakelijke coalities op te bouwen om zo’n verdeeld land te regeren. Maar het kan er uiteindelijk wel in slagen een boodschap over te brengen.

En die boodschap is dat de begrotingstoekomst van Frankrijk afhangt van de confrontatie met de privileges van degenen die het probleem hebben gecreëerd. De vraag is niet of deze afrekening zal komen, maar of deze tot stand komt door politieke keuze of economische noodzaak. Dit laatste zou veel schadelijker zijn voor de jongere generaties van Frankrijk.