Het was een eenzame onderneming toen ik meer dan 10 jaar geleden pleitte voor ETF-beleggingen. Tegenwoordig is het bewustzijn veel groter en in feite zijn er tal van ETF-voorstanders en hun stemmen beginnen te klinken als een gebroken plaat.

Ik heb de neiging om het tegenwicht te spelen voor elke dominante gedachte van de dag. Dus ik zou graag een keer het tegenovergestelde van ETF's willen zingen.

De meeste voorstanders van de ETF klonken zo,

“De meeste professionals kunnen de markt niet verslaan, waarom denk je dat je dat wel kunt? Als je de markt niet kunt verslaan, koop dan de markt!”

“Vergoedingen kunnen in de loop van de tijd oplopen en uw rendement aantasten. Kies goedkope ETF's."

“Warren Buffett heeft instructies achtergelaten om 90% van zijn vermogen te beleggen in S&P 500-indexfondsen en 10% in staatsobligaties. Hij is de meest bekende aandelenkiezer en hij zegt dat ETF's de beste gok zijn na zijn dood!”

Ik ben het eens met de meeste van wat de voorstanders zeggen, anders zou ik in het begin niet voor ETF's hebben gepleit.

Maar ik ben ook bang dat de ETF-stem zo luid is dat beleggers stopten om na te denken en de dominante gedachte uit te dagen, en begonnen te geloven dat ETF's de enige manier zijn om te beleggen.

Hier is een kort verhaal waarom een ​​groepsdenken kan worden gevormd en we uiteindelijk de uitdaging opgeven om het uit te dagen.

ETF-voorstanders klinken nu als de vier apen. Wie anders probeert te beleggen, krijgt ontmoedigingen en staren. Ik denk niet dat dat gezond is.

Net als in het geval van ondernemerschap, zouden de meesten iedereen ontmoedigen om het te proberen. De dominante gedachte over ondernemerschap in onze cultuur klonk als volgt:

"Studie hard en krijg een goede baan."

“De meeste bedrijven falen. Doe het niet.”

“Ken je die oom die en die? Hij stortte zijn spaargeld in zijn bedrijf en faalde. Nu betaalt hij nog steeds zijn schulden af. Je wilt niet eindigen zoals hij."

Het is waar dat de meesten geen ondernemerschap zouden moeten proberen vanwege een gebrek aan risicotolerantie, stressbeheersingsvermogen of zelfs vaardigheden. Maar het betekent niet dat we dit advies moeten doorgeven aan iedereen die we ontmoeten - zelfs niet aan de dapperste en meest hebzuchtige aap. Het is bijna als een oordeel dat we vellen over iemands bekwaamheid, een subtielere versie van 'Ik denk niet dat je het kunt maken' . We hebben niet het recht om dit te doen.

Misschien is dit een van de belangrijkste redenen waarom ondernemerschap niet erg populair is in Singapore. En het is zo moeilijk om die geest te koesteren als je de dominante cultuur hebt om het te ontmoedigen. Voor elke stem die je maakt om ondernemerschap aan te moedigen, heb je tien stemmen om het te doven en te begraven.

Als iemand geen ondernemer wil zijn en liever investeert om rijk te worden, geloof ik dat hij enorme rijkdom kan opbouwen door zijn investeringen te concentreren in een handvol high-conventionele aandelen. Nogmaals, de dominante gedachte was de moderne portefeuilletheorie van Markowitz, die de nadruk legde op het minimaliseren van risico's door middel van diversificatie. De schaduwgedachte van Kelly Criterion was grotendeels vergeten en werd alleen toegepast door enkele succesvolle investeerders zoals Warren Buffett en George Soros. Tegenstanders zullen beweren dat er veel meer onbekende verliezers waren die geconcentreerd inzetten op hun investeringen. Dat is waar. Zo ook voor mislukte ondernemers. Betekent dit dat we totaal moeten ontmoedigen? Ik ben het er niet mee eens. We moeten individuen laten beslissen wat ze willen doen met hun leven en geld.

Ik ben van mening dat het hebben van te veel ETF-beleggers in feite meer uitgesproken hausses en mislukkingen zou veroorzaken, en het helpt beleggers niet meer geld te verdienen, omdat de menselijke hebzucht en angst niet zijn uitgeroeid, ongeacht de vooruitgang in financiële producten of technologie.

ETF's volgen indices en beleggen keer op keer in dezelfde aandelen. Er zal een momentumeffect zijn waarbij beleggers meer geld in de ETF's (hebzucht) zouden pompen nadat ze een bepaalde index het goed hadden zien doen. Meer geld dat op dezelfde aandelen jaagt, zou de index nog hoger doen stijgen. Het omgekeerde is waar. Een enorme daling van de index zou kunnen leiden tot meer verkopen in de ETF's (angst) en leidt tot het dumpen van dezelfde indexaandelen. Dit is de reden waarom ik geloof dat te veel dollars in ETF's uiteindelijk tot scherpere hausses en busts zouden leiden, omdat de hebzucht en angst van mensen zich manifesteren in een kleine groep indexaandelen.

Daarom kunnen we het ons niet veroorloven om iedereen werkzoekenden en ETF-beleggers te laten worden. We hebben mensen nodig om risico's te nemen. De diversiteit is wat onze samenleving sterk maakt en vooruit helpt. Ik wens een evenwichtiger stem en een tolerantere samenleving, niet alleen op het gebied van investeringen en ondernemerschap, maar ook op veel andere gebieden van ons leven.