Directe beleggingsfondsen zijn geïntroduceerd vanaf 1 januari 2013. In dit artikel geven we een overzicht van het rendementsverschil tussen een 8-jarige SIP in een direct plan en een regulier beleggingsfonds. Bang dat het de verkoop zou verstoren, heeft SEBI de "gewone plannen" nog steeds niet hernoemd tot wat ze werkelijk zijn:"commissieplannen" - er is niets "normaals" aan.

Dankzij technologische vooruitgang is het beheerde beheerde vermogen voor directe plannen echter langzaam maar gestaag toegenomen – bijna 40% van het totale beheerde vermogen van de sector als we kijken naar de gemiddelde activa onder beheer (AAUM) voor het kwartaal van oktober – december 2020 gerapporteerd door AMFI (exclusief ETF's die geen reguliere/directe plannen en binnenlands dakfonds hebben). Vandaar de kreten 'direct AUM is not sticky'. Ongeveer 30% van de totale directe AUM wordt aangehouden in liquide en overnight fondsen (meestal institutioneel geld).

Voor degenen die niet weten hoe reguliere plannen werken:elke dag voordat de NAV wordt aangegeven,  beleggingsfondsen trekken hun kosten en commissies voor verkopers af van het reguliere AUM-plan. In het directe plan is er geen commissie, alleen kosten.

De volgende keer dat een verkoper trots verklaart dat "ze door AMC's hebben betaald voor de service die ze aan investeerders bieden", herinner hen er dan aan dat de AMC's alleen de commissies verwijderen van de huidige marktwaarde van de investeringen.

---

Hoewel het duidelijk is dat reguliere plannen het meest kosten en minder opleveren, is de echte reden om reguliere plannen te mijden de daarmee samenhangende belangenverstrengeling. Als een persoon die bij u in dienst is door iemand anders wordt betaald – van uw geld en u heeft geen controle over de voorwaarden van de betaling, is de regeling, om het zacht uit te drukken, verre van ideaal.

De keuze voor de belegger is vrij eenvoudig:

1. DIY . Beleggen in beleggingsfondsen is geen raketwetenschap, hoewel veel beleggers ernaar streven raketwetenschapper te worden.
2. Krijg onbevooroordeeld advies van een SEBI-geregistreerde adviseur die alleen betaald wordt

Directe versus reguliere beleggingsfondsen:8-jaar SIP-rendementverschil

We hebben 266 schema's overwogen voor deze studie. De volledige dataset is op aanvraag verkrijgbaar. We presenteren hier enkele resultaten.

Het grootste verschil in rendement en investeringswaarde werd gevonden voor HDFC Hybrid Equity Fund. Echter , de momenteel beschikbare NIW is alleen de aangepaste NIW die verantwoordelijk is voor de fusie van het schema in 2018. De cijfers (zie hieronder) zijn aanzienlijk hoger dan de rest van het pakket en worden daarom niet in aanmerking genomen. De cijfers voor zijn dubbele HDFC Balanced Advantage zien er echter beter uit.

Onderstaande tabel toont de gegevens van de "top" 15 fondsen. Als een Rs. 1000 per maand SIP werd gestart op 1 januari 2013, de XIRR van de directe planinvestering zou 1,93% hoger zijn dan die van de reguliere planinvestering (zie onderstaande afbeelding voor rendementsverschillen).

Dit klinkt misschien niet veel, maar de waarde van de directe planinvestering zou (16,37 x 1000) keer hoger zijn dan de reguliere planinvestering voor het Invesco Midcap-fonds (1e item hieronder). Dat is 16,37 maanden aan investering die verloren gaat aan commissies.

Naam van de regeling Bedrag in termen van SIP-termijnen verloren aan commissiesInvesco India Midcap Fund16,37Invesco India Financial Services Fund13,70Invesco India Contra Fund13,54Invesco India Multicap Fund13,39Invesco India Infrastructure Fund13.19Axis Midcap Fund13,04BNP Paribas Midcap Fund12,93Canara Rob Emerg Equities Fund12 .92Invesco India Growth Opp Fund12.62Invesco India Largecap Fund12.19Edelweiss Mid Cap Fund12.01BNP Paribas Multi Cap Fund11.89BOI AXA Tax Advantage Fund11.72Axis Focused 25 Fund11.71Indiabulls Blue Chip Fund11.62

De onderstaande afbeelding bevat de XIRR-rendementsverschillen en ook de werkelijke waarde.

De gegevens spreken voor zich en de keuze ligt voor de hand.