Ik sprak onlangs met Nate Nead met InvestmentBank.com. Hieronder staan ​​enkele fragmenten uit ons gesprek.

Over uw bedrijf...

InvestmentBank.com is een technologie-enabled investeringsbank. We verhogen de kwantiteit en kwaliteit van de dealflow door gebruik te maken van webgebaseerde tools en marketing. We werken aan deals voor de lagere middenmarkt met bedrijfswaarden tussen $ 10 - $ 50 miljoen - soms minder voor een bijzonder interessante deal.

Wat bedoel je met "tech-enabled"?

In zekere zin zijn we tech-enabled als investeringsbank voor onze eigen interne marketingdoeleinden. Aan de andere kant werken we samen met investeringsbanken om een ​​bredere distributie te krijgen voor verkoopmandaten.

Investeringsbankieren, met name dealsourcing, is sterk relatiegericht. Wanneer investeringsbankiers aan een deal werken, worden ze zo gefocust op de transactie dat ze hun pijplijn niet koesteren. Als de deal sluit, gaan ze onmiddellijk terug naar de jachtmodus voor nieuwe kansen. We gebruiken technologie om ervoor te zorgen dat we een goed, stabiel platform voor het maken van deals hebben. We hebben misschien niet altijd de beste kwaliteit deals, maar we hebben wel de kwantiteit. Je kunt de ruwe diamanten altijd vinden als je de hoeveelheid hebt. "Als je 20 potentiële deals op een dag krijgt, zijn er 21 rotzooi, dus je moet veel kikkers kussen."

In een andere zin is de software die we hebben gebouwd (nog niet gelanceerd) voortgekomen uit een persoonlijke behoefte die we in de markt zagen aan een geïntegreerde virtuele dataroom, CRM-systeem, geautomatiseerde marketing en tools voor het matchen van investeerders... samen. We gebruiken dit ook als een hulpmiddel om meer deals en kansen voor ons bedrijf te vinden. Als we een andere boetiekwinkel hebben die een deal op het platform plaatst, kunnen we een koper naar de deal halen en een kleine buy-side-vergoeding vragen.

Trends in services die worden gebruikt door fusie- en overnamebedrijven

De markt is aan het verschuiven, maar de acceptatie van technologie verloopt traag. Je zou er versteld van staan ​​hoeveel bankiers Excel, Outlook en Word gebruiken om hun dealflow, contacten en dealprocessen te beheren.

In de komende 10 jaar kunnen bankiers verschillende tools gebruiken om bepaalde taken uit te voeren. Op de langere termijn zal er vraag zijn naar een alles-in-één oplossing. De grote behoefte in het komende decennium zal aan de datakant liggen. Hoe beter uw gegevens, hoe beter u deals kunt vinden en sluiten. De gegevens zijn onvermijdelijk waar de vraag altijd zal zijn.

Trends in fusies en overnames

We hebben onlangs een deal gepitcht die een oplossing voor gegevensarchivering voor klanten was. Het bedrijf had goede inkomsten, bestond al een tijdje en was winstgevend. De strijd was dat de waarderingsverwachting van de verkoper begon bij 13x EBITDA. Er is momenteel veel schuim op de markt, dus je hebt veel verkopers die verwachten aan de bovenkant te zitten van de veelvouden waarover ze horen. Omdat de waarderingen eerlijk gezegd hoog zijn, maakt het het werk van de investeringsbankier een stuk moeilijker omdat het de waardering van de eigenaar nog hoger stelt.

Cryptovaluta in fusies en overnames

Ik heb een grote interesse in blockchain en cryptocurrencies omdat ik geloof dat ze de financiële wereld echt zullen verstoren. Ik ben liever daar en op de hoogte dan overvallen wanneer het echt begint te verstoren wat we doen.

Ik zie een aantal echt interessante blockchain-spellen met tokenized equity en debt, inclusief zaken als earn-outs. De mogelijkheid om de winst op een slim contract te zetten, zodat het onveranderlijk is en gekoppeld is aan een gedistribueerd grootboek, zal erg interessant zijn. We zijn er nog niet, maar we komen er wel.

Op de lange termijn zijn er bepaalde aspecten aan virtuele valuta die bijzonder aantrekkelijk zijn, vooral om aandelen te symboliseren voor kleinere transacties. Ik denk echt dat het een grotere rol zal spelen aan de kant van fusies en overnames, niet alleen aan de kant van het aantrekken van kapitaal, vooral omdat ze de groeipijnen doorstaan ​​en meer mainstream worden.

Recente SEC-verklaringen hebben gezegd dat de meeste utility-tokens waarschijnlijk als een soort beveiliging worden beschouwd. Er is zeker enige regelgeving nodig in het kader van de bestaande vrijstellingen van regelgeving, maar er moeten enkele veilige havens zijn om Rule 144 te bestrijden voor beperkingen op de verkoop van bepaalde nutsvoorzieningen, met name voor kleinere bedrijven die misschien een uniek aanbod willen hebben. Wij zullen er ook komen, maar de regelgevers hebben nu andere prioriteiten.

Hoe wordt dit beïnvloed door recente SEC-verklaringen voor bedrijven die virtuele valuta aanbieden voor het aantrekken van kapitaal?

Zolang u uw vrijstellingen indient, uw Reg D-aanbod doet aan geaccrediteerde investeerders, uw Know Your Client (KYC) en Anti-Money Laundering (AML)-aanmeldingen doet, helpt de Jobs Act eigenlijk omdat u algemene verzoeken kunt doen met Reg D 506c. Er is nog steeds een manier om het binnen het regelgevende kader te laten passen.

We hebben de afgelopen maand een half dozijn deals gezien van mensen die geld wilden inzamelen met initiële tokens. Ik zeg altijd dat je het beste past binnen het kader dat de SEC al jaren hanteert, want dan heb je laten zien dat je binnen de regels probeert te spelen.

Wat zijn de moeren en bouten van het Reg D-proces (kosten en timing)?

Reg D is behoorlijk snel in vergelijking met bijvoorbeeld een traditionele IPO. Als de advocaat het dossier eenmaal heeft opgesteld, kan het binnen een paar weken klaar zijn als u echt aan het hosselen bent. De kosten variëren van $ 5.000 - $ 50.000, afhankelijk van het advocatenkantoor dat u gebruikt.

Heb je gehoord van mensen die hun eigen Reg D indienen?

Ik heb er wel eens van gehoord, maar ik zou het nooit doen. Te veel risico. $ 5 - 20k betalen om het goed te doen, is goed besteed geld.

Als u volledig voldoet aan de SEC-regelgeving, wat is dan het voordeel van een ICO van het uitgeven van aandelen voor dollars?

Je moet je afvragen:"Waarom een ​​token? Waarom is een token belangrijk?” Voor de meeste bedrijven maakt een gebruiksmunt of token (en er is een subtiel verschil) niet echt uit. Veel recente aanbiedingen zijn net op de golf van hype geweest.

In de meeste gevallen is de dwingende reden om uw eigen token te hebben, dat u uw eigen netwerk heeft dat uw token zou willen kopen of verkopen, of dat u een product of dienst heeft waarbij u de token als ruilmiddel zou kunnen gebruiken.

Er zijn gedistribueerde applicaties die echt duurzaam zijn op lange termijn. Sommigen geven tokens uit die niet alleen een directe toepassing hebben voor blockchain en gedistribueerd grootboek, maar ook het netwerkeffect hebben als ruilmiddel voor wat die digitale economie ook mag zijn. Een gamingbedrijf met 100.000 gebruikers kan bijvoorbeeld tokens uitgeven om gebruikers in staat te stellen met elkaar te communiceren/handelen zonder dat het bedrijf in het midden van de uitwisseling hoeft te stappen. Er zijn ook token-toepassingen in microtransacties - omdat de transactiekosten zo laag zijn. Naarmate de schaal wordt bereikt en kleinere deals meer geautomatiseerd kunnen worden, zullen ook microtransacties profiteren van de verstoring van de blockchain.

Dis-bemiddeling

Ik denk niet dat we investeringsbankieren volledig kunnen uitschakelen. Voor fusies en overnames zal altijd een bankier nodig zijn, maar technologie zal een veel grotere impact hebben op het aantrekken van kapitaal, vooral omdat investeringsbankiers zelf vaardig worden en de kracht achter sommige van de huidige technologie omarmen.