Je moet je verbazen over de vooruitziendheid van Donald Trump. Na zijn aankondiging van Amerika’s nieuwe tariefregime op 2 april, ‘bevrijdingsdag’, kelderden de aandelenmarkten, waardoor angstgevoelens over de hele wereld ineenkrompen. De zenuwen speelden bijzonder hard toen de obligatierente deze week snel begon te stijgen, wat duidde op een groeiend gebrek aan vertrouwen in Amerikaanse 30-jarige schulden – traditioneel de gouden standaard voor veiligheid.

“Ik wil niet dat er iets gebeurt”, zei Trump dit weekend tegen een verslaggever. “Maar soms moet je medicijnen nemen om iets te herstellen.”

De Amerikaanse president bleef woensdagochtend optimistisch en sprak om 9.37 uur EDT op zijn socialemediaplatform TruthSocial zijn vertrouwen in Amerikaanse aandelen uit.

Goed advies, zo bleek (getoonde tijd is BST). WaarheidSociaal

En dat bleek ook. Uren later kondigde Trump aan zijn volgelingen aan dat hij had besloten de tariefverhogingen voor iedereen behalve China te onderbreken, terwijl hij het basistarief van 10% op alle importen handhaafde. De markten herstelden zich met enthousiasme en sloten tegen het einde van de handel 9,5% hoger. (Overigens sloot Trump Media and Technology Group, het moederbedrijf van TruthSocial, een verlies van 22,67%.)

Het laat maar zien dat geloof wel of niet in staat is bergen te verzetten, maar Donald Trump kan zeker markten verzetten.

Meld u aan om onze wekelijkse World Affairs Briefing-nieuwsbrief van The Conversation UK te ontvangen. Elke donderdag brengen we u een deskundige analyse van de grote verhalen in de internationale betrekkingen.

Nu zijn alle ogen op China gericht om te zien hoe de op een na grootste economie ter wereld zal reageren op een nog hoger tarief op zijn export naar de VS van 145%.

De Amerikaanse president maakte aan de wereld bekend dat hij zich op China richtte en schreef dat hij zijn beslissing baseerde op het ‘gebrek aan respect dat China heeft getoond aan de wereldmarkten’, en dat ‘China hopelijk in de nabije toekomst zal beseffen dat de dagen van het afzetten van de VS en andere landen niet langer duurzaam of acceptabel zijn’.

Maar op basis van de eerste reactie van Peking is het onwaarschijnlijk dat Xi Jinping zich zal aansluiten bij alle andere wereldleiders die volgens Trump de afgelopen dagen in de rij hebben gestaan om ‘zijn kont te kussen’. De boodschappen van de Chinese leiders zijn dat twee dat spel kunnen spelen, en dat de gok van Trump “op een mislukking zal uitlopen”.

China had onmiddellijk een tarief van 84% opgelegd op alle Amerikaanse exporten, terwijl het het Witte Huis geruststelde dat “de deur naar de dialoog openstaat”.

China-expert Tom Harper van de Universiteit van Oost-Londen is van mening dat Xi nu een andere, zelfverzekerdere Chinese president is dan degene die enkele kleine concessies aan Trump heeft verleend toen hij in 2017 voor het eerst tarieven oplegde aan China. Harper ziet de waarschijnlijkheid van een “tumultueuse periode in het verschiet voor de betrekkingen tussen China en de VS” – en waarschuwt dat het Chinese volk wellicht beter bestand is tegen de economische schok die een handelsoorlog met zich meebrengt dan het Amerikaanse publiek.

Terugkijkend op wat China beschouwt als een periode van vernedering door de westerse machten (met name Groot-Brittannië) in de 19e eeuw, zegt Harper dat er een sterk gevoel van ‘nooit meer’ in de Chinese psyche leeft, dat heel goed kan worden veroorzaakt door deze laatste Amerikaanse agressie.

Lees meer:Wat de spiraalvormige handelsoorlog betekent voor de betrekkingen tussen de VS en China

Maar waarom zouden we de tarieven voor de rest van de wereld terugdraaien? De Australische economen James Giesecke en Robert Waschik geloven dat het antwoord simpel is:de schade die aan de Amerikaanse economie zou zijn toegebracht. Hun modellen suggereren dat “de VS te maken zou hebben gehad met steile en onmiddellijke verliezen op het gebied van werkgelegenheid, investeringen, groei en, belangrijker nog, reële consumptie, de beste maatstaf voor de levensstandaard van huishoudens”.

Giesecke en Waschik concluderen dat de schade ernstig en langdurig zou zijn geweest, waardoor de Amerikaanse werkloosheid met tweederde zou zijn gestegen en het Amerikaanse bbp op de lange termijn zou zijn gedaald, wat zou resulteren in een “permanente vermindering van de Amerikaanse mondiale economische macht”.

Lees meer:Deze grafiek verklaart waarom Trump terugkwam op de tarieven. De economische schade zou enorm zijn geweest

Het doel van de regering-Trump bij het invoeren van tarieven is het stimuleren van een terugkeer van de productie naar de VS – en daarom hebben ze deze alleen op goederen toegepast, terwijl ze de diensten negeerden. James Scott van King’s College London gelooft dat veel landen productie fetisjen als een soort diepgewortelde terugkeer naar de tijd waarin “prehistorische ervaringen met het vinden van voedsel, brandstof en onderdak alle andere activiteiten domineerden”.

Maar de meeste westerse economieën hebben zich verder ontwikkeld dan de productie van zware goederen, om de eenvoudige reden dat landen met een grotere en lager betaalde beroepsbevolking in staat zijn goederen te produceren en te verzenden tegen een fractie van de kosten. Tik-Tok-gebruiker Ben Lau plaatste deze verontrustend grappige visie op de terugkeer van grootschalige productie naar de VS.

Scott gelooft dat het zeer onwaarschijnlijk is dat dit zover zal komen – en in ieder geval dat het zinloos is om de mondialisering de schuld te geven van het verlies aan banen in de Amerikaanse industrie, terwijl de stijgende productiviteit in andere landen en de automatisering veel meer impact hebben gehad.

De les uit de geschiedenis, schrijft Scott, is dat met de terugtrekking van het kolonialisme de industrialisatie plaatsvond van de landen die belangrijke markten waren geweest voor door de westerse machten geproduceerde goederen. Kort samengevat concludeert hij:"President Trump vergist zich als hij werkelijk gelooft dat tarieven een nieuw gouden tijdperk voor de productie zullen inluiden. De wereld is veranderd."

Lees meer:Trump denkt dat tarieven de gloriedagen van de Amerikaanse productie kunnen doen herleven. Dit is waarom hij ongelijk heeft

Het diplomatieke front

Iran heeft ongeveer achttien zware maanden achter de rug. De economie ligt op de grond dankzij westerse sancties, de ‘echte’ wisselkoers (de koers die je op straat krijgt) ligt nu bijna 1 miljoen rials per Amerikaanse dollar, en grote delen van de bevolking zijn erg ontevreden over hun leiderschap.

Dus als de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken dit weekend in Oman arriveert voor gesprekken met de VS, is er voldoende reden om een overeenkomst te sluiten – zelfs zonder de waarschuwing van de Amerikaanse president dat Iran in “groot gevaar” zal verkeren als de onderhandelingen er niet in slagen om Teheran tot een akkoord te brengen om zijn nucleaire programma te schrappen.

Ali Bilgic, een Midden-Oostenspecialist aan de Universiteit van Loughborough, schrijft dat hoewel beide partijen hun redenen hebben om vooruitgang te willen boeken bij de gesprekken, de zaken waarschijnlijk zullen worden belemmerd door een gebrek aan vertrouwen aan beide kanten. En het is geen toeval dat terwijl Trump de gesprekken aankondigde na een ontmoeting met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, de Iraanse vice-minister van Buitenlandse Zaken deze week naar Moskou reisde, waar hij zijn collega’s uit China en Rusland ontmoette. Nu de hardliners momenteel in opkomst zijn in Teheran en de as Trump-Netanyahu duidelijk zichtbaar is in Washington, zou er veel mis kunnen gaan.

Lees meer:Iran en de VS gaan nucleaire onderhandelingen met hoge inzet aan – gehinderd door een gebrek aan vertrouwen

De andere bondgenoten van Amerika, de NAVO, kwamen eind vorige week bijeen in Brussel voor een bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken voorafgaand aan de top van juni in Den Haag. Zoals Amelia Hadfield – expert op het gebied van defensie en veiligheidsbeleid aan de Universiteit van Surrey – rapporteert, heerst er onder de bondgenoten steeds meer de urgentie dat ze een manier moeten vinden om een ​​eenzijdige terugtrekking van de VS uit het bondgenootschap te voorkomen, en dat ze op zijn minst enkele antwoorden nodig zullen hebben voordat ze elkaar in Den Haag ontmoeten.

Hadfield leidt ons door de geleidelijke maar groeiende afstand tussen Washington en de rest van de alliantie, die onder Trump tot een hoogtepunt is gekomen, maar al enkele jaren in de maak is.

Lees meer:Waarom de NAVO worstelt om zichzelf weer op te bouwen in een wereld die steeds bedreigender wordt

Huil, het geliefde land

Sinds de aantredende regering-Trump aankondigde dat zij de meeste USAID-programma’s vanaf 20 januari voor minstens 90 dagen zou bevriezen, zijn vitale levenslijnen die vele duizenden, zo niet miljoenen, wanhopige mensen in de armste landen van de wereld tegenhouden, afgesneden.

Eén zo'n land is Soedan, waar al twee jaar een bittere en bloedige burgeroorlog woedt, waardoor de situatie door de Verenigde Naties wordt omschreven als de ergste humanitaire crisis ter wereld.

Troepen van de Soedanese strijdkrachten op een onlangs heroverde markt net ten zuiden van de hoofdstad van Soedan, Khartoem, maart 2025. Associated Press/Alamy Stock Photo

Naomi Ruth Pendle, expert op het gebied van humanitaire ontwikkeling aan de Universiteit van Bath, werkt nauw samen met hulpverleners in Zuid-Kordofan, een regio aan de grens met Zuid-Soedan die bezwijkt onder het gewicht van vluchtelingen uit de burgeroorlog – en die te maken krijgt met een bittere hongersnood tenzij de bevriezing van de hulp niet onmiddellijk wordt opgeheven.

Haar ontroerende verslag van de benarde situatie van het Soedanese volk wordt nog levendiger gemaakt door verhalen van mensen die ter plekke in Zuid-Kordofan werken, waar de bevriezing van de hulp niet op een slechter moment had kunnen komen. Januari, toen de bevriezing werd aangekondigd, is doorgaans de beste tijd om de stroom humanitaire hulp in de regio te vergroten – nu de voorraden van de oogst van vorig jaar beginnen te slinken en vlak voordat de regen de wegen onbegaanbaar maakt.

Pendle schrijft:"Ik krijg nu berichten uit Zuid-Kordofan dat huishoudens vier dagen lang geen vuur aansteken, wat betekent dat het gezin niet eet. En zoals altijd zijn het vooral de kinderen en ouderen die kwetsbaar zijn."

Lees meer:USAID:de menselijke kosten van de bevriezing van de hulp van Donald Trump voor een door oorlog verscheurd deel van Soedan

Halverwege de jaren tachtig woonde ik een gelukkig jaar in Khartoum en gaf daar Engelse les aan de universiteit. Gedurende die tijd kon ik veel door Soedan reizen en ontwikkelde ik een blijvende genegenheid voor de mensen en respect voor hun veerkracht en vindingrijkheid ondanks vaak verschrikkelijke ontberingen.

Daarom vond ik het verslag van Justin Willis over de tientallen jaren van conflict die Soedan hebben verscheurd bijzonder aangrijpend. Willis, hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Durham, kijkt terug door de geschiedenis van het land – vanaf de stichting via de verovering in de 19e eeuw door de Egyptische tak van het Ottomaanse rijk, via de Britse controle, tot aan de onafhankelijkheid. En na de onafhankelijkheid waren er vrijwel non-stop oorlogen.

Willis is van mening dat het grootste probleem van Soedan is dat zijn legeraanvoerders altijd hebben geloofd dat zij de natuurlijke heersers van het land zijn. Het huidige conflict gaat tussen twee rivaliserende legeraanvoerders en hun volgelingen.

Het officiële leger, de Soedanese strijdkrachten, heroverde eind maart Khartoum. Sindsdien zijn er berichten geweest over brutaal geweld tegen burgers. Ondertussen gaan de rivaliserende Rapid Support Forces schijnbaar ongestraft door met moorden in Darfur in het westen van Soedan – waar ik ooit een onvergetelijke week doorbracht met wandelen in de uitgedoofde vulkaan Jebel Marra.

Lees meer:Burgeroorlog in Soedan:ondanks de schijn is dit nog geen mislukte staat

World Affairs Briefing van The Conversation UK is beschikbaar als wekelijkse e-mailnieuwsbrief. Klik hier om updates rechtstreeks in uw inbox te ontvangen.