In dit artikel gaan we dieper in op de investeringskant van de muziekindustrie en onderzoeken we waarom muziekroyalty's in de huidige marktomgeving als een aantrekkelijke activaklasse worden beschouwd, hoe actieve beleggers de waarde van hun muziek-IP kunnen verhogen en wat om op te letten bij het overwegen van een investering.
“Ik denk dat iedereen zich realiseerde dat het uitgeven van catalogi activa waren die je kon financieren, zoals een gebouw. En de voorspellingen die de investeringsbanken maken voor het aantal streamingabonnees in de komende 10 jaar zijn buitengewoon. Dus investeringsbankiers, hedgefondsen, private equity – ze beschouwen dit allemaal als een activaklasse.” — Martin Bandier, voormalig CEO en voorzitter van Sony/ATV Music Publishing
Streaming heeft gezorgd voor meer stabiliteit in de cashflows van muziekroyalty's. Zoals we de staat van de muziekindustrie bespraken, heeft digitale streaming de groei van de wereldwijde inkomsten uit opgenomen muziek gestimuleerd na 15 jaar van dalingen als gevolg van piraterij en de achteruitgang van het fysieke album. Er is nu meer vertrouwen in het bezitten van muziek-IP-activa en de royalty-inkomsten die daaruit voortkomen.
Op het niveau van nummers zijn de inkomsten uit royalty's uit nieuwe muziek over het algemeen het grootst 3-12 maanden na de release. Het inkomen daalt dan in de komende 5-10 jaar. Op dit punt stuitert de resterende "staart" van het inkomen vaak rond, maar blijft daarna relatief stabiel.
Hypothetisch inkomen voor een nummer
Laten we voor een echt voorbeeld dat de impact van streaminggroei benadrukt, eens kijken naar een catalogus met royalty-inkomsten uit de prestaties van songwriters. Deze catalogus bevat belangen in hiphopnummers, waaronder een gedeeltelijke interesse in Jay-Z's Grammy-winnende "Empire State of Mind", verkocht via Royalty Exchange, een online marktplaats voor het kopen en verkopen van royalty's.
Uitvoeringsroyalty's uit een voorbeeldcatalogus van songwriters
De catalogus bevat nummers die zijn uitgebracht tussen 2001 en 2009, met een inkomensgewogen gemiddeld uitgavejaar 2009. Royalty Exchange leverde drie jaar aan catalogusinkomstengegevens vanaf het vierde kwartaal van 2015, daarom analyseren we de jaren 7-9 na de uitgave (d.w.z. de typische "staart"). Zoals u in de grafiek kunt zien, schommelt de jaarlijkse cashflow van de catalogus rond de $ 30.000 per jaar. Net zoals streaming de groei van de muziekindustrie stimuleert, groeide het streaminginkomen van deze catalogus met 33% in de periode van 12 maanden voorafgaand aan de verkoop, wat de stabiliteit van de cashflow van de catalogus ondersteunde. Nogmaals, elke catalogus zal andere kenmerken hebben, maar over het algemeen helpt streaming de dalende inkomsten in andere formaten, zoals downloads en fysieke (bijvoorbeeld cd's en vinyl) verkopen te compenseren. Grotere inkomensstabiliteit geeft muziek-IP-beleggers meer vertrouwen in de activaklasse.
Muziekroyalty's zijn een bron van terugkerende inkomsten. Inkomsten uit muziekroyalty's worden geïnd door verschillende distributeurs, waarbij inkomsten periodiek worden betaald aan houders van muziek-IE-rechten. Terugkerende betalingen zijn wenselijk voor beleggers die op zoek zijn naar een bron van voorspelbare inkomsten, meestal te vinden in activaklassen zoals onroerend goed.
Muziekroyalty's hebben vaak aantrekkelijke opbrengsten. In de huidige marktomgeving zoeken beleggers naar mogelijkheden om iets met hun geld te verdienen zonder een hoog risico om hun hoofdsom te verliezen. Bijvoorbeeld vanaf september 2020:
In deze context kunnen muziekroyalty's er vaak uitzien als een relatief aantrekkelijke activaklasse. Voor een vergelijkbare periode van 2020-gegevens zijn de volgende voorbeelden waar:
Tegelijkertijd is het belangrijk om te onthouden dat royalty-inkomsten uit muziek fluctueren en niet vast staan. Zoals we al hebben besproken, nemen de cashflows van muziekroyalty's voor een nummer na verloop van tijd vaak af. Met andere woorden, het royalty-inkomen van de laatste 12 maanden betekent niet noodzakelijk dat het inkomen van de volgende 12 maanden gelijk of hoger zal zijn. We zullen deze dynamiek later bespreken wanneer we de mogelijke valkuilen van het investeren in muziek-IP bespreken.
Uitgaven voor muziek vertonen historisch gezien weinig correlatie met bredere economische bedrijvigheid. Zoals te zien is in State of the Music Industry, houden de muziekuitgaven en de bijbehorende royalty's goed stand in vergelijking met andere industrieën tijdens de COVID-19-pandemie. Historisch gezien hebben zowel gegevens over opgenomen muziek als muziekuitgeverij geen duidelijke correlatie gezien met bredere uitgaven. In de volgende grafiek belicht Goldman Sachs dit gebrek aan correlatie door de 15-jarige achteruitgang van de muziekindustrie als gevolg van piraterij en de daaropvolgende door streaming veroorzaakte opleving te vergelijken met persoonlijke consumentenuitgaven (PCE). Volgens het rapport "Music in the Air" van Goldman, De uitgaven voor opgenomen muziek zijn sinds 2016 met een factor 2,4x groter dan de groei van PCE.
Lage correlatie van platenuitgaven met persoonlijke consumentenuitgaven (PCE):1994-2019
De inkomsten uit muziekuitgeverijen zijn veerkrachtiger geweest tijdens de economische cycli. Zoals besproken in mijn vorige artikel, vertoonden de CISAC-verzamelingsgegevens een gestage groei tijdens de Grote Recessie.
Openbare aandelenmarkten bieden een aantal voorbeelden van de relatie tussen muziek-IP-activa en de bredere markt. Mills Music Trust (ticker:MMTRS) heeft een bèta van -0,65, wat aangeeft dat MMTRS over het algemeen in de tegenovergestelde richting van de markt beweegt. Hipgnosis Songs Fund (ticker:SONG-GB) heeft een bèta van 0,21 wat veel minder volatiliteit suggereert dan de bredere markt.
De combinatie van stabiliteit, terugkerende inkomsten, aantrekkelijke relatieve rendementen en historisch gezien minder correlatie met bredere economische schommelingen heeft muziekroyalty's tot een aantrekkelijke activaklasse voor beleggers gemaakt.
Naast de bovengenoemde redenen kunnen investeerders in muziek-IP daadwerkelijk werken om de waarde van hun investering te verhogen. Actieve beleggers gebruiken drie belangrijke hefbomen om waarde te verhogen:
1) Uitvoerende artiesten en songwriters ontwikkelen die nieuwe muziek IP creëren. Traditionele platenlabels en muziekuitgevers besteden veel tijd en kapitaal aan het identificeren van getalenteerde uitvoerende artiesten en songwriters en hen vervolgens te helpen bij het creëren en op de markt brengen van nieuwe muziek-IP.
2) Creatieve licentiemogelijkheden vinden voor bestaande muziek-IP. Labels, uitgevers en royaltyfondsen, die de mogelijkheid hebben om hun muziek-IP te licentiëren, zullen hun bestaande catalogus van nummers "bewerken" door nieuwe licentiemogelijkheden te vinden in film, tv, reclame, covers en videogames.
3) Dalende kosten en betalingstermijn van royalty-incasso's. De geldstroom van eindgebruikers naar eigenaren van muziek-IE-rechten is complex en er zijn vaak veel 'tussenpersonen' bij betrokken, zoals incassobureaus en bureaus. Betalingstermijnen tussen deze verzamelaars en rechthebbenden kunnen 6-12 maanden of zelfs langer duren. Labels, uitgevers en royaltyfondsen, die de mogelijkheid hebben om hun catalogus met nummers te beheren, zullen proberen deze kosten en het tijdsverloop tussen betalingen te minimaliseren om de beschikbare cashflow voor aandeelhouders te maximaliseren.
Er zijn veel potentiële valkuilen waarmee u rekening moet houden bij het investeren in IP-muziekactiva. We zullen deze risico's beperken tot de risico's die we het belangrijkst vinden bij het verwerven van inkomsten uit muziek-IP. We overwegen met name geen risico's bij het vinden en ontwikkelen van nieuwe artiesten en songwriters.
Bij de aankoop van een muziek-IP-activum is er altijd de mogelijkheid dat u te veel betaalt. Bijvoorbeeld, zoals eerder besproken, dalen de inkomsten uit muziekroyalty's doorgaans snel in de eerste jaren na de release voordat ze afvlakken in jaar 10 en daarna. Als je vorig jaar 8x de cashflow hebt betaald voor een songcatalogus die gemiddeld een jaar oud is, zal die impliciete opbrengst van 12,5% waarschijnlijk veel lager zijn in jaar 2 als de cashflow een typisch vervalpad volgt. Aan de andere kant, als je 8x hebt betaald voor een catalogus van 15 jaar oud met een geschiedenis van consistent inkomen, zal dat rendement van 12,5% waarschijnlijk, al het andere gelijk, stabieler zijn in de toekomst.
Muziekindustrie journalist Cherie Hu publiceerde een essay over Hipgnosis dat de gemiddelde acquisitie veelvoud van het bedrijf beschrijft in relatie tot de catalogusleeftijd waarin ze stelt:"Meerdere bronnen die ik sprak waren bezorgd dat deze volwassenheidsmix op de lange termijn moeite zou hebben om het rendement te genereren Hipgnosis is veelbelovend voor beleggers, vooral gezien het 13,9x veelvoud dat het fonds betaalt voor zijn acquisities.” Catalogusleeftijd is slechts één belangrijke factor waarmee rekening moet worden gehouden bij de waardering van muziek-IP's. Enkele andere zijn het type royalty, het genre, inkomensdiversificatie per nummer en beëindigingsrechten. Samenvattend is het betalen van een redelijke prijs van cruciaal belang om overtuigende rendementen te genereren.
Het is belangrijk om de nodige juridische ijver te doen om de eigendomsketen te verifiëren en te bevestigen dat de verkoper eigenaar is van wat hij beweert. Enkele speciale overwegingen die een transactie ingewikkelder kunnen maken, zijn onder meer pandrechten op de activa van de verkoper, faillissementen, echtscheidingen en nalatenschappen.
Napster verstoorde de muziek in de jaren 2000, wat leidde tot 15 jaar achteruitgang in de muziekindustrie. De wildgroei aan smartphones en streaming heeft deze trend gekeerd en de industrie geholpen om weer te groeien. Technologische innovatie kan een materiële impact hebben op muziekroyalty's, zowel ten goede als ten kwade.
Veel royaltytarieven voor muziek, met name tarieven die verband houden met het auteursrecht op muziekcomposities, zijn gereguleerd. Hoewel de meeste recente beslissingen over royalty's positief waren voor houders van muziek-IE-rechten, zouden toekomstige tariefwijzigingen een materiële impact kunnen hebben op de cashflows van muziek-IE.
De meeste soorten muziekroyalty's reageren niet onmiddellijk op prijsinflatie. Zoals besproken, zijn veel royaltytarieven gereguleerd met een tariefstructuur die is vastgesteld voor perioden van meerdere jaren. In hun onderzoekspaper uit 2011 merkten de professoren Peter Alhadeff en Caz McChrystal op dat de gereguleerde Amerikaanse fysieke mechanische royaltytarieven die worden betaald aan songwriters en uitgevers in de VS "sinds 1976 gestaag devalueren ten opzichte van de inflatie". Tegelijkertijd hebben ongereguleerde royaltytarieven vaak een looptijd van meer dan een jaar. Ondertussen hebben streamingdiensten, zoals Spotify, zich niet gericht op het verhogen van de prijzen voor de consument, wat heeft geleid tot een daling van hun gemiddelde inkomsten per gebruiker en royalty's per stream in de loop van de tijd. Kortom, het is onwaarschijnlijk dat een plotselinge stijging van de inflatie, althans op korte termijn, tot uiting komt in de royaltytarieven voor muziek.
Er zijn drie vehikels om in muziek-IP-activa te investeren:
Traditionele platenlabels en uitgevers zijn moeilijk om directe investeringen te krijgen, omdat de meeste deel uitmaken van grotere conglomeraten (bijv. Sony, Universal, BMG) of in privébezit zijn (bijv. Concord Music). Meer traditionele labels en uitgevers gaan echter naar de beurs. Warner Music Group heeft zijn beursgang in juni 2020 geprijsd en Vivendi heeft aangekondigd dat een beursgang van zijn dochteronderneming Universal Music Group gepland is in 2023 of eerder.
Muziekroyaltyfondsen zijn voornamelijk privé, maar een paar zijn openbaar. Hipgnosis Songs Fund en Mills Music Trust zijn twee voorbeelden van beursgenoteerde bedrijven die belangen hebben in muziekroyalty's en het grootste deel van de beschikbare cashflow na aftrek van kosten uitkeren aan aandeelhouders. Op de particuliere markt sloot Shamrock Capital onlangs een fonds van $ 400 miljoen gericht op muziek en andere IP-inhoud. Round Hill Music heeft gezegd dat het momenteel geld inzamelt voor zijn derde muziek-IP-fonds. Deze particuliere royaltyfondsen hebben echter doorgaans aanzienlijke minimale investeringsbedragen ($ 5+ miljoen), wat betekent dat hun doelinvesteerders instellingen en zeer vermogende beleggers zijn.
Rechtstreekse aankopen van muziek-IP vinden plaats op de particuliere markt. Online marktplaatsplatforms, zoals Royalty Exchange, maken het directe eigendom van muziek-IP-activa toegankelijker voor de gemiddelde belegger. Royalty Exchange biedt kleinere dealgroottes die variëren van $ 5000 tot minder dan $ 1 miljoen en biedt ook passieve belangen in een catalogus met liedjes, dus een belegger verzamelt alleen de lopende distributies, net zoals "brievenbusgeld" dat u zit te wachten om te verzamelen . Er is echter wat werk nodig van de kant van een belegger om de catalogus naar behoren te waarderen, in plaats van te vertrouwen op (en te betalen) de managers van een platenlabel, uitgever of muziekroyaltyfonds om dit te doen.
Kortom, velen vinden beleggen in muziek-IP aantrekkelijk gezien de grotere stabiliteit, terugkerende inkomsten, aantrekkelijke relatieve opbrengsten en gebrek aan correlatie met de bredere markt. Geïnteresseerde beleggers hebben meerdere manieren om blootstelling te krijgen aan deze opwindende activaklasse, maar voordat ze dit doen, moeten ze goed nadenken over hun voorkeuren als het gaat om investeringsomvang, liquiditeit, groei versus dividendrendement en actief of passief eigendom.