Stel je voor dat je gewond raakt bij een ongeval en jarenlang medische zorg moet betalen met een forfaitaire financiële regeling. Geconfronteerd met marktonzekerheden, kan zelfs een professionele geldmanager het een uitdaging vinden om langdurige zorg en therapie te financieren met een volledig contante afwikkeling.

Daarom regelen jaarlijks tienduizenden letselslachtoffers juridische claims met een gestructureerde regeling. Het gaat om het verhandelen van een contante regeling voor belastingvrij inkomen op lange termijn gefinancierd door een lijfrente. Het is een slimme keuze en wordt aangemoedigd door de federale belastingwet.

Maar stel u nu voor dat de financiële planner die u helpt bij het kopen van die lijfrente, u ertoe aanzet om het product van een specifieke levensverzekeraar te accepteren - terwijl u nooit onthult dat dit hem helpt in aanmerking te komen voor een glamoureuze buitenlandse reis aangeboden door diezelfde verzekeraar.

Verzekeringsprikkels zijn helaas een probleem in de sector van de gestructureerde afwikkeling. Het is een situatie die - naar mijn mening als voormalig plaatsvervangend officier van justitie die gespecialiseerd is in consumentenfraude - aandacht vereist van het Congres en regelgevers voor staatsverzekeringen. Maar het vereist ook dat consumenten een gestructureerde regeling overwegen om zichzelf te beschermen.

Gestructureerde nederzettingen en structuurplanners begrijpen

Met een gestructureerde regeling ontvangen overlevenden van ongevallen een betalingsstroom die zich over tientallen jaren uitstrekt of zelfs levenslang wordt gegarandeerd. De betalingen worden gefinancierd door een lijfrente van een levensverzekering en het inkomen is vrij van federale en staatsbelastingen.

Naast de belastingvoordelen bieden gestructureerde schikkingen zekerheid op de lange termijn, iets wat contant geld alleen niet kan doen. Na tientallen jaren letselschadeslachtoffers te hebben bijgestaan, heb ik gezien hoe eisers vaak de voorkeur geven aan zoveel mogelijk schikkingsgeld. Dit is over het algemeen de slechtste optie, want over een paar jaar is dat geld op, en komen slachtoffers van ongevallen vaak in de bijstand terecht.

In bijna alle gevallen zal een eiser bij een uitkering na een ongeval werken met een gestructureerde afwikkelingsplanner. Soms schakelt de verdediging de planner in, maar in middelgrote tot grote gevallen is het absoluut noodzakelijk dat slachtoffers hun eigen planner hebben .

Planners van nederzettingen spelen een cruciale rol bij het kwantificeren van de langetermijnkosten van therapie, medische zorg, geneesmiddelen op recept, vervanging van medische hulpmiddelen en andere letselgerelateerde behoeften. Dit is zeer complex, dus een goed gestructureerde afwikkelingsadviseur kan een enorm voordeel zijn.

Die planner reikt ook contact met verzekeraars om de annuïteiten te bepalen die nodig zijn om deze betalingen te financieren. Er zijn ongeveer 10 grote levensverzekeraars die gestructureerde annuïteiten uitgeven, en vorig jaar gaven ze in totaal $ 5,5 miljard aan gestructureerde schikkingen uit. De gemiddelde prijs was meer dan $ 230.000 in 2016.

Enorme ethische problemen

De meeste gestructureerde afwikkelingsplanners zijn professionals die goed worden gecompenseerd. Maar wanneer verzekeringsmaatschappijen beginnen met het aanbieden van internationale reizen, luxe golfevenementen en andere dure beloningen voor planners die gewonde klanten naar de lijfrente van die verzekeraar sturen, krijg je enorme ethische problemen.

Op 19 oktober opent Pacific Life bijvoorbeeld een zesdaagse incentivereis voor gestructureerde nederzettingenplanners in de Four Seasons op de Malediven. Een gestructureerde afwikkelingsplanner heeft de uitnodiging naar mij doorgestuurd.

Pacific Life noemt dit een 'educatieve omgeving'. Aangezien het Four Seasons adverteert met witte zandstranden en turquoise wateren, vermoed ik dat de aanwezigen persoonlijke voordelen plukken die verder gaan dan de educatieve mogelijkheden.

Het bedrijf financiert ook een tweede gestructureerde incentivereis naar de Four Seasons in Dubai.

Incentive trips zoals deze brengen een verontrustende mogelijkheid met zich mee:zullen planners van schikkingen letselslachtoffers ertoe aanzetten bepaalde lijfrentes van verzekeraars te accepteren, zelfs als er betere of goedkopere opties zijn?

En hoe kunnen slachtoffers of hun advocaten er zeker van zijn dat de acties van planners niet worden beïnvloed door een verlangen naar een mooie beloning?

Aangeboden reizen en omzetstijging

Het bewijs lijkt aan te tonen dat deze reizen van invloed zijn op wat gestructureerde planners van nederzettingen promoten bij slachtoffers van ongevallen. Volgens gegevens van LIMRA daalde de verkoop van gestructureerde lijfrentes van Pacific Life met bijna 10% tussen 2013 en 2014, toen het bedrijf geen incentivereizen aanbood.

Maar in 2015 kondigde het een zesdaagse reis naar de Four Seasons in Bora Bora aan, en de verkoop steeg. Sindsdien is de verkoop van gestructureerde annuïteiten van het bedrijf gestegen van $ 770 miljoen tot bijna $ 1,2 miljard, zelfs terwijl de algemene markt voor gestructureerde annuïteiten vrijwel vlak was.

Ik nam contact op met Pacific Life, maar het bedrijf weigerde commentaar.

Advocaten zijn fiduciairs en we beschermen de belangen van onze cliënten. Gestructureerde nederzettingenplanners worden niet aan dezelfde norm gehouden, hoewel de meeste planners die ik ken ethisch handelen. Maar er zijn aanwijzingen dat sommigen dat misschien niet doen. Als ik wist dat het advies van een planner aan mijn klant verband hield met een incentivereis, zou ik die makelaar nooit meer gebruiken.

De handelsvereniging van de gestructureerde afwikkelingsindustrie heeft een ethische code, waarin staat dat haar leden "de grootst mogelijke integriteit moeten betrachten bij het leveren van professionele gestructureerde afwikkelingsdiensten". Het stelt verder dat diensten "gedicteerd moeten worden door professionaliteit, eerlijkheid en openhartigheid die niet in het gedrang mogen komen voor persoonlijk gewin of voordeel." (nadruk van mij)

De uitvoerend directeur van de vereniging, Eric Vaughn, vertelde me dat deze ethische code niet bedoeld was om een ​​fiduciaire norm vast te stellen. Toen ik vroeg of afwikkelingsplanners ethisch verplicht zijn om bekend te maken dat de lijfrentekeuze van een klant de planner een incentive-beloning kan opleveren, antwoordde hij dat planners veel prikkels worden aangeboden en dat de collectieve impact niet significant was.

Interessant is dat de voorzitter van de handelsvereniging ook aan het hoofd staat van de afdeling gestructureerde afwikkeling van Pacific Life.

Hoe consumenten zichzelf kunnen beschermen

Voor alle duidelijkheid:gestructureerde schikkingen zijn een uitstekende optie voor slachtoffers van letsels, en de meeste planners zijn competente, ethische professionals. Maar een ongevallenregeling omvat cruciale financiële beslissingen. Voorzichtigheid vereist dus dat je jezelf beschermt tegen planners die conflicten verbergen.

• Laat eerst uw tussenpersoon schriftelijk bevestigen of uw aanvaarding van een gestructureerde lijfrente hem of haar, direct of indirect, kwalificeert voor een stimuleringsprogramma voor verzekeraars.
• Ten tweede moet u zich ook afvragen of het bedrijf van de planner een beleid heeft ten aanzien van het accepteren van prikkels. Drie jaar geleden schreef een gerespecteerde blogger uit de branche over een volledig betaalde, gestructureerde incentivereis naar Zuid-Afrika. Een planner van deze reis stuurde vervolgens een e-mail naar collega's met de suggestie dat hun beslissingen over het plaatsen van lijfrenten door deze reis zouden moeten worden beïnvloed.
• Ten derde moeten planners lijfrenteoffertes van meerdere verzekeraars schriftelijk verstrekken. Levensverzekeraars of advocaten dienen de juistheid schriftelijk te bevestigen.
• Ten vierde, als de verdediging bezwaar maakt, dring aan op een aanklager! Gestructureerde afwikkelingsmakelaars worden betaald door commissie. Wanneer u uw eigen adviseur inschakelt, verdeelt hij of zij de commissie met de verdediging. Er is dus voordeel voor u, maar geen extra kosten.

Conclusie

Veel planners zeggen dat concurrerende acceptatieprogramma's, niet stimuleringsprogramma's, de beste indicator zijn voor het succes van verzekeraars met gestructureerde lijfrentes. Maar zelfs als het waar is, moet een planner nog steeds alles vrijgeven dat hem in aanmerking komt voor een aanmoedigingsbeloning.

Het zou me niet verbazen als er rechtszaken voortkomen uit deze prikkels, vooral gericht op schikkingsplanners. Volgens mijn juridische mening zouden duizenden slachtoffers van ongevallen kunnen beweren dat ze het slachtoffer waren van een enorme consumentenfraude en belangenverstrengeling.

Want daar ruikt het naar. En zelfs al is het puur door schijn, de schade die wordt toegebracht aan gestructureerde schikkingen is aanzienlijk.

Leden van de sector van de gestructureerde schikkingen, met name verzekeringsmanagers, weigerden met mij over hun programma's te praten. Als Sens. Elizabeth Warren, Charles Grassley of andere leden van het Congres die gestructureerde nederzettingen steunen dit lezen, hoop ik dat ze meer geluk hebben.