Het nieuwe modewoord in de financiële sector is 'fiduciair', maar wat betekent het eigenlijk voor een adviseur om een fiduciair te zijn?
Een fiduciair is iemand die namens een andere persoon handelt en het belang van zijn klanten boven dat van zichzelf stelt. Daarom betekent het zijn van een vertrouwenspersoon dat de adviseur zowel wettelijk als ethisch verplicht is om in het belang van de ander te handelen.
Dit lijkt vrij eenvoudig, waardoor men benieuwd is waarom dit zo'n besproken onderwerp is onder adviseurs, regelgevers en speciale belangengroepen.
Zouden niet alle adviseurs in het belang van de klant moeten handelen? Natuurlijk, maar zoals de meeste dingen, is het antwoord niet zo eenvoudig als het op het eerste gezicht lijkt.
Om te begrijpen waarom dit zo'n veelbesproken onderwerp is binnen de sector, moet u eerst weten dat de financiële sector is verdeeld in twee groepen cliëntenzorg:
Ja, ze lijken semantisch hetzelfde, maar voordat je te veel tijd besteedt aan het overdenken van deze definities, moet je weten dat deze definities niet echt zijn waar het debat over gaat. De waarheid is dat het hele debat eigenlijk gaat over hoe adviseurs worden gecompenseerd. Zie je, er is een discussie onder adviseurs en regelgevers over de vraag of compensatie in de vorm van commissies, vaste vergoedingen of een percentage van het beheerd vermogen moet zijn.
Het debat klinkt ongeveer als volgt:adviseurs in het vertrouwenskamp zullen beweren dat het geschiktheidskamp de beslissingen van de klant neemt op basis van de commissie die de adviseur ontvangt en daarom niet als een vertrouwenspersoon opereert. Aan de andere kant zullen adviseurs in het geschiktheidskamp beweren dat het vertrouwenskamp alleen geïnteresseerd is in het verzamelen van activa van klanten, zodat ze een vergoeding kunnen vragen, en dat ze niet echt als een vertrouwenspersoon optreden.
Ja, het is zo onbeduidend en heeft geleid tot een verdeeldheid binnen de industrie, aangezien beide kampen hun positie verdedigen zonder te erkennen dat de klant het beste in het midden wordt bediend.
Persoonlijk zie ik dit als een onbelangrijke discussie, want ongeacht het fiduciaire label, regelgeving, openbaarmakingen, definities en vergoedingsmethoden, hoe goed een klant wordt bediend, zal altijd neerkomen op het karakter en de motieven van de adviseur. Ik bezit een stuk grond op enkele kilometers van mijn huis, en zoals veel landeigenaren heb ik bordjes met 'verboden toegang' rond de omtrek. Deze borden informeren mensen duidelijk over het voor de hand liggende:dit is niet jouw eigendom en je mag niet overtreden. Maar denk je dat deze borden oneerlijke mensen weghouden van mijn eigendom? Dat doen ze niet.
Geen enkel etiket, teken, regel of reglement kan degenen die het goede negeren, ervan weerhouden te doen wat ze willen.
Hoewel adviseurs in de ogen van het publiek allemaal hetzelfde kunnen lijken, is de realiteit dat adviseurs sterk kunnen verschillen in de producten of diensten die ze het publiek aanbieden vanwege de licenties die ze hebben.
Licenties worden door FINRA uitgegeven door het behalen van een examenreeks die de persoon de mogelijkheid geeft om als financieel adviseur te oefenen. Er zijn verschillende serie-examens die verschillende privileges toekennen, maar het volstaat te zeggen dat ze allemaal het algemene gebruik van de titel financieel adviseur mogelijk maken. Dus ook al presenteert iemand zich als adviseur, dit betekent niet dat ze allemaal dezelfde producten of diensten aanbieden.
Voor velen zullen adviseurs de ene of de andere licentie hebben binnen een beperkte reeks series, zoals een Series 65 of Series 7, en welke licentie(s) ze ook aanschaffen, hen beperkte bevoegdheid geeft om specifieke producten aan het publiek aan te bieden.
Een adviseur die bijvoorbeeld een Series 65-licentie heeft, krijgt de bevoegdheid om op vergoedingen gebaseerde diensten aan te bieden onder de Investment Advisers Act van 1940 en ontvangt doorgaans geen commissies voor de verkoop van effecten. Deze adviseurs noemen zichzelf niet alleen financieel adviseurs, maar profileren zich ook vaak als geregistreerd beleggingsadviseur of als vertegenwoordiger van een beleggingsadviseur. Deze adviseurs worden gereguleerd door de SEC onder de Investment Advisers Act van 1940, die in feite de fiduciaire standaard heeft voortgebracht.
Ik heb eerder gezegd dat geen enkel etiket, teken, regel of reglement degenen die het juiste negeren, ervan kan weerhouden te doen wat ze willen, en Bernard Madoff is het uithangbord om mijn punt te maken. Bernard L. Madoff Investment Securities LLC opereerde onder de Investment Advisers Act van 1940, en Bernie zelf was technisch gezien een 'fiduciair'.
Het verhaal van Madoff over het runnen van het grootste Ponzi-schema in de geschiedenis ondersteunt het punt dat geen enkele wetgeving, geen enkele hoeveelheid regelgeving of regelgevend toezicht een karakterfout zal compenseren. Daarom mag een label van fiduciair geen blinde doorgang zijn voor de klant om aan te nemen dat de adviseur waarmee ze werken "beter" of "eerlijker" is dan een adviseur die geen vergunning heeft als fiduciair. Technisch gezien betekent dit alleen maar dat ze een Series 65-licentie hebben en geacht worden te opereren onder een gedragscode om een "beste poging" te doen om als fiduciair te opereren.
Er is dus meer om over na te denken dan alleen de vraag:"Bent u een vertrouwenspersoon?" maar laten we, voordat we daarop ingaan, eens kijken naar het kamp "geschiktheid". Deze adviseurs hebben voor het grootste deel een Series 7-licentie en worden gecompenseerd via commissies. Deze licentie is in het bezit van makelaars die gecontracteerd zijn met dealers die producten bemiddelen die worden gereguleerd door FINRA (vandaar de naam broker-dealer of BD).
De makelaar heeft toegang tot de producten die hij gebruikt via zijn BD, die de bevoegdheid krijgt om het verzoek van de makelaar om een bepaald product voor een klant te gebruiken, in te willigen of te weigeren. De makelaar moet zijn BD voorzien van een rationalisatie voor hoe het product geschikt is om aan de behoeften van de klant te voldoen.
De relatie tussen een makelaar en hun BD kan worden gezien als een conflict - aangezien beide financieel profiteren van de verkoop van een product - maar als u het aan een makelaar vraagt, zullen ze u waarschijnlijk vertellen dat de due diligence-afdelingen van de meeste BD's streng zijn en citeren FINRA-richtlijnen vaak. Ze zijn streng omdat FINRA transacties, processen en het bijhouden van gegevens nauwlettend in de gaten houdt, waardoor de BD wordt blootgesteld aan boetes en andere juridische procedures wanneer de richtlijnen niet worden gevolgd.
Een adviseur die onder de geschiktheidsnorm opereert, moet dus passende aanbevelingen doen voor zijn klanten. Maar nogmaals, hoewel de adviseur wettelijk gebonden is aan de geschiktheids- of fiduciaire normen, is het uiteindelijk aan de adviseur om te goeder trouw te handelen volgens de regels die hij volgt.
Ten slotte is er een hybride model waarbij de adviseur zowel een Series 65- als een Series 7-licentie heeft die hem de mogelijkheid geeft om beide compensatiemethoden aan te bieden, afhankelijk van het type product of dienst dat nodig is om de klant van dienst te zijn.
Om dit onderwerp nog verwarrender te maken, zijn er sommigen die beweren een financieel adviseur te zijn, maar helemaal geen serielicenties hebben, maar in plaats daarvan werken met alleen een verzekeringslicentie die wordt gereguleerd door de staatsverzekeringsafdelingen.
Deze zogenaamde adviseurs zijn aan geen van beide normen gebonden en treden op als tussenpersoon van verzekeringsmaatschappijen die zich uitsluitend richten op het op de markt brengen van vaste levensverzekeringen of fixed annuity-producten tegen een commissie.
Hier is het punt, op commissie gebaseerde producten vormen de overgrote meerderheid van de opties die beschikbaar zijn voor adviseurs, en daarom zullen velen in het fiduciaire kamp een verzekeringslicentie hebben en verzekeringsproducten aanbieden aan hun klanten voor een commissie.
Met meer dan 27 jaar ervaring in de sector, weet ik zeker dat elke klant anders is en speciale aandacht vereist om aan hun unieke behoeften en voorkeuren te voldoen.
Wat we uit de verschillende licenties kunnen opmaken, is dat er voor- en nadelen zijn aan elk, en om een adviseur echt in het belang van de klant te laten handelen, denk ik dat het nodig is dat ze een Series 7- en 65-licentie hebben, samen met een verzekeringsvergunning. Deze licentiecombinatie stelt de adviseur in staat om agnostisch te blijven over welke producten uiteindelijk worden gebruikt, omdat ik het moeilijk vind om te zien hoe een klant kan worden bediend zonder toegang tot de meeste beschikbare producten of diensten.
In mijn dagelijkse interacties met klanten is het niet ongebruikelijk dat ik de ene klant een beheerde account tegen een vergoeding aanbied, een verzekeringsproduct voor een commissie aan de volgende en vervolgens een particuliere marktinvestering voor iemand anders - allemaal vereist verschillende licenties. (Bekijk mijn podcast voor meer informatie over hoe een adviseur wordt vergoed.)
Als iemand me vraagt of ik een vertrouwenspersoon ben, is mijn antwoord ja en nee. Wat bedoel ik daarmee?
Het is jammer dat klanten moeten navigeren door de kleinste details van branchevoorwaarden en -regelgeving, maar het is noodzakelijk om te begrijpen, gezien de druk die klanten staan om de juiste adviseur te vinden en vaak hun toevlucht zullen nemen tot de vraag:"Bent u een fiduciair?" P>
Ik geloof echter dat er een betere manier van vragen is die klanten kan helpen een adviseur te vinden die zowel in het belang van de klant kan handelen als het beste van twee werelden kan bieden:
Q1:"Welke licenties heb je?" U wilt een adviseur die een serie 7 en 65 heeft, samen met een verzekeringslicentie.
V2:"Heeft u uw eigen bedrijf?" Als een adviseur voor iemand anders werkt, werkt hij voor dat bedrijf. Als iemand eigenaar is van het bedrijf, zijn ze eerder geneigd om voor de klant te werken.
Q3:"Welk product of dienst biedt u aan?" Als een adviseur gefocust is op productverkoop, zal hij vaak een gesprek leiden met productkenmerken, zoals rendementspercentages, managementstijl, algoritmen, pakkende zinnen en andere toeters en bellen. U wilt een adviseur die hun proces op u gericht begint en beëindigt, terwijl productkenmerken op de achtergrond blijven om het doel van uw plan uit te voeren.
Een adviseur die zich richt op de behoeften van zijn klant, begrijpt dat een goed afgerond financieel plan zaken omvat als cashflow, schuldvermindering, beperking van belastingblootstelling, estate planning, planning van pensioeninkomen, risicobeperking en gezinsplanning voordat er sprake is van producten , diensten of asset allocatie. (Bekijk mijn podcast voor meer informatie over een family office-model.)
De adviseur die moet worden vermeden, is degene die leidt met portefeuilleprestaties en technieken voor activatoewijzing of die een productscript heeft dat zich richt op de toeters en bellen van hun product.
Het komt erop neer dat de behoeften van een klant de prioriteit van een adviseur moeten zijn, en een redelijke klant begrijpt dat er kosten verbonden zijn aan het geven van advies, ongeacht of er een commissie wordt betaald of een vergoeding.
Het is de verantwoordelijkheid van de adviseur om klanten te informeren over hun opties, transparant te zijn over hoe ze worden gecompenseerd en goed passende producten te plaatsen die in het belang van de klant zijn.
Voor nu zal ik opereren door zowel een Series 7 als Series 65 te bezitten, samen met mijn verzekeringslicentie om te voldoen aan de verplichting die ik voel dat ik heb aan mijn klanten, namelijk het vermogen hebben om hen het beste van twee werelden te bieden.
ERISA, de fiduciaire standaard en Where We Go from Here
Verward over de fiduciaire regel?
Uw financieel adviseur brengt kosten in rekening Wat? Begrijp de waarde van advies
Fiduciaire regel is een kans om een betere zorgstandaard te krijgen
5 vragen om u te helpen de juiste financiële planner te vinden
Uw financiën overdragen aan uw adviseur
Voor uw geld, wat is beter:het algoritme of de adviseur?