Het coronavirus is een stiekeme aanval in slow motion geworden op de Amerikaanse beroepsbevolking. Angst is het werkwoord geworden, niet alleen voor ziek worden, maar ook voor de impact die dit virus heeft op onze economie, op banen.

Arbeidsrechtadvocaten worden overspoeld door telefoontjes van klanten van bedrijfseigenaren, die zich afvragen wat ze mogen doen om hun werknemers veilig te houden en hun deuren open te houden.

Ik heb de volgende vragen gesteld door twee advocaten in Bakersfield, Californië, die gespecialiseerd zijn in arbeidsrecht:Dan Klingenberger en Jay Rosenlieb. Ze bieden een globaal perspectief op deze problemen waarmee Amerikaanse bedrijven vandaag de dag worden geconfronteerd.

Kan een bedrijf van werknemers en/of klanten eisen dat ze maskers dragen?

Vraag:Ik vind dat het dragen van een masker een persoonlijke keuze moet zijn. Ik geloof er zelf niet in en ik wil niet dat mensen me vertellen wat ik moet doen. Kan ik weigeren een masker te dragen?

Rosenlieb: Ten aanzien van werknemers kan een werkgever bij het ontbreken van een medische aandoening of religieus bezwaar, waarvoor redelijke aanpassingen met alternatieve PBM gelden, het dragen van een mondkapje eisen. Klanten kunnen worden verplicht om maskers en andere PBM te dragen. Deze vereisten zijn gebaseerd op de huidige CDC-, OSHA- en EEOC-richtlijnen.

Klingenberger: U kunt uw persoonlijke keuzes maken op basis van uw overtuigingen nadat u het werk hebt verlaten. Terwijl u aan het werk bent, kan uw werkgever naar eigen goeddunken regels en verwachtingen stellen, zolang de werkgever zich binnen de grenzen van de wet houdt. Pas echter op dat zelfs gedrag buiten dienst soms werkgerelateerde gevolgen kan hebben.

Een heftruckchauffeur genaamd Antoine uit Troy, Mo., kan dat bevestigen. Je hebt misschien een video gezien van een enorm Memorial Day-zwembadfeest bij Lake of the Ozarks in Missouri, bijgewoond door menigten feestvierders, van wie de meesten geen maskers droegen. Antoine — die werd geïnterviewd op de Vandaag show de vrijdag na het feest en vroeg om zijn achternaam niet te gebruiken - was op dat feest. Nu heeft zijn werkgever hem gezegd 14 dagen thuis te blijven van zijn werk om in quarantaine te gaan ... zonder loon.

Kan een bedrijf werknemers opdragen GEEN maskers te dragen?

Vraag:Geloof het of niet, mijn werkgever wil niet dat werknemers maskers dragen. Er is ons verteld dat het klanten ongemakkelijk maakt en dat het een verkeerd beeld uitstraalt. Wat moet ik doen?

Klingenberger: Misschien wilt u een een-op-eengesprek met uw baas hebben om uw bezorgdheid te uiten. Het is waarschijnlijk dat andere medewerkers uw bezorgdheid delen. Maskers zijn tegenwoordig zo gewoon dat ik denk dat het dragen van een masker anderen niet ongemakkelijk doet voelen, maar je baas heeft recht op haar/zijn mening. U kunt uw werkgever informatie laten zien over het gebruik van maskers die zijn gepubliceerd door de CDC en OSHA, maar dat is een afweging die u zelf moet maken.

Rosenlieb: Werkgevers moeten de richtlijnen van lokale en nationale volksgezondheidsinstanties volgen.

Kan mijn baas mij in de gaten houden als ik vanuit huis werk?

Vraag:ik werk vanuit huis en heb via de wijnstok geleerd dat mijn bedrijf een soort van volgsoftware gebruikt om mij en mijn collega's te volgen. Er gaan geruchten dat ze zelfs toegang hebben tot de camera's op onze bedrijfslaptops. Is dat legaal?

Rosenlieb: Kan zijn. De onderwerpen privacy en monitoring van communicatie, bewegingen en productiviteit (in de traditionele kantooromgeving en in de "thuiswerk"-setting) zijn veelbesproken en soms hevig omstreden. Beperkingen en verboden op het toezicht op werknemers variëren van staat tot staat en zijn onderworpen aan de federale National Labor Relations Act. Een werkgever zal, buiten een onderzoek naar vermoedelijke criminele activiteiten, op deze gebieden het meeste succes boeken door werknemers vooraf te informeren over de stappen die worden genomen om alle vormen van communicatie (bijv. e-mails, voicemails, telefoongesprekken), beweging (bijv. GPS-trackers op bestelwagens), en productiviteit (bijvoorbeeld software die de productiviteit bijhoudt). Al deze stappen zijn over het algemeen legaal, onderhevig aan beperkingen. Beleidsaankondigingen, erkend door medewerkers, zijn over het algemeen de beste vorm van communicatie. Werknemers mogen nooit via de "wijnstok" over deze problemen leren. Dit is een complex gebied en werkgevers doen er goed aan om een ​​juridisch adviseur in hun land te raadplegen voordat ze verder gaan.

Klingenberger: Werkgevers hebben het recht om toezicht te houden op het gebruik van bedrijfsapparatuur, computers en voertuigen, evenals op het gebruik van werknemerstijd. De meeste, maar niet alle, privacyrechten die personen buiten het werk genieten, bestaan ​​niet op het werk. Wettelijke en grondwettelijke rechten met betrekking tot privacy zijn echter in sommige gevallen door de rechtbanken opgelegd en gehandhaafd. Die rechten zullen van staat tot staat verschillen. Voor zover een werknemer een verwachting van privacy heeft, al dan niet gegrond, kunnen werkgevers die verwachting verminderen of wegnemen door duidelijk beleid te implementeren dat aan het personeel duidelijk maakt dat de werkgever zich het recht voorbehoudt om te surveilleren, zoeken, volgen en/of controleren . Privacykwesties kunnen ingewikkelder worden voor werkgevers die telewerken. Een collega liet me onlangs een foto zien van de thuiscomputer van haar lang gepensioneerde moeder met een stuk papier over de cameralens geplakt. Blijkbaar is ze nerveus over een onbekende bron die haar via de camera bespioneert. Als u iets soortgelijks op uw computer doet, kunnen Zoom-vergaderingen minder interessant worden, maar het kan de IT-mensen duidelijk maken of de camera zonder uw medeweten wordt gebruikt. Dat is geen juridisch advies, maar willekeurige mijmeringen.

Ik wil thuis blijven werken:mag ik aandringen?

Vraag:Het bedrijf waar ik voor werk gaat weer open. Ik werk al weken vanuit huis en kan van daaruit mijn werk prima doen. Ik wil thuis blijven werken (vooral voor het gemak, maar ook omdat ik zenuwachtig ben voor het virus), maar mijn baas eist dat ik terug naar kantoor kom. Kan ik weigeren?

Rosenlieb: Ervan uitgaande dat de volksgezondheidsinstanties de specifieke werkplek hebben vrijgegeven voor heropening, bij afwezigheid van een onderliggende medische aandoening (ondersteund door een briefje van een zorgverlener) of specifieke problemen met kinderopvang/school, kan een werkgever van werknemers verlangen dat ze terugkeren naar hun normale werkplaats. Telewerken kan worden beschouwd als een redelijke aanpassing van een handicap. Dit is een complex gebied en werkgevers doen er goed aan om een ​​juridisch adviseur in hun land te raadplegen wanneer een werknemer een verzoek om telewerk doet vanwege een handicap.

Klingenberger: Het is fijn dat je hebt genoten van het thuiswerken, maar aan alle goede dingen komt een einde. Aan de positieve kant is het verzoek om weer aan het werk te gaan op kantoor waarschijnlijk een teken van optimisme dat uw regio het ergste van de pandemie achter de rug heeft. Ik ben het met Jay eens dat de werkgever het recht heeft om van een werknemer te verlangen dat hij op zijn/haar normale werklocatie werkt. Werkgevers moeten er rekening mee houden dat de beschermingen die zijn opgenomen in de Families First Coronavirus Response Act (FFCRA) tot eind 2020 van toepassing blijven, inclusief vrije tijd voor COVID-19-gerelateerde medische aandoeningen en de noodzaak om voor anderen te zorgen voor COVID-19-gerelateerde redenen. De FFCRA machtigt de werkgever ook om verificatie te verkrijgen dat de werknemer vrijaf neemt om redenen die volgens de wet zijn toegestaan. Hoewel het begrijpelijk is waarom mensen nerveus blijven, gezien het aantal ziektes en sterfgevallen in het hele land, is die nervositeit niet genoeg om erop aan te dringen thuis te blijven werken. Aangezien werknemers weer aan het werk worden gebracht, doen werkgevers er goed aan om COVID-19-gerelateerde veiligheidsprotocollen op de werkplek te implementeren. Er zijn veel aanbevelingen over dit onderwerp gepubliceerd door de CDC en OSHA.

Hebben werknemers recht op bescherming tijdens het werk?

Thuis werken is geen optie in mijn vak. Mijn werkgever geeft de arbeiders geen handschoenen of maskers:we moeten onze eigen handschoenen meebrengen. Hebben werknemers recht op bescherming tijdens het werk?

Rosenlieb: Ja. De federale OSHA General Duty Clause vereist dat een werkgever zijn werknemers een werkplek biedt die vrij is van erkende gevaren die de dood of ernstig lichamelijk letsel kunnen veroorzaken - dit omvat letsel door infectieziekten zoals COVID-19. (OSHA-goedgekeurde staatsplannen zullen vergelijkbare of meer beschermende normen hebben.) Werkgevers zijn verplicht om hun werknemers te voorzien van persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) die nodig zijn om hen veilig te houden tijdens het uitvoeren van hun werk. Opgemerkt moet worden dat een werknemer geen specifieke PBM's of PBM's kan eisen die niet geschikt worden geacht voor de blootstelling.

Klingenberger: De algemene plichtsclausule van OSHA creëert zeker een verplichting voor werkgevers om te zorgen voor een veilige werkplek en om de nodige persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM's) te verstrekken. Het is echter niet helemaal duidelijk hoe die verplichtingen van toepassing zijn in de context van de COVID-19-pandemie. De verplichtingen van een werkgever kunnen variëren, afhankelijk van het werk dat wordt uitgevoerd. Gezondheidswerkers hebben bijvoorbeeld waarschijnlijk een hoger beschermingsniveau nodig dan een winkelmedewerker, hoewel beide uiterst belangrijk zijn en beide diensten verlenen in een kritieke tijd.

De begeleiding van OSHA van de afgelopen weken erkent dat verschil in bescherming die nodig is voor verschillende industrieën. De OSHA COVID-19 Guidance for Retail Workers biedt tips voor werkgevers “in de detailhandel (bijv. apotheken, supermarkten en grote winkelketens)” om “het risico van blootstelling van uw werknemers aan het coronavirus te helpen verminderen.” De tips zijn onder meer:​​"Laat werknemers maskers over hun neus en mond dragen om te voorkomen dat ze het virus verspreiden."

Waarom koos OSHA het woord 'toestaan' in plaats van “vereisen” in de tips voor winkelpersoneel? De keuze weerspiegelt waarschijnlijk verschillende overwegingen:

• Eerst, heel weinig maskers of gezichtsbedekkingen zouden het coronavirus daadwerkelijk uitfilteren. Maskers en gezichtsbedekkingen dienen in de eerste plaats om verspreiding door de persoon die het masker draagt ​​te voorkomen. Ervan uitgaande dat dit waar is, kunnen maskers, en misschien handschoenen, de klanten beschermen, maar zouden ze het doel van het beschermen van de werknemer niet bereiken en zijn daarom mogelijk geen persoonlijke beschermingsmiddelen.
• Ten tweede, andere praktijken zijn beter gediend om de werknemer te beschermen, b.v. social distancing, veelvuldig handen wassen, gezicht niet aanraken en werkruimte desinfecteren.
• Derde, het verkrijgen van maskers en handschoenen voor werknemers kan erg moeilijk zijn vanwege de grote vraag.

Ik voel me niet veilig op het werk:kan ik zonder zorgen spreken?

Het bedrijf waar ik werk, lijkt deze crisis niet serieus genoeg te nemen. Er zijn geen echte inspanningen geleverd om de sociale afstand op de werkplek te waarborgen, behalve enkele borden en plakband op de vloer, die niet worden gehandhaafd. Het voelt niet veilig, maar ik ben bang voor vergelding als ik me uitspreek. Wat moet ik doen?

Rosenlieb: Een werkgever is verplicht om de stappen te nemen die vereist zijn door OSHA of een door OSHA goedgekeurd staatsplan, niet meer. Met andere woorden, een werknemer die zich niet veilig "voelt", heeft weinig basis om verdere bescherming te eisen als de werkgever in feite volledig voldoet aan zijn staats- en federale veiligheidsverplichtingen. In het geval dat de werkgever beleid heeft, maar het beleid niet wordt nageleefd, heeft de werknemer een grond voor een klacht.

Klingenberger: Ik ga akkoord. Vaak zouden werknemers graag zien dat een werkgever meer gedaan krijgt als de werkgever daadwerkelijk volledig compliant is. Zoals al vaker is gezegd, zijn dit ongekende tijden. Ondernemers en ieder van ons als individuen nemen beslissingen in een wereld van onzekerheid. Op persoonlijke, lokale en nationale schaal vragen we ons af:hebben we genoeg gedaan? Soms is er kracht in aantallen. Als sommige van uw collega's uw zorgen delen, overweeg dan om met een andere werknemer te gaan om deze bezorgdheid over veiligheid op een professionele manier aan uw werkgever te uiten. Het aanbieden van ideeën over oplossingen kan het gesprek helpen.

Kan ik weigeren over te werken?

Ik werk in een branche waar de vraag momenteel enorm stijgt en werknemers tot het uiterste worden gedreven. Kan ik weigeren om over te werken?

Rosenlieb: Nee. Er zijn echter een paar uitzonderingen. Ten eerste, als een gebrek aan slaap of vermoeidheid aantoonbare veiligheidsrisico's met zich meebrengt, mag de werknemer weigeren te werken als hij of zij te goeder trouw meent dat de omstandigheden een onmiddellijk risico op ernstig letsel of overlijden met zich meebrengen. Ten tweede, als de werknemer deel uitmaakt van een werkplek die onder een collectieve arbeidsovereenkomst valt, kan de werknemer worden vrijgesteld van het werken van "verplichte" overuren.

Klingenberger: Jay's antwoord is perfect. Helaas bevinden we ons in een situatie waarin sommige werknemers veel meer werken dan ze zouden willen en anderen die graag weer aan het werk zouden willen, in welke hoedanigheid dan ook.

Kan uw werkgever u dwingen om te gaan werken?

Klingenberger: Het antwoord zou afhangen van de omstandigheden. Als er aanwijzingen zijn van verspreiding op de werkplek, bijvoorbeeld als iemand het heeft, kan een werkgever de andere werknemers niet dwingen om in die omgeving te komen werken, omdat er een directe dreiging van besmetting is. Maar als er geen bewijs van blootstelling is, of als de blootstelling niet alle werknemers treft, kan de werkgever erop aandringen dat mensen naar het werk komen.

Rosenlieb: Bij direct of dreigend gevaar bepaalt de Occupational Safety and Health Administration (OSHA) dat een werknemer het werk kan weigeren. Verder beschermt de National Labour Relations Act (NLRA) gezamenlijke activiteiten van werknemers. Gecoördineerde activiteit omvat een weigering om te werken vanwege onveilige werkomstandigheden.

Kun je ontslagen/gedisciplineerd worden als je weigert naar je werk te gaan?

Ik vroeg:“Wat als er geen legitieme reden is om niet naar het werk te komen, maar een werknemer weigert toch te komen opdagen. Kan dit leiden tot discipline?”

Klingenberger: Ja, dat is mogelijk, maar in de huidige COVID-19-omgeving zou een begripvolle werkgever tegen een werknemer kunnen zeggen:'Als u voorlopig niet naar uw werk wilt komen, kunt u vakantie, ziekteverlof of andere vrijetijdsuitkeringen gebruiken ,' als dat een voordeel is dat de werkgever aanbiedt. De werkgever moet ook andere overwegingen afwegen, zoals eerlijkheid tegenover andere werknemers en de noodzaak om het werk gedaan te krijgen.

Rosenlieb: Hoewel een werkgever serieuzere maatregelen zou kunnen nemen, moeten degenen die om hun werknemers geven, met hen samenwerken om hun zorgen weg te nemen en, indien mogelijk, alternatieven te vinden voor aanwezigheid op kantoor. En dat zien we bij een grote toename van mensen die thuiswerken, telewerken.

Wat moet u doen als een werknemer ziek komt werken omdat hij het geld nodig heeft?

Klingenberger: Als een werknemer op het werk komt die duidelijk ziek is en symptomen van het coronavirus vertoont, moet de werkgever de werknemer naar huis sturen vanwege het risico voor anderen. Als de werknemer zijn werk mist vanwege het virus of in quarantaine moet worden geplaatst, hebben veel staten, waaronder Californië, een werkloosheidsuitkering beschikbaar gesteld voor gemiste dagen of verminderde uren die normaal niet beschikbaar zijn.

Rosenlieb: Een werknemer die zich op het werk presenteert met symptomen van een besmettelijke ziekte kan naar huis worden gestuurd. De werkgever is niet verplicht werk te verlenen aan een werknemer die symptomen vertoont van een besmettelijke ziekte. Aan de andere kant kan een werkgever een werknemer niet naar huis sturen omdat de werknemer lid is van een risicogroep - iemand van 65 jaar en ouder of onderliggende gezondheidsproblemen. Dit zou discriminatie zijn op basis van de status van beschermde klasse.

Kun je een klant afwijzen die hoest?

Beide advocaten zijn het erover eens dat er geen verplichting is om iedereen te dienen, tenzij je iemand mijdt om duidelijk illegale redenen, zoals ras, religie of nationale afkomst. Ze geloven ook dat een beleefde manier om met een hoestende klant om te gaan, zou zijn als restaurantmedewerkers zouden zeggen:"We maken ons zorgen, gezien wat er aan de hand is met het coronavirus. Als je alsjeblieft naar buiten wilt gaan, zal ik je het eten brengen.'

Heeft u een wettelijke verantwoordelijkheid om mensen met wie u in contact bent gekomen te informeren als u later positief test?

Hoewel geen van beide advocaten op de hoogte was van een wettelijke verplichting om mensen persoonlijk te informeren dat u positief bent getest, merkten ze op dat gezondheidsafdelingen elke geïnfecteerde persoon vragen om alle mensen op te sommen met wie ze nauw contact hebben gehad.

En hoewel ik niet weet van een wettelijke plicht in de Verenigde Staten om zelfrapportage aan anderen te melden, is het niet moeilijk om hun stilzwijgen nu te vergelijken met dat van mensen die gevangen zijn gezet omdat ze willens en wetens herpes en aids verspreiden.

Voor mij kan het willens en wetens blootstellen van de mensen om je heen aan het virus worden gezien als een aanval en een aanval. De geschiedenis bewijst dat dit correct is met het verhaal van Typhoid Mary, een Ierse kok waarvan wordt aangenomen dat hij 51 mensen heeft besmet met buiktyfus, van wie er verschillende zijn overleden.

Als je niet bekend bent met haar verhaal, is het de moeite waard om op te zoeken, want je zult een cast van personages uit een horrorfilm vinden, waaronder Mary zelf, die zich bewust was van het gevaar dat ze vormde voor anderen en toch bleef werken als een kok die letterlijk mensen vermoordt.

Ze was de eerste persoon in de Verenigde Staten die werd geïdentificeerd als een asymptomatische drager van de ziekte. Aangezien ze in die jaren geen arbeidsongeschiktheidsverzekering hadden om haar een inkomen te geven, kon ze niet stoppen met werken als kok en anderen aan de ziekte blootstellen. Ze werd tweemaal met geweld geïsoleerd door de autoriteiten en stierf na in totaal bijna drie decennia in isolement.

Wat is uw wettelijke verantwoordelijkheid als u het idee begint te krijgen dat u symptomen krijgt?

Klingenberger: Ik ben niet op de hoogte van een vereiste in OSHA of verschillende federale veiligheidswetten waarin iemand verplicht is om deze openbaarmaking te doen. Werknemers worden altijd aangemoedigd om deze dingen bekend te maken, en met name verwondingen op het werk. Er kunnen gevolgen zijn als ze dat niet doen. Als ze bijvoorbeeld hun rug hebben bezeerd en dit zes maanden lang niet bekendmaken, kan de schadevergoeding van hun werknemers worden afgewezen als ze dit niet tijdig melden."

Rosenlieb: Hoewel het geen wetsovertreding is, kan het bedrijf een beleid hebben dat vereist dat werknemers die ziek worden van griep, zelfs verkoudheid, dit melden aan HR, en als dat wordt geschonden, kan dit leiden tot disciplinaire maatregelen wegens overtreding van een bevel .

Wat gebeurt er als de gouverneur of president u beveelt uw bedrijf te sluiten? Heb je andere opties dan de bestelling te volgen?

Opmerking:niet alleen heeft de president uitvoeringsbesluiten uitgevaardigd, waardoor veel bedrijven in het land zijn gesloten, maar de staatsgouverneurs vaardigen ook soortgelijke verplichte bevelen uit. Constitutionele juristen zullen u vertellen dat de overheid een inherente macht en plicht heeft om de bevolking te beschermen, vooral op het gebied van gezondheid.

Klingenberger: Het opleggen van quarantaine, onderdak en bedrijfssluitingen zijn voorbeelden van het vermogen van de staat om zijn politiemacht uit te oefenen. Niet-naleving kan een misdrijf zijn en het bedrijf blootstellen aan boetes. De tijd zal leren of er belasting en andere vormen van vrijstelling zullen worden verleend om de enorme financiële verliezen op te vangen.

Rosenlieb: Er is geen andere keuze dan die verplichte bevelen op te volgen of boetes te krijgen.

Stel dat je door de gezondheidsafdeling wordt bevolen om thuis te blijven - in quarantaine. Wat zou er gebeuren als je niet gehoorzaamde?

Beide advocaten zijn het erover eens dat de werknemer kan worden ontslagen.

Wat als je mensen kent die riskante dingen doen op het werk en collega's blootstellen aan schade? Heb je de verantwoordelijkheid om er iets aan te doen?

En nogmaals, zowel Klingenberger als Rosenlieb waren het eens over wat werkgevers en werknemers moeten doen als ze worden geconfronteerd met een collega die weinig om zijn of haar collega's geeft.

"We zouden allemaal moeten hopen dat bezorgde collega's gevaarlijk gedrag van welke aard dan ook zouden melden, fysiek of qua gezondheid", aldus Klingenberger.

“Vandaag de dag hebben we allemaal de plicht jegens elkaar om voorzichtig en veilig te handelen. Elke werknemer die collega's in gevaar brengt, moet mogelijk worden ontslagen. Ons land wordt geconfronteerd met een van de grootste gezondheidsbedreigingen in meer dan een eeuw. We moeten meer dan ooit in het geheugen voor elkaar zorgen”, houdt Rosenlieb met klem vol.