In de afgelopen paar jaar is peer-to-peer (P2P)-leningen geëxplodeerd van een potentieel ontwrichtende leenniche naar een belangrijk segment van consumentenleningen dat verantwoordelijk is voor maar liefst $ 5 miljard aan leningen in 2014, grotendeels gedreven door de vraag van investeerders naar vastrentende alternatieven die betere rendementen bieden in de huidige lagerenteomgeving.
Maar de realiteit is dat P2P-leningen niet alleen over investeringsmogelijkheden gaan - voor velen is het een belangrijke bron van leenpotentieel, met name om bestaande creditcard- en andere schulden te consolideren en te herfinancieren tegen lagere rentetarieven.
In deze “Handleiding voor financieel adviseurs voor peer-to-peer lenen” bespreken we de werking van lenen via peer-to-peer lenen, de regels en vereisten, de kosten en de voorbehouden, en de situaties waarin financiële adviseurs zou moeten overwegen om een P2P-lening te onderzoeken als een financiële planningsstrategie voor klanten!
Michael Kitces is hoofd planningsstrategie bij Buckingham Wealth Partners, een kant-en-klare dienstverlener op het gebied van vermogensbeheer die duizenden onafhankelijke financiële adviseurs ondersteunt.
Daarnaast is hij mede-oprichter van het XY Planning Network, AdvicePay, fpPathfinder en New Planner Recruiting, de voormalige Practitioner Editor van het Journal of Financial Planning, de gastheer van de Financial Advisor Success podcast en de uitgever van de populaire blog over de financiële planningindustrie Nerd's Eye View via zijn website Kitces.com, gewijd aan het bevorderen van kennis op het gebied van financiële planning. In 2010 werd Michael erkend met een van de "Heart of Financial Planning"-prijzen van de FPA voor zijn toewijding en werk in het bevorderen van het beroep.
Peer-to-peer (P2P) lenen is de praktijk van individuen die geld lenen van niet-verwante 'peers' die aan hen lenen - in tegenstelling tot de 'traditionele' praktijk van kredietnemers die leningen zoeken bij banken en andere financiële instellingen (bijv. creditcardmaatschappijen ) die geld lenen.
De markt voor peer-to-peerleningen begon in 2005 in het VK met een bedrijf genaamd Zopa (nog steeds het grootste P2P-platform van het VK) en breidde zich in 2006 uit naar de VS met de lancering van Prosper en Lending Club (die nog steeds de belangrijkste P2P-leningen zijn). platforms in de VS). Na een snelle groei kwam de SEC in 2008 tussenbeide en begon peer-to-peer-bedrijven te verplichten hun leningen te registreren als effecten voor de investeerders die ze financierden (en derde partijen die ze wilden kopen); na een korte stopzetting om zich aan de nieuwe regels aan te passen, voldeden de platforms en sindsdien is de markt voor peer-to-peerleningen explosief gegroeid.
<<
Vorig jaar bedroegen de P2P-leningen die gefinancierd werden met alleen Lending Club en Prosper alleen al meer dan $ 5 miljard van het totale leenvolume, een stijging van iets meer dan $ 2 miljard het voorgaande jaar en amper $ 150 miljoen slechts 5 jaar geleden! Hoewel voor de context:Amerikanen hebben in totaal bijna $ 900 miljard aan doorlopende creditcardschuld, bijna $ 1T aan autoleningen en meer dan $ 1,2 biljoen aan studieleningen, wat suggereert dat er nog steeds voldoende is ruimte voor de markt voor P2P-leningen om verder te groeien!
<<
De basisstructuur van een P2P-lening is relatief eenvoudig:het is een ongedekte persoonlijke lening van de lener, gefinancierd door een peer lender (dwz een "investeerder") die ervoor kiest om de lening te verstrekken om hoofdsom en rentebetalingen te ontvangen.
Leningslimieten variëren van $ 1.000 tot $ 35.000 op de grote platforms, en als een persoonlijke lening kan het geld voor elk doel worden gebruikt, hoewel de meest voorkomende reden voor lenen is om creditcardschulden af te lossen of andere leningen te herfinancieren. Meer recentelijk heeft Lending Club opties voor hogere kredietlimieten geïntroduceerd voor kleine bedrijven (tot $ 300.000), en zelfs een optie voor degenen die moeten lenen om een medische procedure te financieren.
De beschikbare leentermijnen zijn 3 jaar of 5 jaar, met 'normale' maandelijkse aflossende leningbetalingen om de hoofdsom en rente over de leentermijn volledig af te lossen. Leningen zijn zo gestructureerd dat er geen boetes voor vervroegde aflossing zijn.
Zodra een aangevraagde lening op het platform is vermeld, wordt deze ofwel gefinancierd door geldschieters/investeerders of na 14 dagen verwijderd; eenmaal gefinancierd, hebben de platforms doorgaans aanvullende documentatie nodig om de details (en mogelijk de onderliggende inkomsten en kredietverificatie) te verifiëren en de lening goed te keuren, en vervolgens het geld binnen 2-8 werkdagen vrij te geven.
Het aanvragen van een peer-to-peer lening houdt nog steeds in dat de P2P-platforms een kredietrapport opstellen, niet alleen om de kredietscore te beoordelen (een minimum van 660 voor Lending Club of 640 voor Prosper is vereist), maar ook om te kijken naar andere gegevens van bestaande schuldsaldi tot het controleren op achterstallige betalingen. Die gegevens worden op hun beurt geanalyseerd door de eigen kredietscore-algoritmen van de P2P-platforms om een risicoklasse op de lening te beoordelen. Lending Club gebruikt ranglijsten van A tot G en subranglijsten van 1 tot 5 (dus de beste risicoklasse is A1 en de slechtste is G5), terwijl Prosper leningen beoordeelt in volgorde van AA, A, B, C, D, E en HR .
Leners met een problematischer kredietgeschiedenis (bijv. een geschiedenis van achterstallige betalingen) of twijfelachtige informatie in de leningaanvraag (bijv. het vermelde inkomen is hoog in verhouding tot de vermelde baan) kan verder worden gevraagd om hun inkomstenbron (dwz baan/werkgelegenheid) te verifiëren. status) of hun inkomen zelf controleren. Het is echter opmerkelijk dat inkomensverificatie niet van toepassing is op alle leningsituaties, deels omdat uit de eigen meerjarige gegevensgeschiedenis van de platforms is gebleken dat de leningen die niet op het inkomen zijn geverifieerd, niet in gebreke blijven of hogere afschrijvingen veroorzaken.
Wanneer de P2P-lening wordt gefinancierd, wordt er ook een originatievergoeding beoordeeld (hoe de P2P-platforms hun geld verdienen), die varieert van 1% tot 5% van het geleende bedrag (en wordt gekapitaliseerd in de lening, wat resulteert in een jaarlijks percentage Tarief [APR] dat hoger is dan alleen de vermelde rentevoet van de lening). De lagere initiatievergoedingen zijn van toepassing op leningen van de hoogste kwaliteit (A-rating), terwijl de leningen van lagere kwaliteit doorgaans de volledige initiatievergoeding van 5% betalen.
Afgezien van de opstartkosten, zijn er geen verdere kosten voor leners om een lening te verkrijgen, hoewel het niet tijdig betalen van de maandelijkse lening kan leiden tot kosten voor mislukte/late betaling (die worden doorberekend aan geldschieters om verliezen te helpen compenseren in het geval dat de lening uiteindelijk in gebreke blijft ). Als de lening uiteindelijk in gebreke blijft en het P2P-platform een incassoproces moet starten, zijn er geen verdere kosten voor de lener (buiten de reeds in rekening gebrachte late vergoedingen), maar een deel van de incasso's wordt door het P2P-platform ingehouden om de kosten te dekken te innen (en de rest wordt doorgegeven aan de geldschieter).
Met name gezien de relatief kleine leningsbedragen die er doorgaans mee gemoeid zijn, kunnen deze initiatievergoedingen nog steeds concurrerend zijn met de vergoedingen om een lening van een traditionele bank aan te gaan, vooral wanneer rekening wordt gehouden met de lagere rentetarieven voor leners op P2P-leenplatforms.
Het is niet verrassend dat de rentevoet voor een P2P-lening voornamelijk gebaseerd zal zijn op de kredietwaardigheid en verzekeringstechnische details van de kredietnemer, zoals gemeten door de risicomodellen van het P2P-platform. Met name de looptijd van de lening – met name of het nu gaat om de langere looptijd van 5 jaar in plaats van slechts 3 jaar – is ook een materiële factor, waarbij leningen op 5 jaar worden beoordeeld als minder gunstige risicoscores en dus hogere rentetarieven ( net als bij 5 jaar is er meer tijd voor de lener om een verandering in de omstandigheden te hebben die een wanbetaling zou kunnen veroorzaken).
<<
In de praktijk zullen de huidige rentetarieven variëren van een dieptepunt van 5,3% voor leningen van de hoogste kwaliteit tot een maximum van bijna 30% voor leningen van de laagste kwaliteit. Zoals eerder opgemerkt, betekent het opnemen van de originatievergoeding ook dat de totale kosten gedurende de looptijd van de lening (zoals gemeten door de APR) iets hoger zijn. Maar voor degenen die in aanmerking komen voor leningen met de hoogste kwaliteit A-rating, variëren de vermelde rentetarieven van 5,3% tot 8%, wat neerkomt op een JKP van 6% tot 10% na verrekening van de oprichtingskosten.
<<
In vergelijking met het soort leningen dat de meeste financiële adviseurs met klanten bespreken - zoals hypotheken waarbij een vaste rente van 30 jaar nog steeds rond de 4% schommelt (en iets meer dan 3% voor een lening van 15 jaar) - het soort 6% + JKP's die geassocieerd zijn met zelfs de hoogste kwaliteit P2P-leners, om nog maar te zwijgen van de dubbelcijferige rentetarieven die lager op de ratingschaal van toepassing zijn, zullen waarschijnlijk hoog lijken.
Het is echter cruciaal om te onthouden dat als ongedekte persoonlijke leningen , zijn deze tarieven niet ongebruikelijk. Hun meest voorkomende vergelijkingspunt zou de persoonlijke creditcardschuld zijn, waar de nationale gemiddelde rente rond de 15% ligt (en zelfs hoogwaardige leners met "lage" rentetarieven hebben een gemiddelde JKP van meer dan 11%) . En dat zijn natuurlijk slechts gemiddelden – veel leners hebben materieel slechter creditcardrentetarieven die, net als P2P-leningen, de drempel van 20%+ overschrijden.
In de praktijk zullen P2P-leningen dus waarschijnlijk het meest aantrekkelijk zijn als een manier om bestaande persoonlijke schulden tegen een lager tarief te consolideren en te herfinancieren; Als een lener van hoge kwaliteit bijvoorbeeld in aanmerking komt voor een P2P-lening met een A-rating van 6%-8%, is dat veel aantrekkelijker dan een tarief van 14% voor een overboeking van het saldo op een creditcard! Het kan zelfs aantrekkelijker zijn dan sommige particuliere studieleningen met hoge rente (maar wees voorzichtig met het herfinancieren van federale studieleningen die in aanmerking komen voor op inkomen gebaseerde terugbetalingen en schuldkwijtscheldingsprogramma's!).
Met andere woorden, leners zullen over het algemeen alleen P2P-leningen nastreven als hun beschikbare alternatieven zelfs minder zijn. gunstig, maar voor veel leners is dat echt is de zaak. In de praktijk, zoals eerder opgemerkt, blijkt uit de gegevens dat bijna 3/4e van alle P2P-leningen wordt gebruikt om andere (over het algemeen hogere rente) schulden te consolideren of te herfinancieren, en Lending Club heeft ontdekt dat de gemiddelde lener minder hun huidige leningrente met gemiddeld 7 procentpunten.
Natuurlijk, als de lener doet een middel hebben om een lening met een soort onderpand veilig te stellen - van de autolening die een autolening waarborgt, tot het onroerend goed dat een hypotheek vormt, tot een portefeuille voor een op effecten gebaseerde lening - de gedekte lening zal vrijwel zeker een aantrekkelijker tarief. Maar de realiteit dat, vooral onder jongere leners, er niet altijd onderpand beschikbaar is om te storten voor een lening - dus waarom er meer dan $ 900 miljard aan uitstaande creditcardschuld is!
Dus nogmaals, P2P-leningen kunnen een aantrekkelijke optie blijven voor diegenen die geen toegang hebben tot een alternatief, zoals op activa gebaseerde leningen tegen de effecten in een portefeuille, of een woning waartegen ze kunnen putten uit een eigen vermogen kredietlijn of een uitbetalingsherfinanciering (of voor een senior lener, een omgekeerde hypotheek). En met name kan een P2P-lening ook aantrekkelijk zijn voor degenen die doen eigen huizen, maar niet aandelen hebben om tegen te lenen (dus een HELOC is sowieso geen optie)!
Misschien wel een van de meest aansprekende redenen om een P2P-lening te onderzoeken, vooral voor jongere personen, is niet alleen om bestaande verplichtingen te herfinancieren, maar om te investeren in uw grootste bezit:uzelf en uw inkomstenpotentieel (dwz uw menselijk kapitaal).
Helaas suggereren bestaande gegevens over P2P-leningen dat slechts 0,05% van de leningen bedoeld is om te leren en te trainen - misschien omdat in plaats daarvan de vereiste leningen plaatsvinden op de bloeiende markt voor studentenleningen? – hoewel een iets grotere 1,4% van de leningen wordt gebruikt voor de financiering van een klein bedrijf (een gebied dat waarschijnlijk zal groeien omdat zowel Prosper als Lending Club hun leenmogelijkheden rond bedrijfseigenaren hebben uitgebreid).
Desalniettemin is de realiteit dat voor degenen die jong zijn en nog jaren van loopbaaninkomsten hebben, een investering in een nieuw bedrijf of een nieuwe carrière een enorm "rendement op [lenende] investeringen"-potentieel heeft. Zeker, er moet zorgvuldig worden overwogen of de potentiële lener echt klaar is om zijn/haar carrière vooruit te helpen (of een goed businessplan heeft opgesteld om echt een bedrijf te starten). En in ten minste sommige gevallen kunnen opties voor studieleningen gewoon aantrekkelijker financiële voorwaarden hebben.
Toch is het potentieel voor grote verhogingen in de eerste jaren van een carrière door te herinvesteren in persoonlijke/loopbaanontwikkeling aanzienlijk, wat betekent dat lenen om in jezelf te investeren - of het nu via een studielening of een P2P-lening is - het overwegen waard is.
Niettegenstaande de toekomstige voordelen van P2P-leningen in de juiste situatie, zijn er ook verschillende kanttekeningen en zorgen waarmee rekening moet worden gehouden.
De eerste is eenvoudigweg te erkennen dat niet iedereen in aanmerking komt. Zoals eerder opgemerkt, is een minimale kredietscore van 640 vereist om in aanmerking te komen voor een Prosper Loan (en 660 voor Lending Club). En idealiter zou de lener een nog betere kredietscore moeten hebben en een redelijke schuld-inkomensverhouding, anders zal de verwachte P2P-leningsrente niet 6%, 8% of 10% zijn, maar eerder 15%, 20 %, of 25%!
Bovendien is het maximale geleende bedrag (buiten de zakelijke leningopties van Lending Club) $ 35.000, wat al dan niet voldoende kan zijn om een relevante 'brok' van andere schulden effectief te herfinancieren en te consolideren (het is bijvoorbeeld voldoende om de meeste Amerikanen te herfinancieren, maar misschien niet sommige klanten met een hoog inkomen die een aanzienlijke creditcardschuld van 6 cijfers hebben opgebouwd).
Het is ook opmerkelijk dat het maximum de looptijd van de lening waarover een P2P-lening kan worden afgeschreven is 5 jaar (en meer dan 3 jaar zal een hogere rente met zich meebrengen). Voor een lener die een lening herfinanciert die voorheen een langere looptijd had tegen een hogere rente, kan de P2P-lening de rente verlagen, maar de vereiste maandelijkse betalingen kunnen zo hoog zijn (wanneer afgeschreven over een kortere periode) dat ze gewoon wonnen niet beheersbaar zijn vanuit een cashflowperspectief.
En natuurlijk is het in het (meest voorkomende) scenario voor schuldconsolidatie ook noodzakelijk om in de eerste plaats de huidige schulden en hun rentetarieven zorgvuldig te bekijken, en te verifiëren dat het herfinancieren ervan echt zal ten minste de rente verlagen (zelfs als dit niet de betalingen zijn). En de analyse moet niet alleen rekening houden met het verschil in rentetarieven en de terugbetalingsperiode, maar ook met de impact van de tot 5% initiatievergoeding voor het afsluiten van de P2P-lening, om ervoor te zorgen dat de totale kosten in de loop van de tijd worden verlaagd door herfinanciering .
Desalniettemin komt het erop neer dat voor leners die geen andere opties hebben - in het bijzonder voor degenen die geen door activa gedekte leningen kunnen aangaan omdat ze geen huis hebben om af te tappen voor een cash-out herfinanciering of huis aandelenkredietlijn, noch een portefeuille voor een op effecten gebaseerde lening - het potentieel voor P2P-leningen via 'traditionele' bank- en creditcardkanalen voor persoonlijke leningen is er een om in de toekomst te overwegen!
En zoals we in de toekomst op deze blog zullen bespreken, is P2P-leningen een interessant investeringsvoorstel voor een belegger die ook dollars wil toewijzen aan een vastrentend alternatief!
Dus wat denk je? Heeft u ooit een klant laten lenen via een P2P-platform? Heeft u klanten die deze strategie nu zouden moeten overwegen, met schulden om te consolideren/herfinancieren en een gebrek aan leenalternatieven?