De stijgende rente op Amerikaanse staatsobligaties werd alom genoemd als de vonk die de sterke uitverkoop van aandelen begin februari veroorzaakte. Maar de echte schade werd naar mijn mening veroorzaakt door een handvol mysterieuze exchange-traded funds en andere producten waarmee handelaren gigantische weddenschappen konden plaatsen in de richting van de CBOE Volatility Index, bekend onder het symbool VIX en vaak de "angstindex" genoemd. .” Het goede nieuws:de uitverkoop is misschien al afgelopen. Maar of het nu achter de rug is, u moet zeker uit de buurt blijven van deze gevaarlijke volatiliteit-ETF's.
De volatiliteit van de aandelenmarkt was de afgelopen twee jaar ongelooflijk laag, terwijl de markt rustig hoger slenterde. Traders plaatsten weddenschappen dat de lage volatiliteit zou voortduren. Deze weddenschappen waren ongelooflijk winstgevend. De ProShares Short VIX Short-Term Futures ETF (SVXY, $ 11,34), bijvoorbeeld, won 80,3% in 2016 en 181,8% vorig jaar.
Iets meer dan een week geleden werd de markt plotseling volatiel - en de fondsen implodeerden. ProShares Short VIX Short-Term Futures verloor afgelopen week een moeilijk te geloven 89,7% . Een soortgelijk op de beurs verhandeld product, de VelocityShares Daily Inverse VIX Short-Term ETN (XIV, $ 5,34), daalde met 95,3%. De VIX zelf steeg bijna 70%.
Waarom? Toen de weddenschappen op aanhoudend lage volatiliteit verzuurden, lieten handelaren ze massaal vallen. Miljarden dollars stroomden uit de fondsen en VIX-futures. De prijzen van de volatiliteit-ETF's stortten in, wat een enorme koopdruk op futures en fondsen zette die verband hielden met de stijgende volatiliteit op de aandelenmarkt.
De meeste aankopen waren 'korte dekking'. Wanneer een handelaar of fonds erop wilde wedden dat de VIX zou dalen, leende het effecten die met stijgende volatiliteit zouden stijgen in de hoop de geleende aandelen tegen een lagere prijs terug te geven. Toen de weddenschap op aanhoudend lage volatiliteit dramatisch misging, werden de shorts gedwongen om effecten te kopen die gekoppeld waren aan een stijgende VIX, waardoor de angstindex steeds hoger werd.
Toen die index steeg, zakten de aandelen niet verrassend. De VIX en de aandelenmarkt bewegen doorgaans in tegengestelde richtingen; anders gezegd, hoe volatieler de aandelenmarkt is, hoe groter de kans dat aandelen zullen dalen.
Bovendien hadden handelaren die grote verliezen leden op hun korte VIX-weddenschappen deze fondsen vaak gekocht met geleend geld. Om het geld terug te betalen, verkochten ze aandelen en andere effecten, waardoor de uitverkoop op de markt versnelde.
Zijn de verkopers al uitgeput? Enorme rally's op vrijdag en maandag suggereren dat dit het geval kan zijn. Niemand weet hoeveel marge (geleend geld) deze handelaren gebruikten in VIX-fondsen met korte volatiliteit en andere instrumenten, dus sommigen kunnen hun transacties voortzetten. Maar de schade die vorige week is aangericht, zou wel eens het ergste kunnen zijn. Eén groot voorbehoud:zodra een uitverkoop begint, kan deze om verschillende redenen doorgaan, ongeacht wat deze in eerste instantie heeft veroorzaakt.
Ten minste één volatiliteits-ETF - VelocityShares' XIV, uitgegeven door Credit Suisse (CS) - is van plan om op 21 februari te liquideren. Het prospectus stelt het in staat om te sluiten na een eendaags verlies van 80% of meer. Fidelity heeft vorige week de aankopen van drie op volatiliteit gerichte fondsen stopgezet.
Ik zou ze graag allemaal gesloten zien. De Securities &Exchange Commission had naar mijn mening nooit mogen toestaan dat deze fondsen werden verkocht, vooral niet aan gewone individuele beleggers. Ze zijn extreem volatiel, hebben weinig tot geen nut en kunnen, zoals we zagen, de markten echt schaden.
Hoeveel beleggers hebben de taal van het prospectus gelezen waardoor de Credit Suisse ETN kon folden na een eendaags verlies van 80%? Het antwoord is waarschijnlijk "kostbare weinigen".
Nog minder begrijpen waarschijnlijk de problemen van dagelijkse samenstelling, die al deze instrumenten gebruiken omdat ze hetzelfde percentage hefboomwerking instellen aan het begin van elke handelsdag. De prospectussen vertellen beleggers dat deze fondsen een dag of minder moeten worden gebruikt. Maar natuurlijk lezen maar weinigen de kleine lettertjes, en velen van degenen die dat wel doen, nemen de waarschuwing niet ter harte.
Dagelijkse samenstelling betekent dat beleggers waarschijnlijk geld zullen verliezen in deze fondsen als ze heel lang beleggen, vooral als hun onderliggende index volatiel is. Het probleem is eenvoudige rekenkunde. Stel dat u $ 1.000 in een van deze fondsen investeert en dat het op één dag 20% stijgt. Je hebt dan $ 1.200. Stel dat het fonds de volgende dag 20% verliest. Je hebt geen $ 1.000; in plaats daarvan heb je slechts $ 960. Dat proces kan uw investering in de loop van de tijd uithollen. U kunt in deze fondsen in de loop van de tijd geld verdienen, maar alleen als hun onderliggende index in vrijwel één richting blijft.
Tal van fondsen met hefboomwerking die dagelijkse samenstellingen gebruiken, hebben geld verloren in jaren waarin de index die ze volgden (zonder hefboomwerking) in het zwart eindigde. Zo heeft de Direxion Daily MSCI Emerging Markets Bull 3x (EDC), ontworpen om drie keer het dagelijkse rendement van de MSCI Emerging Market Index te behalen, de afgelopen vijf jaar op jaarbasis 2,7% verloren, terwijl de index op jaarbasis 4,6% heeft gewonnen. .
Als een paar Wall Street-handelaren twee vogels op een draad zouden zien zitten, zouden ze waarschijnlijk wedden op welke vogel het eerst zou wegvliegen. Deze hefboom- en inverse fondsen doen naar mijn mening ongeveer net zoveel goed voor de economie als een weddenschap op welke handelaar de bird bet wint.
Maar, zoals we hebben gezien, de fondsen kunnen enorme schade aanrichten.
Steven Goldberg is een beleggingsadviseur in de regio Washington, D.C..