Zowel beleggingsfondsen als exchange-traded funds (ETF's) zijn ontworpen om beleggers een grote diversificatie te bieden. Bijvoorbeeld, in plaats van alleen te investeren in een paar technologieaandelen, zou het kopen van een technologieaandelenfonds of ETF u in staat stellen om tientallen of meer dan 100 technologieaandelen tegelijkertijd te bezitten, zodat u niet al uw eieren in slechts een weinig technologieaandelen.

Diversificatie is een van de beste regels die een belegger kan gebruiken om de hoofdsom te beschermen. De neergang van de aandelen van een bedrijf heeft niet zoveel invloed op uw rendement als u een gediversifieerd beleggingsfonds of ETF heeft.

Actieve beleggingsfondsen presteren beter in dalende markten

Er is geen gebrek aan argumenten in het debat over actief versus passief beleggingsbeheer, met briljante geesten die aan beide kanten ruzie maken.

Morningstar ontdekte dat actieve Amerikaanse aandelenfondsen bijna twee keer zo vaak succes hadden in dalende perioden van 36 maanden dan in stijgende perioden. Het vermogen van fondsbeheerders om proactieve veranderingen aan te brengen in volatiele en neerwaartse tijden werkt historisch gezien goed. In het 11e jaar van deze bullmarkt is bescherming tegen neerwaartse druk heel logisch voor onze gepensioneerde klanten.

Ongeacht de redenen kiezen veel beleggingsprofessionals ervoor om in actieve of passieve beleggingsstrategieën te geloven, maar slechts weinigen lijken in beide te geloven. Als u zich echter verdiept in de kenmerken van elk, zijn er voor- en nadelen die het onderzoeken waard zijn. Daarom gebruiken we een combinatie van de twee benaderingen voor onze klanten.

Beleggingsfondsen versus ETF's:actief versus passief beleggen

Voor de individuele belegger is een van de beste manieren om actieve en passieve strategieën te vergelijken, via beleggingsfondsen (vaak actief beheerd) en ETF's (vaak passief). Standaard worden beleggingsfondsen gewoonlijk actief beheerd door een team van professionele portefeuillebeheerders die beslissen welke aandelen binnen het fonds worden gekocht en verkocht. Die managers moeten worden gecompenseerd voor het beheren van het geld, dus onderlinge fondsen brengen doorgaans hogere interne kosten met zich mee.

Als alternatief hebben ETF's vaak zeer lage kosten omdat ze meestal passief zijn. Er is niet echt een portefeuillebeheerder of beleggingsprofessional achter de schermen die dagelijkse investeringsbeslissingen neemt zoals bij beleggingsfondsen.

Het kopen van een beleggingsfonds is hetzelfde als iemand inhuren om uw geld voor u te beheren en namens u aandelen binnen het fonds te kopen en verkopen. De prestaties zullen grotendeels afhangen van de beleggingscriteria en het inzicht van de fondsbeheerder in het kiezen van aandelen. Het kopen van een ETF is als het kopen van de hele S&P 500-index of een ander 'mandje' met aandelen dat zelden verandert. De prestaties zijn gekoppeld aan de algemene index zelf en zullen niet afwijken, omdat de ETF is ingesteld om de exacte aandelen van de index die hij volgt en in exact dezelfde hoeveelheden te bezitten. ETF's kunnen worden gekoppeld aan een index, een specifiek activum of een mand met activa zoals obligaties, valuta's, onroerend goed, enz. Het punt is dat ETF's u diversificatie bieden binnen die index of dat activatype.

Hoewel vergoedingen en investeringsactiviteiten 'achter de schermen' twee belangrijke verschillen zijn, heeft elke strategie positieve en negatieve kenmerken.

Voor- en nadelen

Naast hogere kosten, worden beleggingsfondsen vaak als minder fiscaal voordelig beschouwd dan ETF's. Elke keer dat een beheerder van een beleggingsfonds een aandeel binnen het fonds met winst verkoopt, wordt die winst doorgegeven aan de belegger, die er op zijn beurt belasting over verschuldigd is. Ter vergelijking:ETF-beleggers betalen doorgaans alleen belasting over de winst tussen de prijs die ze voor de ETF hebben betaald en de prijs waarvoor ze deze hebben verkocht.

Hoewel lagere kosten een primair voordeel zijn, hebben ETF's mogelijk niet de flexibiliteit om te profiteren van kortetermijnbewegingen van de aandelenkoersen zoals een beheerder van een beleggingsfonds dat doet. ETF-bezit blijft hetzelfde, ongeacht de kortetermijnvoorwaarden, terwijl een beheerder van een beleggingsfonds om strategische redenen snel een aandeel kan verkopen en vervangen door een ander. Of een beheerder van een beleggingsfonds kan vanwege de algemene marktomstandigheden minder aandelenblootstelling hebben als hij van mening is dat dit zou moeten.

Een ander belangrijk verschil is dat ETF's de hele dag als aandelen worden gekocht en verkocht, en dat aandelen in beleggingsfondsen pas aan het einde van de handelsdag worden gekocht of verkocht. Hoewel het in het grote geheel noch goed noch slecht is, kan de mogelijkheid om gedurende de dag hele manden met aandelen te kopen en verkopen met behulp van ETF's aantrekkelijk zijn.

Beleggen in beleggingsfondsen biedt de kans om beter te presteren dan de aandelenmarkt, vooral tijdens recessies, terwijl de meeste ETF's dat doorgaans niet doen, omdat ze gewoon het indexrendement volgen. Tegelijkertijd kunnen beleggingsfondsen slechter presteren dan de markt, en over het algemeen zullen ETF's altijd hetzelfde presteren als de index of 'markt' die ze moeten volgen, minus een kleine vergoeding.

Wat is beter:de definitieve beslissing nemen

Traditionele beleggingsfondsen kunnen hogere kosten met zich meebrengen, aangezien onderzoek van Investopedia stelt dat de gemiddelde kostenratio voor beleggingsfondsen 1,25% per jaar is. De beleggingsfondsen die ik het liefst gebruik, indien beschikbaar, zijn van de institutionele klasse, die een minimale investering van $ 200.000 per fonds hebben en doorgaans de laagste beleggingsfondskosten. De strategische relaties van ons bedrijf met verschillende investeringsaanbieders en platforms stellen ons vaak in staat om minimumdrempels te bieden die aanzienlijk lager zijn dan de norm.

ETF's zijn goedkoop en kunnen de hele dag worden verhandeld. Beleggingsfondsen kunnen hogere kosten met zich meebrengen (hoewel veel lager bij het gebruik van institutionele klasse-aandelen), maar bieden de mogelijkheid om strategische bewegingen binnen de portefeuille te maken, evenals de mogelijkheid om beter te presteren dan benchmarks in uitdagende tijden.

Het komt erop neer dat ETF's en institutionele beleggingsfondsen beide nuttige hulpmiddelen zijn. Beleggingsfondsen met actieve aandelen presteren historisch gezien beter dan ETF's in neerwaartse markten, en in het 11e jaar van deze bullmarkt geven we er de voorkeur aan een combinatie van de twee strategieën te gebruiken. We vinden dat dit een effectieve manier is om onze klanten te krijgen wat ze willen:echte diversificatie, over het algemeen zeer lage interne kosten en de mogelijkheid om rendement te behalen met een risiconiveau waar de klant zich prettig bij voelt.

Als fiduciair moet ik handelen in het belang van mijn klanten, wat betekent dat ik ze in portefeuilles moet plaatsen met de hoeveelheid risico die passend is en die ze willen nemen. Aangezien de meeste van mijn klanten gepensioneerde miljonairs zijn die meer vermogen hebben, is de bescherming van hun hoofdsom op dit moment vaak hun grootste zorg.

Beleggingsadviesdiensten die alleen worden aangeboden door naar behoren geregistreerde personen via AE Wealth Management LLC (AEWM). AEWM en Stuart Estate Planning Wealth Advisors zijn geen gelieerde bedrijven. Stuart Estate Planning Wealth Advisors is een onafhankelijke financiële dienstverlener die pensioenstrategieën creëert met behulp van een verscheidenheid aan beleggings- en verzekeringsproducten. Noch het kantoor, noch zijn vertegenwoordigers mogen fiscaal of juridisch advies geven. Beleggen brengt risico's met zich mee, waaronder het mogelijke verlies van de hoofdsom. Geen enkele beleggingsstrategie kan winst garanderen of beschermen tegen verlies in periodes van dalende waarden. In het verleden behaalde resultaten kunnen toekomstige resultaten niet voorspellen. Alle verwijzingen naar beschermingsuitkeringen of levenslange inkomsten verwijzen over het algemeen naar vaste verzekeringsproducten, nooit naar effecten of beleggingsproducten. Garanties voor verzekeringen en lijfrenteproducten worden ondersteund door de financiële kracht en het vermogen om claims te betalen van de uitgevende verzekeringsmaatschappij. Alle hierin opgenomen medialogo's en/of handelsmerken zijn het eigendom van hun respectievelijke eigenaren en er wordt geen goedkeuring gegeven of geïmpliceerd door die eigenaren van Craig Kirsner of Stuart Estate Planning Wealth Advisors. De informatie en meningen in dit artikel zijn verstrekt door derden en zijn verkregen uit bronnen die betrouwbaar worden geacht, maar nauwkeurigheid en volledigheid kunnen niet worden gegarandeerd. Ze worden alleen voor informatieve doeleinden gegeven en zijn geen uitnodiging om een ​​van de genoemde producten te kopen of te verkopen. De informatie is niet bedoeld om te worden gebruikt als enige basis voor financiële beslissingen, en mag ook niet worden opgevat als advies dat is ontworpen om aan de specifieke behoeften van de individuele situatie te voldoen. 190170