“Wie zijn jij?” vroeg mijn neef Duane mij zaterdagmiddag. We hadden de hele dag samen nerdspelletjes gespeeld en namen een pauze voor pizza.
“Wat?” zei ik. Ik had tijdens het avondeten geen filosofische vraag verwacht.
“Ik denk niet dat je weet wie je bent,” zei Duane.
“Wat bedoel je?” vroeg ik.
‘Ik denk niet dat je weet wie je bent,’ herhaalde hij. "Je schrijft over geld en soberheid, maar toch geef je $ 200 uit aan het avondeten." Duane doelde op de chique maaltijd die we in mei hadden gehad in een restaurant met Michelin-ster in Frankrijk. Ik wist dat hij er last van had, maar tot nu toe had hij er niets over gezegd. (En die maaltijd kostte $ 267,41 voor ons tweeën, niet $ 200.)
"Je hebt 1900 dollar betaald voor je gebruikte pick-up, maar je wast hem niet. Hij is smerig. Je koopt nieuwe kleren die je niet nodig hebt, maar je oude kleren laat je op de grond liggen zodat je katten erop kunnen plassen." Het is waar. Kim en ik hebben een kat die af en toe op mijn kleding plast.
"Je zegt dat je niet van aandacht houdt, dat je geen beroemdheid wilt zijn, maar toch neem je altijd nieuw werk aan waardoor je in de schijnwerpers staat. Je denkt er bijvoorbeeld aan om een cursus voor Audible te gaan doen, en je hebt het over meer spreekbeurten, ook al heb je haat spreekbeurten,” zei Duane.
Al deze dingen waren waar. Ik kon er niet tegenin gaan.
“Wie zijn jij?” vroeg Duane. Nou, dat is een hele goede vraag, Duane. Dat is een hele goede vraag.
In 1862 publiceerde de Franse romanschrijver Victor Hugo Les Miserables , een van de grootste romans van de negentiende eeuw. Het boek is lang, uitgestrekt en vol uitweidingen (net als Get Rich Slowly!), en onderzoekt de vele facetten van de menselijke natuur:het goede en het slechte, het humoristische en aangrijpende, het gewone en sublieme.
Les Misérables was niet populair bij critici toen het werd uitgebracht, maar alle anderen waren er dol op. Het verkocht goed toen het werd gepubliceerd en blijft meer dan 150 jaar later goed verkopen. Het boek heeft verschillende film- en televisieaanpassingen geïnspireerd. En natuurlijk is het de bron van een van de meest succesvolle musicals aller tijden.
Blijkt dat PBS onlangs een nieuwe zesdelige Les Miserables heeft uitgezonden miniserie geschreven door de altijd geweldige Andrew Davies. Hij staat op mijn volglijst.
Hoewel Les Miserables bevat een gigantische cast van personages, waarvan er twee de kern van het verhaal vormen:
Wat fascinerend is – verbazingwekkend zelfs – is dat Victor Hugo beide heeft gebaseerd Valjean en Javert over exact dezelfde echte persoon . Ze zijn allebei losjes gemodelleerd naar Eugène François Vidocq, een Franse crimineel die crimineel is geworden. (U moet die link op een apart tabblad openen, zodat u deze later kunt lezen. Het leven van Vidocq is fascinerend. Hij wordt onder andere beschouwd als de allereerste privédetective en de ‘vader’ van de moderne criminologie.)
Dat klopt:zowel de hoofdpersoon als de antagonist van Les Miserables werden geïnspireerd door dezelfde man. En nog meer geestverruimend? Vidocq was ook de inspiratiebron voor Sherlock Holmes. (Ga dat artikel lezen!)
Het verbazingwekkende (voor mij) is dat Jean Valjean zelf uit twee mensen bestaat! Hij is Jean Valjean, ja, maar hij doet zich jarenlang voor als Monsieur Madeleine. Als laatstgenoemde is hij een rijke fabriekseigenaar en burgemeester van Montreuil-sur-Mer. Hij is een kracht ten goede in zijn kleine wereld. Hij is tegelijk Valjean en Madeleine, net zoals Vidocq tegelijk Valjean en Javert is.
In een New Yorker uit 2012 stuk waarin “de aanhoudende grootsheid” van Les Miserables wordt geprezen , Adam Gopnik schreef:“Hugo geloofde in, genoot en genoot van tegenspraak – hij dacht dat we onszelf het meest waarachtig laten zien als we schijnbaar het meest gekant zijn tegen onze dubbele natuur.”
Toen ik hierover in april een bericht op Facebook plaatste, merkte John Nardini van ESI Money op dat dit een geheel nieuwe betekenis toevoegt aan het nummer “Who Am I?” uit de musical.
“Wie ben ik?” Valjean zingt terwijl hij wordt gedwongen zijn identiteit bekend te maken om een onschuldige man te redden. "Wie ben ik? Ik ben Jean Valjean!"
Ja, dat is waar, maar Jean Valjean is ook politie-inspecteur Javert.
Waargebeurd verhaal:ik ben een toegewijde fan van muziektheater en “Wie ben ik?” is een van mijn favoriete nummers uit elke show. Het veroorzaakt huivering – het bezorgt mij kippenvel – elke keer dat ik het hoor. Elke keer.
Wat ik leuk vind aan dit slimme stukje karaktercreatie van Victor Hugo, is hoe het onze inherente dubbele aard benadrukt. Wij als mensen zijn inconsistent. Wij zijn complexe wezens. Tegelijkertijd kunnen we zowel goed als slecht zijn. Ik geloof echt dat de meesten van ons meestal doen wat goed is, maar ieder van ons maakt soms ook slechte keuzes. We doen dingen die in strijd lijken te zijn met wie we zeggen dat we zijn en wat we geloven.
In Valjean en Javert zien we de menselijke natuur gedramatiseerd in twee mannen die voor altijd met elkaar in conflict zijn, net zoals we elk voor altijd in conflict zijn met onszelf.
Toen ik vanochtend de hond uitliet, merkte ik dat ik mediteerde op mijn eigen persoonlijke dualiteit. Ik ben tegelijk de hardst werkende persoon die ik ken... en de meest luie. Ik ben de slimste persoon die ik ken... en de domste. Ik ben de aardigste persoon die ik ken... en de gemeenste.
De laatste tijd ben ik steeds meer gefrustreerd geraakt door mijn schijnbare onvermogen om ‘het goede te doen’. Ik weet dat er bepaalde acties zijn die ik zou kunnen ondernemen (en zou moeten ondernemen) om mijn gezondheid te verbeteren, om deze website te bouwen, om relaties met mijn vrienden te onderhouden. Toch doe ik deze dingen niet. Ik vermijd ze actief.
Waarom is dit?
Hier is een voorbeeld. Ik zou een hele reeks problemen kunnen oplossen als ik regelmatig aërobe oefeningen zou doen. Het afgelopen jaar heb ik prima krachttraining gedaan, maar om de een of andere reden ben ik allergisch geworden voor zweet. Ik doe wat ik kan om te voorkomen dat ik hardloop of fiets, of dat mijn hartslag op een andere manier stijgt.
Het is niet dat ik deze dingen niet kan doen. Ik weet dat ik het kan. En ik vind ze leuk. Ik heb halve marathons gelopen (en een hele marathon gelopen). Ik heb een rit van een eeuw volbracht – honderd ellendige kilometers op een hete en winderige zomerdag. Ik heb vijf jaar Crossfit gedaan. Ik ben in staat tot zware lichamelijke inspanning, en dat weet ik.
Maar dat doe ik niet doen die oefening nu. Ik vermijd het.
Drie maanden geleden, toen de zon hier in Portland zijn gezicht begon te laten zien, reed ik mijn fiets van de voet van de heuvel naar de backoffice. Ik wilde het gemakkelijk maken om in het zadel te springen en te gaan. Maar weet je wat? Ik heb het ding precies één keer gereden dit jaar. De fiets staat daar maar en smeekt me om erop te rijden.
Hetzelfde geldt voor de website. Jullie weten allemaal dat ik elke dag een artikel kan publiceren. Ik heb het drie jaar lang gedaan, tussen 2006 en 2009. Ik heb het de eerste drie maanden van 2018 gedaan. Als ik er goed over nadenk, kan ik goed schrijven zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit.
Toch valt het mij om de een of andere reden de laatste tijd moeilijk om zelfs maar één keer per week te publiceren. Mijn gedachten zijn ergens anders. Ik heb geen inspiratie. Dit zou niet zo erg zijn als ik op zijn minst andere klusjes voor het onderhoud van de site zou doen, maar dat is niet zo. Het herontwerp van de site is bijna klaar, maar het is nog niet live omdat ik nog dingen moet doen. Ik verwerk geen gastartikelen. Ik post geen berichten op sociale media.
Ik twijfel er niet aan dat een deel van deze malaise voortkomt uit mijn chronische depressie. Maar ik weet ook dat de beste manier om de zelfhaat van zich af te schudden, is door het daadwerkelijk te doen iets, weet je?
Dat brengt mij bij de fundamentele vraag waarmee ik geconfronteerd word:als ik weet wat goed is, waarom doe ik het dan niet?
Ik heb geen antwoord.
Dit jaar werden mijn depressie en angst, zoals elk jaar, vooral sterk tijdens de lente. Wat dit jaar anders is, is dat ik een therapeut heb gezocht.
Een paar weken geleden vroeg ze me naar mijn schrijven. We hadden er nog niet eerder over gesproken. “Hoe ziet succes er voor jou uit als het om je werk gaat?” vroeg ze.
“Succes betekent drie artikelen per week publiceren”, zei ik.
“Waarom?” vroeg ze.
"Omdat ik mijn lezers dan veel materiaal geef. Ik help ze. Als ik ze veel materiaal geef, willen ze vaker terugkomen. Als ik meer materiaal publiceer, vinden meer mensen de site via de zoekopdracht. Als ik meer materiaal publiceer, verdien ik meer geld."
“Dus je wilt drie keer per week publiceren?”
‘Ik denk het wel,’ zei ik. Ik dacht er een beetje over na. “Maar ik haat de druk die het tempo op mij uitoefent.”
“Waarom?” vroeg ze.
"Omdat ik er niet van geniet. Ik verricht geen geweldig werk onder zulke tijdsdruk. Ik wil er de tijd voor nemen. Als ik besluit een artikel te schrijven over bijvoorbeeld de geschiedenis van het pensioen, dan wil ik een boek over dit onderwerp lezen. Misschien twee of drie. Ik wil er diep over nadenken. Vervolgens wil ik de tijd nemen om het beste artikel over de geschiedenis van het pensioen te schrijven."
‘Je beseft toch wel dat je me zojuist twee heel verschillende dingen hebt verteld, toch?’ zei mijn therapeut. "Je hebt tegenstrijdige doelen voor jezelf gesteld. Bovendien vraag je jezelf om de beste te zijn. Dat is een hele opgave. Geen wonder dat je gestrest bent. Je hebt onmogelijke verwachtingen voor jezelf."
Als ik erover nadenk, heeft mijn therapeut gelijk. Ik doe heb onmogelijke verwachtingen voor mezelf – over veel dingen. Ik heb tegenstrijdige doelen. Het is alsof er een Jean Valjean in mij zit en een inspecteur Javert. En ze willen andere dingen. Geen van beide is verkeerd, maar ze kunnen niet allebei hun zin krijgen.
Maar waaraan geef ik toe? Ben ik Valjean of Javert?
Aan het einde van de sessie betreurde ik mijn dubbele karakter. “Ik zeg tegen andere mensen dat ze proactief moeten zijn,” zei ik, “en de leiding over hun eigen leven moeten nemen, maar ik heb er zelf moeite mee.”
“Denk je dat je daardoor een hypocriet bent?” vroeg mijn therapeut.
“Nee,” zei ik zonder aarzeling.
“Goed,” zei ze.
‘Ik denk dat het mij menselijk maakt,’ zei ik. "Ik schrijf over de dingen waar ik persoonlijk mee worstel. Toen ik begon te schrijven over geld en het aflossen van schulden, kwam dat omdat ik nodig om uit de schulden te komen. Als ik nu schrijf over het bijhouden van uitgaven of het hebben van een doel, dan is dat omdat ik heb deze dingen nodig.”
Dit is dus allemaal erg interessant op filosofisch niveau, maar wat heeft het te maken met persoonlijke financiën? Eigenlijk heel veel.
We nemen onze aankoopbeslissingen op basis van wie we zijn en wie we willen zijn. Als we niet duidelijk weten wie we zijn en wie we willen zijn, zijn onze keuzes vaak willekeurig. Ze zijn spontaan en gebaseerd op niets anders dan een onmiddellijk verlangen.
Als je duidelijk weet wie je bent en wat je wilt, is het veel gemakkelijker om bewust met je uitgaven om te gaan, om weloverwogen te zijn over de dingen die je koopt en bezit. Als u zich bijvoorbeeld identificeert als fitnessbewust, zult u veel minder snel in de verleiding komen voor koekjes en snacks in de supermarkt. Als je je, zoals ik op dit moment, identificeert als een “vervallen” fitnessjunkie, dan is het veel gemakkelijker om aan de verleiding toe te geven.
Wie we willen zijn heeft ook invloed op de manier waarop we uitgeven. Sterker nog, ik vermoed dat veel verspilde uitgaven – niet alleen voor mij, maar voor iedereen – wat ik ‘ambitieus’ zou noemen. Het is niet gebaseerd op onze feitelijke gewoonten en daden, maar op wat we graag zouden willen doen.
Neem bijvoorbeeld mijn fiets. Ik heb hem vorig jaar gekocht, maar heb er in vijftien maanden slechts drie keer op gereden. Zoals ik al eerder zei, hij zit daar gewoon en smeekt me om erop te rijden.
Ik heb een goede vriend die ooit besloot dat hij graag houtbewerking wilde leren. Zijn vader had altijd dingen in en om het huis gebouwd en gerepareerd, en mijn vriend streefde ernaar hetzelfde te doen – ook al had hij dat in zijn 35 levensjaren nog nooit gedaan. Hij kocht een stapel boeken over houtbewerking en kocht vervolgens een aantal dure gereedschappen. Hij heeft ze nooit gebruikt. Dit waren ambitieuze aankopen, gebaseerd op iemand die hij wilde te zijn, niet de persoon die hij was.
Van wat ik heb gezien, doen veel mensen dit soort dingen met kookboeken. Ze willen om nieuwe recepten en nieuwe keukens uit te proberen, dus vullen ze geleidelijk een plank met kookhandleidingen – kookhandleidingen die ze zelden gebruiken.
Het is vanwege deze relatie tussen geld en identiteit dat ik er zo op aandring dat GRS-lezers een persoonlijke missieverklaring schrijven. Als u duidelijk weet wat uw doel is, is het veel gemakkelijker om ervoor te zorgen dat uw uitgaven in lijn zijn met uw waarden, dat uw financiële beslissingen gebaseerd zijn op wie u bent in plaats van op een geïdealiseerde versie van wie u wilt zijn.
In hun fascinerende (zij het droge en academische) boek Identity Economics , George Akerlof en Rachel Kranton onderzoeken hoe onze identiteit ons werk, onze lonen en ons welzijn bepaalt.
"In elke sociale context", schrijven de auteurs, "hebben mensen een idee van wie ze zijn, wat wordt geassocieerd met overtuigingen over hoe zij en anderen zich zouden moeten gedragen. Deze noties... spelen een belangrijke rol in de manier waarop economieën werken." Onze identiteit bepaalt hoe we de kost verdienen en hoe we ons geld uitgeven.
Akerloff en Kranton zeggen dat grote delen van onze identiteit worden gevormd door de omgeving:
Identiteit, normen en sociale categorieën lijken misschien abstracte concepten, maar hun realiteit is zowel krachtig als gemakkelijk te zien. Normen zijn vooral duidelijk als mensen er een ideaal op nahouden van wie ze zouden moeten zijn en hoe ze zouden moeten handelen.
Hier is een voorbeeld:veel mensen die de beweging voor vervroegde pensionering ontdekken, doen dit door het geweldige werk van Mr. Money Moustache. Hij heeft een krachtige stem en een populaire website. De afgelopen jaren heeft hij een gepassioneerd leger volgelingen verzameld die zichzelf Moustachians noemen.
Wanneer iemand zichzelf identificeert als Moustachian, onderschrijft hij een bepaald stel waarden, bepaalde manieren om met geld om te gaan. Autorijden wordt afgekeurd. Een hoge spaarquote wordt aangemoedigd. Spaarzaamheid is een gewaardeerde deugd. Dit is identiteitseconomie in actie.
Akerloff en Kranton houden er rekening mee dat onze persoonlijke identiteit niet statisch is. Ze veranderen. Onze grotere identiteiten veranderen langzaam in de loop van de tijd, maar we kunnen ook snel van rol wisselen in het dagelijks leven.
Dit laatste is het gemakkelijkst te zien. ‘In de loop van de dag’, schrijven ze, ‘kan een vrouw zichzelf thuis zien als moeder en op het werk als professional.’ Ik zou hieraan willen toevoegen dat ze zichzelf misschien ziet als een atleet in haar hardloopgroep, een maatschappelijk leider als lid van de gemeenteraad, en een Snor als ze online met haar financiële vrienden omgaat.
Elk van deze is een andere identiteit – of misschien een ander facet van haar algehele identiteit. En elk heeft invloed op de manier waarop ze werkt, spaart en uitgeeft.
Mensen veranderen ook gedurende hun leven. Uit het boek:
Mensen nemen vaak beslissingen die hen blijven achtervolgen. We eten te veel, we roken, we geven te veel uit en we hebben er spijt van. [Dit komt door] tijdinconsistentie. Mensen hebben op verschillende momenten in hun leven een ander zelf. Het nieuwe zelf zou spijt kunnen krijgen van de beslissingen die het oude zelf nam…
Soms wordt op deze transities geanticipeerd en plannen mensen dienovereenkomstig. Maar vaak anticiperen mensen slechts onvolkomen op wie ze later zullen worden.
Kijk naar mijn eigen leven van de afgelopen tien jaar. Wie ik vandaag ben, is drastisch anders dan wie ik tien jaar geleden was. En twintig jaar geleden. Zeker, de kern van J.D. blijft hetzelfde:eens een nerd, altijd een nerd! — maar mijn waarden, die voortdurend evolueren, zijn veranderd en mijn dagelijkse leven is soms onherkenbaar.
De afgelopen tien jaar is er veel veranderd aan mijn persoonlijke identiteit (en de daaruit voortvloeiende financiële keuzes):
Deze veranderingen, groot en klein, hebben allemaal invloed op de manier waarop ik mijn geld beheer en hoe ik mijn tijd besteed. Naarmate mijn identiteit verandert, veranderen ook mijn financiële gewoonten.
Gerelateerd leesmateriaal: Door een vreemd toeval, The Guardian publiceerde afgelopen zaterdag een artikel over een soortgelijk onderwerp:“Ben jij echt de ‘echte’ jij?” Dit stuk, dat geweldig is en zeker de moeite waard om te lezen, gaat over hoe sommige mensen hun leven compleet veranderen – en waarom.
Aan het einde van de Les Miserables Nadat Jean Valjean Javert heeft bevrijd in plaats van hem te vermoorden, wordt de politie-inspecteur geconfronteerd met een existentiële crisis. Victor Hugo schrijft:
Hij zag twee wegen voor zich, beide even recht; maar hij zag er twee; en dat beangstigde hem – hij, die nooit in zijn leven maar één rechte lijn had gekend. En, bittere angst, deze twee wegen waren tegenstrijdig. Eén van deze twee rechte lijnen sloot de andere uit. Welke van de twee was de ware? Zijn toestand was onuitsprekelijk.
De morele zekerheid van inspecteur Javert blijkt zijn ondergang te zijn. Net als veel mensen die er zeker van zijn dat ze weten wat echt en goed is, negeert Javert jarenlang bewijsmateriaal dat zijn overtuigingen tegenspreekt. Hij denkt dat hij de waarheid kent, maar is er in werkelijkheid blind voor.
Wanneer Javert eindelijk inziet dat hij al die tijd fouten heeft gemaakt, dat de zaken niet zijn Hoe zwart en wit hij ook dacht dat ze waren, het is te veel voor hem om te verdragen. In plaats van een wereld vol ambiguïteit en onzekerheid onder ogen te zien, maakt hij een einde aan zijn leven. Hij springt in de rivier en verdrinkt.
Maar voordat hij zelfmoord pleegt, krijgt Javert een soort openbaring. Hij realiseert zich dat Jean Valjean en zijn alter ego, Monsieur Madeleine, misschien twee verschillende mensen leken, maar dat ze altijd één waren. Het waren twee kanten van dezelfde persoon. Valjean was zowel crimineel en held.
Het is allemaal goed en wel om een vast, constant persoon te willen zijn, om een identiteit te hebben die nooit verandert. Maar zo werken gezonde mensen niet. Gezonde mensen leren, passen zich aan en groeien. Wie je vandaag bent, is niet hetzelfde als wie je morgen zult zijn – of wie je gisteren was.
Als jij verandert, veranderen jouw waarden ook. Je doelen zullen veranderen. Uw uitgaven zullen veranderen. Wat u voor uw werk wilt doen, zal veranderen. En ja, er zullen vele momenten zijn waarop je intern in conflict bent, waarbij je net als Javert geconfronteerd wordt met twee parallelle wegen, die beide “waar” zijn.
Wie ben ik? Dat is een goede vraag.
Ik ben iemand die over geld en soberheid schrijft, maar ik ben ook een man die bereid is om – één keer in zijn leven – 267,41 dollar uit te geven aan een restaurant met Michelinsterren op het platteland van Frankrijk. Dat is een duidelijk voorbeeld van mindful besteden:ik plande de maaltijd weken van tevoren en keek er vol verwachting naar uit.
Ik ben een man die er niet toe kan komen een nieuwe auto te kopen, dus koop ik een 25 jaar oude pick-up voor $ 1900. En ik was het niet. Ik waardeer het voertuig, maar zie het niet zitten om tijd, geld en energie te besteden aan het schoonmaken van iets dat er nooit mooi uit zal zien.
Ik ben een man die van tijd tot tijd nieuwe kleding koopt, nietwaar? – maar wie, ja, is onzorgvuldig genoeg om ze op de slaapkamervloer te laten liggen, ook al weet ik dat mijn kat er graag op plast. (Stomme kat!)
Ik ben een man die een hekel heeft aan spreken in het openbaar en die niet in het middelpunt van de belangstelling wil staan, maar toch een diep verlangen heeft om mensen over persoonlijke financiën te leren. (Vooral de persoonlijke kant van dit alles.) Dit brengt mij ertoe dingen te doen die niet in overeenstemming lijken met wat ik zeg dat ik wil. Ik neem maandenlange projecten aan die mij stress bezorgen. Ik ga ermee akkoord de wereld over te vliegen om met mensen te praten. (Gisteren hadden Paula Pant en ik een gesprek over hoe het gedoe van het bijwonen van evenementen de moeite waard is voor de vrienden die we maken.)
Wie ben ik? Ik ben J.D. Roth.
Bitcoin:een reis voor beginners en geleerde lessen (uit een praktijkervaring)
Markttiming:het belang van niets doen
Top Fidelity Bond ETF's voor consistente maandelijkse inkomsten
Wat is homesteading in Californië?
PwC verwikkeld in Isabel dos Santos, Angola olieschandaal
Hoe te beleggen in door vrouwen geleide bedrijven?
Private Equity – Beleggingstrends maart 2021