Niemand betaalt graag belasting. Onze huidige belastingwet wordt omslachtig, oneerlijk en te complex genoemd. Toch klinkt de gedachte om uw belastingaangifte op een ansichtkaart te doen - zoals aangeprezen door de voorzitter van het House Ways &Means Committee, Kevin Brady, R-Texas - misschien aantrekkelijk voor sommige belastingbetalers, vooral investeerders.
Dat is niet alles. Het House GOP-plan dat op 2 november is vrijgegeven, bevat tal van wijzigingen in de belastingcode die van invloed kunnen zijn op uw toekomstige indiening. Hier zijn een paar hoogtepunten:
Het voorstel is slechts een startpunt. Er zullen nog veel extra herzieningen en wijzigingen zijn naarmate de wetgeving zich een weg baant door het Congres en naar het bureau van de president voor definitieve vaststelling.
Maar laten we eens nader kijken naar drie wijzigingen die zijn voorgesteld door belastingschrijvers van het Huis en die voor bepaalde beleggers zeer gunstig kunnen zijn.
De huidige vorm van AMT werd ingevoerd in 1969. Het was oorspronkelijk ontworpen om ervoor te zorgen dat rijke belastingbetalers een eerlijk deel van de belastingen betaalden. De IRS wilde niet dat ze buitensporige belastingvoordelen zouden nemen en belasting ontwijken.
Toen het werd ingevoerd, had AMT slechts gevolgen voor enkele honderdduizenden belastingbetalers. Maar vandaag, omdat de inkomens voor velen zijn gestegen, is het uitgegroeid tot een verstrikking van meer dan 5 miljoen. Veel van deze mensen zijn belastingbetalers met een hoog inkomen (meestal geldschieters die tussen de $ 200.000 en $ 1 miljoen verdienen), maar niet noodzakelijk de rijke mensen die de IRS van plan was te raken. Ze gebruiken zeker geen "fiscale mazen" om belasting te ontwijken.
AMT is in wezen een apart belastingstelsel. De nummers van elke belastingbetaler worden door de berekeningen voor "gewone" belasting en voor AMT gehaald. De belastingbetaler betaalt dan uiteindelijk de hoogste van de twee.
Maar AMT kan vooral belastingbetalers treffen die aanzienlijke investeringsinkomsten hebben. Een situatie waarin ik vaak AMT zie, is wanneer een belastingbetaler een grote meerwaarde heeft (een voorkeursitem genoemd).
Stel bijvoorbeeld dat iemand een langetermijnwinst van $ 1 miljoen heeft op de verkoop van aandelen. Ik moet ze uitleggen dat de belasting 20% zal zijn, plus netto-inkomstenbelasting, plus mogelijk een correctie voor AMT. U moet ook rekening houden met de inkomstenbelasting van de staat. Wanneer je dit alles bundelt, kan het tarief oplopen tot meer dan 30% (afhankelijk van de staat). Maar de situatie van elke klant is uniek.
De intrekking van AMT zal vrijwel zeker ten goede komen aan belastingbetalers die aanzienlijke vermogenswinsten op lange termijn behalen. Ik zou het een overwinning voor investeerders maken als intrekking het in de wet maakt.
Dit is een significante verandering voor een klein aantal zeer rijke Amerikanen. Sinds 1916 belasten de Verenigde Staten de landgoederen van de rijkste overleden belastingbetalers van het land. Momenteel betaalt minder dan 0,2% van de Amerikaanse bevolking successierechten. Volgens het nieuwe voorstel wordt de vrijstelling verdubbeld en zou de successierechten na zes jaar worden ingetrokken.
De successierechten zijn momenteel van toepassing op de “bruto boedel”. Dit omvat doorgaans alle activa van de overledene, inclusief investeringen (aandelen, obligaties, enz.), onroerend goed en andere materiële goederen. Het bestaat ook uit de waarde van de zakelijke belangen van de overledene.
Nalatenschappen kunnen specifieke items aftrekken, zoals schulden, begrafeniskosten, juridische kosten, boekhoudkosten en successierechten die aan staten zijn betaald. De belastbare nalatenschap is gelijk aan de bruto nalatenschap minus eventuele toegestane aftrekposten.
Vervolgens wordt een krediet toegepast dat een aanzienlijk deel van de nalatenschap vrijstelt. Voor 2017 is de effectieve vrijstelling $ 5,49 miljoen voor individuen. Elke waarde van het landgoed boven $ 5,49 miljoen wordt belast tegen het hoogste tarief van 40%. Volgens het nieuwe voorstel zou de vrijstelling worden verdubbeld tot ongeveer $ 11 miljoen voor individuen en na zes jaar worden afgebouwd.
Vanwege de aanzienlijke vrijstelling die wordt toegepast, zou elke overledene die onderworpen is aan de successierechten waarschijnlijk investeringen hebben. Voor mensen met grote landgoederen wisten ze vaak de regels te omzeilen door middel van kwaliteitsvolle estate planning. In beide gevallen kan de herziene vrijstelling en de uiteindelijke intrekking van de successierechten een meevaller opleveren voor de begunstigden van grote nalatenschappen. Nog een overwinning voor rijke investeerders met zeer grote landgoederen.
Veel belastingbetalers investeren in zogenaamde pass-through-entiteiten, zoals maatschappen, vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid (LLC's) of S-vennootschappen. Deze entiteiten betalen geen inkomstenbelasting, aangezien inkomsten, verliezen, aftrekkingen en kredieten worden doorgegeven aan de individuele eigenaren en worden belast tegen hun belastingtarief.
S-bedrijven zijn de afgelopen jaren populairder geworden en zijn favoriet bij veel ondernemers. Volgens het voorstel zouden eigenaren die zaken doen als eenmanszaken, partnerschappen en S-vennootschappen een grote verlaging van het hoogste belastingtarief krijgen, van 39,6% volgens de huidige wet tot 25% volgens het House-plan. Dit gunstige tarief zou echter niet van toepassing zijn op lonen uitbetaald op formulier W-2. Die lonen zouden onderworpen zijn aan het marginale belastingtarief van de eigenaar.
Toch zou deze verandering de investering in pass-through-entiteiten kunnen stimuleren. Met de voorkeursrente zien we mogelijk meer investeerders die passieve investeringen doen in operationele bedrijven. Dit zou de economische ontwikkeling kunnen stimuleren, maar we zullen moeten afwachten.
De Amerikaanse belastingcode heeft sinds de jaren tachtig geen grote revisie ondergaan. Velen geloven dat onze belastingcode is gebroken. Zelfs als president Trump en congresrepublikeinen een nieuwe belastingherziening kunnen doorvoeren, moeten de contouren van het definitieve plan nog worden getekend. Wat we wel weten is dat het belastingrecht zeer complex is. Ik denk dat we meer transparantie in de belastingwet nodig hebben. Belastingbetalers moeten begrijpen welke invloed de belastingwet op hen heeft.
Het kan zijn dat u niet snel uw belastingaangifte op een ansichtkaart kunt indienen, zoals Kevin Brady zou willen. Maar als de belastingschrijvers van het congres hun zin krijgen, vindt u misschien een paar nieuwe mogelijkheden die uw belastingaanslag kunnen verlagen.
Het is tijd voor de belastingpraat
Belastingwijziging is er:hier leest u hoe u dit kunt plannen
De ultieme belasting- en pensioenstrategie voor hoogverdieners
De nieuwe pensioenrealiteit voor vrouwen
U hebt een testament – is het tijd voor een nalatenschapsplan?
Is het afbetalen van uw huis de juiste stap in het licht van de nieuwe belastingwetgeving?
4 vermogensstrategieën voor vermogende gepensioneerden onder de SECURE Act