Tot voor kort zou een bedrijf een nexus . hebben in een staat als het daar fysiek aanwezig was. Waar nexus bestond, moest een bedrijf belastingen afdragen aan de staat. Dit begrip diende totdat digitale handel een totale revolutie teweegbracht in de wereldeconomie.
Tegenwoordig kan een detailhandelaar vanuit zijn woonkamer werken en goederen verkopen zonder enige fysieke aanwezigheid buiten zijn eigen huis. Het is duidelijk dat de oude definitie van nexus achterhaald is. Nieuwe definities - die vooral worden aangeboden door staten die verloren inkomsten uit omzetbelasting willen terugvorderen - zijn gebaseerd op duistere grondgedachten van 'economisch verband' en 'aanwezigheid van factoren'.
Helaas heeft noch het Hooggerechtshof, noch het Congres aangeboden om de kwestie op te helderen, waardoor bedrijven in het hele land de zaken zelf moeten oplossen.
Laten we beginnen met wat een fysieke nexus is . Het Sales Tax Institute definieert nexus als "het permanent of tijdelijk in stand houden, bezetten of gebruiken, direct of indirect via een dochteronderneming, een kantoor, plaats van distributie, verkoop- of monsterkamer of -plaats, magazijn of opslagplaats of andere plaats van bedrijf."
Hoewel de STI-definitie nogal omslachtig is, is het duidelijk dat fysieke nexus meer inhoudt dan alleen het exploiteren van een echt kantoor of magazijn in een staat. Het betalen van een werknemer, het opslaan van voorraad in een externe faciliteit, dropshipping van een externe leverancier en zelfs tijdelijke zaken doen op een ambachtsbeurs, kwalificeren allemaal als het tot stand brengen van een nexus.
Retailers met een fysieke nexus zijn onderworpen aan staatsbelastingen en moeten deze belastingen innen en afdragen aan de juiste autoriteiten.
Als het gaat om economische nexus, is een beetje geschiedenis relevant.
In 1992 bepaalde het Hooggerechtshof in Quill Corp. v. North Dakota dat staten geen omzetbelasting mogen innen van detailhandelaren zonder fysieke nexus. Hoewel Quill draaide om de verkoop van postordercatalogi, tegen het einde van het decennium zou de volledige impact van de beslissing in de hele economie weerklinken.
Scheerpen , het bleek niet alleen van toepassing te zijn op de verkoop per postorder, maar ook op de online detailhandel. Terwijl de digitale handel omhoogschoot, daalden de inkomsten uit omzetbelasting volgens de schatting van de National Conference of State Legislatures met $ 23 miljard per jaar.
Als directe reactie op deze verliezen begonnen staten nieuwe bedrijfsbelastingen te ontwikkelen. In de volksmond werden deze "Amazon nexus-regels" genoemd met betrekking tot de online retailgigant, die jarenlang tal van belastingontwijkingsstrategieën had geformuleerd.
In South Dakota, bijvoorbeeld, moeten detailhandelaren met een jaarlijkse omzet van meer dan $ 100.000 (of 200 afzonderlijke transacties) omzetbelasting innen en afdragen, of ze nu een fysieke connectie in de staat hebben of niet.
In Alabama zit je met $ 250.000 aan jaarlijkse verkopen in de staat in hetzelfde schuitje.
In feite hebben sinds 2017 meer dan een dozijn staten een vorm van bedrijfsbelasting die niet gebaseerd is op fysieke aanwezigheid, maar op een economische nexus. Economische nexus wordt gedefinieerd door de hoeveelheid zaken die binnen een specifieke staat worden uitgevoerd. Als zodanig is het een definitie die van staat naar staat verschuift.
Het kan ondernemers vergeven worden dat ze gefrustreerd hun handen in de lucht steken. Het is duidelijk dat belastingen op basis van economische samenhang rechtstreeks in strijd zijn met de uitspraak van het Hooggerechtshof in Quill . Toch is er sinds 1992 geen proces voor het Hof geweest om de beslissing ongedaan te maken, en het Congres heeft geen nieuwe wetgeving aangenomen om de kwestie op te helderen.
In 2013 werd de Marketplace Fairness Act voor de Amerikaanse Senaat gebracht. Het wetsvoorstel zou staten wettelijk in staat stellen omzetbelasting te heffen op basis van economische nexusregels, maar het wetsvoorstel is weggekwijnd sinds het door de Senaat is aangenomen en kon geen grip krijgen in het Huis.
Zonder een duidelijke richting van de federale overheid, worden bedrijven overgelaten om dingen zelf uit te zoeken.
Dus, wat moet een ondernemer doen? Volg de federale wet uiteengezet in Quill of voldoen aan verschillende staatseisen? Hoewel het niet bepaald geruststellend is voor ondernemers, is één ding zeker:bedrijven die de vereiste staatsbelastingen niet afdragen, zullen in die staten worden bestraft en hun bevoegdheid om daar zaken te doen wordt waarschijnlijk ingetrokken.
Dit geeft bedrijven de taak om goed geïnformeerd te zijn over de diverse economische nexusvereisten in elke staat waar ze zaken doen. In staten met economische nexusregels moeten belastingen worden geïnd en afgedragen.
Helaas legt dit de verantwoordelijkheid volledig bij de bedrijfseigenaren, die zich moeten houden aan regels die van staat tot staat fluctueren of de mogelijkheid van niet-naleving riskeren. Daarnaast is het voor gemeenten mogelijk om ook lokale omzetbelasting af te dwingen, zoals de stad Chicago deed in 2015 toen zij de gemeentelijke omzetbelasting uitbreidde tot elektronisch geleverde amusement en niet-bezittelijke computerlease —zogenaamde "Netflix-belastingen."