Het is meer dan zeven jaar geleden dat Wade Pfau, een van de topprofessionals op het gebied van pensioenonderzoek, een column schreef voor MarketWatch waarin hij lezers aanspoorde om "afscheid te nemen van de 4%-regel".

Daarin suggereert Pfau dat de "regel" - die eigenlijk meer een theorie is - te veel aannames maakte op basis van oude cijfers die niet noodzakelijkerwijs vertaald werden naar moderne markten - of moderne investeerders. Een paar maanden later, in 2013, publiceerden Pfau en collega-pensioenprofessionals Michael Finke en David Blanchett hun studie, "De 4 procentregel is niet veilig in een wereld met een laag rendement", waarin verder wordt aangetoond waarom adviseurs die de opnameplannen van hun klanten baseren op historische gegevens kunnen hen een slechte dienst bewijzen.

Sindsdien is het onderwerp besproken in zowat elk financieel forum dat er is (inclusief dit). Niet iedereen vindt dat de 4%-regel volledig moet worden weggegooid, let wel. Maar ik denk dat de meeste pensioenprofessionals zouden zeggen dat het hoogstens een richtlijn of startpunt is om te bepalen wat geschikt is voor de behoeften van elk individu - geen vaste regel die voor iedereen geschikt is.

En toch hoor ik regelmatig van gepensioneerden en pre-gepensioneerden die het zonder twijfel gebruiken om een ​​houdbaar opnamepercentage van de portefeuille bij pensionering te bepalen. Of hun adviseurs zijn.

Hoe de 4%-regel werkt

Als u niet bekend bent met de 4%-regel, wordt beweerd dat gepensioneerden niet zonder geld komen te zitten zolang ze elk jaar ongeveer 4% uit hun portefeuille opnemen, gecorrigeerd voor inflatie. Het werd in de jaren negentig gecreëerd, gebaseerd op aandelen- en obligatierendementen over een periode van 50 jaar, van 1926 tot 1976. En voor veel mensen was het een tijdje logisch.

Maar tijden veranderen, en beleggen ook. Om te beginnen kwam de 4%-regel tot stand toen de rente veel hoger was. Destijds kon je een schatkistpapier krijgen dat 5% of 6% betaalde. Nu staat de 10-jarige Treasury-rente op minder dan 2% en er zijn geen tekenen dat deze in de nabije toekomst aanzienlijk zal stijgen.

Dat betekent dat veel oudere beleggers op zoek zijn naar aandelen om hun geld te verdienen, en vaak nemen ze meer risico. Dit type strategie kan werken terwijl de markt goed is, of zelfs als er af en toe een dip is. Maar als je van plan bent om elk jaar 4% van je pensioenrekeningen op te nemen en er is een drastische daling van de markt, dan zou je plotseling 4% kunnen halen uit een portefeuille die met een derde of zelfs de helft is gekort.

Wat gebeurt er als er een neergang op de markt komt?

Als u vervroegd met pensioen gaat in een bearmarkt en hetzelfde bedrag blijft opnemen, moet u meer aandelen verkopen om daar te komen. En u loopt het risico dat uw portefeuille in een neerwaartse spiraal terechtkomt.

Zelfs als de markt zich uiteindelijk herstelt, is uw portefeuille dat misschien niet. Mogelijk moet u uw opnames - en uw geplande levensstijl - inkrimpen of het risico lopen zonder geld te komen. Voeg daarbij een langere levensduur, de mogelijkheid van hogere belastingen in de toekomst en, natuurlijk, de vergoedingen die u mogelijk betaalt om die aandelen te beheren, en u begrijpt waarom de 4% gelovigen misschien hun opnamestrategie willen heroverwegen - en hun algemene houding naar pensioeninkomen.

Om te gedijen, richt je je aandacht in plaats daarvan op inkomen

Dat vereist een aanzienlijke mentaliteitsverandering, van "Hoeveel rendement hoop ik uit mijn portefeuille te halen?" naar “Op hoeveel betrouwbaar inkomen kan ik rekenen?” En in plaats van te werken met een generiek opnamepercentage, betekent dit het kiezen van beleggingen - aandelen met hoog dividend, vastrentende instrumenten, lijfrentes, enz. - die het dollarbedrag opleveren dat u nodig hebt ($ 2.000, $ 3.000, $ 5.000 of meer) maand na maand en jaar na jaar.

De meeste beleggers - en sommige adviseurs - zijn hier niet goed voor opgeleid. Accumulatie krijgt alle eer bij pensioenplanning, maar het is een doordacht afbouwproces dat van uw pensionering een echt succes kan maken.

In onze praktijk gebruiken we vaak een analogie met bergbeklimmen om deze boodschap over te brengen. Hoewel klimmers misschien het gevoel hebben dat ze het moeilijkste deel van hun zoektocht hebben overwonnen wanneer ze de top bereiken, en dat is wanneer ze de neiging hebben om te vieren, volgens een onderzoek uit 2017, vindt 75% van de gevaarlijke valpartijen plaats tijdens de afdaling.

Het is niet veel anders als je aan je pensioen werkt. De meeste mensen dromen van de dag dat ze genoeg geld hebben verzameld om door te gaan naar de volgende fase van hun leven, en ze ijverig sparen voor dat doel. Maar zonder een goede planning voor de "afdaling" - wanneer u in plaats van bij te dragen aan uw pensioenrekeningen, geld ophaalt - is het gemakkelijk om fouten te maken. En je hoede laten vallen kan verwoestend zijn.

Gepensioneerden moeten hun risico inperken

In de financiële wereld wordt het risico lopen dat u uw portefeuille in gevaar brengt door tijdens uw pensionering gestaag geld op te nemen, ongeacht de marktomstandigheden, "dollarkostenvernietiging" genoemd (een beetje woordspeling gebaseerd op de accumulatiestrategie van het gemiddelde van de dollarkosten). En het is een reëel risico voor gepensioneerden.

Het beperken van uw verliezen in deze fase van uw leven is net zo belangrijk als uw geld laten groeien als u aan het werk bent. Als u bijna met pensioen bent of met pensioen gaat, en u gaat nog steeds met een mix van 50-50 of zelfs 40-60 aandelen-obligaties of alle S&P 500-aandelen, dan is het tijd om uw focus te verleggen naar inkomen. Praat met uw financieel professional over het aanpassen van uw portefeuille. En zeg vaarwel tegen het potentieel van de 4%-regel voor pensioenrisico's.

Kim Franke-Folstad heeft bijgedragen aan dit artikel.